Решение по делу № А07-18393/2021 от 04.12.2023 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-18393/2021

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М. , рассмотрев дело по иску

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Капитал-Недвижимость" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений РБ

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 823 240,27 руб. за период с 11.01.2018 по 20.03.2019, проценты за период с 01.02.2018 по 30.06.2022 в размере 224 377,28 руб., проценты за период с 01.07.2022 по день фактического исполнения.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Недвижимость» (далее – общество «Капитал-Недвижимость», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 823 240,27 руб. за период с 11.01.2018 по 20.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.06.2022 в размере 224 377,28 руб., проценты за период с 01.07.2022 по день фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 572 147 руб. 90 коп. за период с 22.05.2018 по 20.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 326 руб. 86 коп. за период с 01.06.2018 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03 марта 2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18393/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

25.04.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований, а также возражения относительно применяемой при расчетах стоимости земельного участка.

Определением от 23.11.2023 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 27.11.2023 года до10:10 ч.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва без явки представителей лиц, участвующих в деле.

27.11.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета суммы неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 12.09.2023 года.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от сторон не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что стороны ходатайств о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 11.01.2018 ООО «Капитал-Недвижимость» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030267:170, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030315:339 по адресу: РБ, <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 был поставлен на кадастровый учет 19.03.2019 на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 432 от 28.02.2019, в соответствии со схемой расположения земельного участка, предоставленного ООО «Капитал-Недвижимость», площадью 1 721 кв.м.

Ранее спорный земельный участок стоял на кадастровом учете 02:55:030315:33 и имел статус «временный».

24.06.2019 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Капитал-Недвижимость» был заключен договор № 770-19 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339, площадью 1 721 кв.м., с периодом действия с 21.03.2019 до 21.03.2068, под объекты дорожного сервиса.

До 24.06.2019 земельный участок на каком-либо праве Ответчику не предоставлялся.

23.12.2019 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа республики Башкортостан направило претензию №УЗ-14407 ООО "Капитал-Недвижимость" об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указано, что для проверки заявления о пропуске срока исковой давности по настоящему спору является существенным установление даты, в которую истец сдал на почту исковое заявление, адресованное арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции направляя дело на новое рассмотрение указывает, что в рассматриваемом случае при расчете платы за пользование земельным участком в период до 19.03.2019, то есть предшествующий формированию земельного участка, необходимо руководствоваться кадастровой стоимость участка, установленной решением суда, в размере его рыночной стоимости. Иная кадастровая стоимость земельного участка для целей определения размера неосновательного обогащения в период, предшествующий формированию земельного участка и постановки его на кадастровый учет, отсутствовала.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для применения иного расчета арендной платы признаются судом округа признаны ошибочными, расчет размера неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком, исходя из удельного показателя, вопреки позиции судов, является неправомерным и противоречит изложенной выше правовой позиции.

Правильный размер кадастровой стоимости земельного участка в спорный период имеет существенное значение для расчета платы за фактическое пользование земельным участком в период до 19.03.2019. Исходя из изложенного, а также на основании положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации перерасчету подлежит и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ООО "Капитал-Недвижимость" не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом «Капитал-Недвижимость» заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Обязательная досудебная процедура урегулирования спора соблюдена истцом направлением претензии от 11.12.2019 № УЗ14407 в адрес ответчика, которая получена 23.12.2019, что следует из представленного в материалы дела списка реестра внутренних почтовых отправлений.

В абзацах первом и втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Следовательно, для проверки заявления о пропуске срока исковой давности по настоящему спору является существенным установление даты, в которую истец сдал на почту исковое заявление, адресованное арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено посредством почтовой связи (почтовый идентификатор согласно почтовому конверту 45000060206605) и принято организацией почтовой связи 02.07.2021 года 14:22 ч., получено адресатом (Арбитражным судом Республики Башкортостан) 08.07.2021 года. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 08.07.2021 года.

Соответственно, датой обращения с иском в арбитражный суд следует считать 02.07.2021 года.

Учитывая период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период с 11.01.2018 по 01.06.2018 включительно, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, за период с 11.01.2018 по 01.06.2018 срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением № 4410 от 29.07.2011 года Администрацией городского округа город у фа Республики Башкортостан было предоставлено ООО Фирма «Лейсан-Инвест» земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:33 площадью 1747 кв.м., по адресу: <...> в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, занимаемый административным зданием, в аренду сроком на 10 лет.

Согласно, выписки из ЕГРН от 25.03.2019г. № 99/2019/252544765 зарегистрировано в собственность ООО Фирма «Лейсан-Инвест» с 27.05.2003 здание с кадастровым номером 02:55:030267:170 расположенного по адресу: <...> в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

12.04.2017 продавец (ООО Фирма «Лейсан-Инвест») здание с кадастровым номером 02:55:030267:170 расположенного по адресу: <...> в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан передал в собственность по Договору купли - продажи недвижимого имущества покупателю (ФИО1).

ФИО1 с 11.01.2018 года по Акту приема - передачи имущества поставил на баланс ООО «Капитал - Недвижимость» в качестве вклада в Уставной капитал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) № 99/2020/308309242 от 22.01.2020г. ООО «Капитал- Недвижимость» принадлежит на праве собственности, с 12.04.2017 года объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030267:170 расположенным по адресу: <...>.

09.11.2017 года отделом земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений АГО г. Уфа РБ был составлен Акт осмотра № 3792/о и установлено фактическое использование земельного участка (территории) в кадастровом квартале 02:55:030315. Согласно, данного акта осмотра выявлено, что указанный земельный участок по адресу <...> частично огорожен, занят двухэтажным зданием автосервисного комплекса с кафе.

Объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030267:170, находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030315:339 с функциональным использованием — объекты ремонта и технического обслуживания автотранспорта находящегося по адресу: <...>.

Согласно, кадастрового паспорта от 26.03.2019 года № 02/19/1-342435 земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 имел вид разрешенного использования: предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка.

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ» обратилось в Управление (вх. № Д-20925 от 14.12.2018 г.) с просьбой утверждения повторно схемы расположения земельного участка общей площадью 1721 кв.м. с связи с истечением срока действия ранее утвержденной схемы.

28.02.2019 истцом вынесено решение, в соответствии с которым рассмотрев обращение Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (вх. № Д-20925 от 14.12.2018 г.), в соответствии со ст. 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7/4 от 22.08.2008 г., утверждено предварительное согласование предоставления земельного участка, в аренду, площадью 1721 кв.м., находящегося по адресу: ул. Максима Горького, 69/1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (реквизиты: местонахождение: РБ, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

21.03.2019 ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Капитал - Недвижимость» обратилось с заявлением в Управление земельных и имущественных отношений с просьбой о заключении Договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339, общей площадью 1721 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Максима Горького, д.69/1.

21.03.2019г. ООО «Капитал - Недвижимость» обратились в Управление с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 площадью 1721 кв.м, с «Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка» на «Объекты дорожного сервиса».

25.04.2019 года на основании обращения ООО «Капитал - Недвижимость» принято Решение № 923«Об изменении вида разрешенного использования» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 с «Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка» на «Объекты дорожного сервиса».

Ранее спорный земельный участок стоял на кадастровом учете 02:55:030315:33 и имел статус «временный».

До 24.06.2019 земельный участок на каком-либо праве Ответчику не предоставлялся.

Образование и постановка земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 осуществлено на основании заявления ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что из земельного участка, используемого ответчиком в целях размещения объекта капитального строительства, был образован новый земельный участок меньшей площадью, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества ответчика, принимая во внимание, что ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 721 кв. м на основании договора аренды земельного участка от 24.06.2019 № 770-19, суд приходит к выводу, что расчет платы должен производиться исходя из площади земельного участка 1 721 кв. м.

Суд также учитывает, что надлежащих доказательств наличия в спорный период на земельном участке площадью 1 721 кв. м объектов недвижимости либо производственных объектов, находящихся в собственности иных лиц, а также доказательств того, что земельный участок мог использоваться иными лицами, помимо ответчика, по целевому назначению, обществом «Капитал-Недвижимость» не представлено. Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, в отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы судов, доводы истца в данной части признаются судом необоснованными.

Данные обстоятельства также подтверждены постановлением кассационной инстанции.

Между сторонами возникли разногласия относительно примененной в расчете неосновательного обогащения ставки арендной платы. По расчету Комитета размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 26.01.2020 составил 1 584 558 руб. 41 коп. Согласно позиции ответчика при расчете платы должна быть применена кадастровая стоимость, установленная решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу № 3га-7/2021 (№ 3га1028/2020).

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если иное не установлено указанным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 480).

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (пункт 1.2 постановления № 480).

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость участков устанавливается по результатам государственной кадастровой оценки земель.

В силу статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Наряду с изложенным в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности может устанавливаться рыночная стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации), более того, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 указанной статьи).

Такая стоимость может быть установлена по результатам рассмотрения споров об оспаривании кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

При расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Из материалов дела усматривается, что решением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу № 3-192/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 192 000 руб. по состоянию на 19.03.2019. Дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан – 12.11.2019, дата подачи заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан – 17.12.2019.

На основании решения Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу № 3-192/2020 об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 произведен перерасчет арендной платы за период с 21.03.2019 по 31.12.2019 по договору аренды от 24.06.2019 № 770-19 земельного участка, исходя из кадастровой стоимости в размере 6 192 000 руб., ответчику было направлено письмо от 13.07.2020 исх. № 19525 о перерасчете арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу № 3га-7/2021 (№ 3га-1028/2020) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339, площадью 1721 кв. м установлена равной рыночной стоимости в размере 2 727 000 руб. по состоянию на 19.03.2019.

Эксперт, проводивший экспертизу по делу № 3га-7/2021 (№ 3га-1028/2020), отметил, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 относится к сегменту «придорожный сервис», поскольку там находится автосервис и автомойка, поэтому данный участок не может быть отнесен к сегменту «под офисно-торговую застройку».

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339, равной рыночной стоимости по состоянию на 19.03.2019. Данная кадастровая стоимость имеет дату определения, внесения и применения 19.03.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 поставлен на кадастровый учет 19.03.2019.

Материалами дела подтверждается, что впоследствии сторонами заключен договор аренды от 24.06.2019 № 770-19 на срок с 20.03.2019 по 21.03.2068.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 поставлен на кадастровый учет 19.03.2019, до указанной даты спорный земельный участок как объект права не существовал, по состоянию на эту же дату решением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 установлена в размере рыночной по состоянию на 19.03.2019, суд полагает, что в рассматриваемом случае при расчете платы за пользование земельным участком в период до 19.03.2019, то есть предшествующий формированию земельного участка, необходимо руководствоваться кадастровой стоимостью участка, установленной решением суда, в размере его рыночной стоимости.

Иная кадастровая стоимость земельного участка для целей определения размера неосновательного обогащения в период, предшествующий формированию земельного участка и постановки его на кадастровый учет, отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период со 02.06.2018 г. по 18.03.2019 г. подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу № 3га-7/2021 (№ 3га-1028/2020) в размере равной рыночной стоимости – 2 727 000 руб.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что при расчете платы должна быть применена кадастровая стоимость, установленная решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу № 3га-7/2021 (№3га-1028/2020).

Относительно подлежащей применению площади земельного участка при расчете суммы неосновательного обогащения суд указывает следующее.

В силу требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.

Как установлено, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании обращения и предоставленного ООО «Капитал-Недвижимость» схемы расположения земельного участка, согласно которого площадь земельного участка определена в размере 1 721 кв.м.

Отсутствие кадастрового учета в отношении земельного участка не освобождает собственника объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке, от внесения платы за фактическое пользование участком.

В суд не представлено доказательств, что из земельного участка, используемого Ответчиком в целях размещения объекта капитального строительства, был образован новый земельный участок меньшей площадью, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества Ответчика. Напротив, образование и постановка земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 было осуществлено на основании заявления Ответчика.

На основании договора аренды земельного участка № 770-19 от 24.06.2019 Ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 721 кв.м.

Учитывая факт формирования земельного участка для размещения принадлежащего Ответчику объекта недвижимого имущества, дальнейшее заключение договора аренды на указанный земельный участок той же площадью, обоснованно, что расчет платы должен производиться исходя из площади земельного участка 1 721 кв. м.

Надлежащих доказательств наличия в спорный период на земельном участке площадью 1 721 кв.м объектов недвижимости либо производственных объектов, находящихся в собственности иных лиц, а также того, что земельный участок мог использоваться иными лицами помимо Ответчика по целевому назначению, Обществом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

27.11.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета суммы неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Согласно указанному справочному расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 169 972,95 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 921,58 руб., общая сумма – 207 894,53 руб.

Судом указанный справочный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, справочный расчет не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению за период со 02.06.2018 г. по 20.03.2019 в размере 169 972 руб. 95 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Стороны вправе согласовать другой размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав его в договоре (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем сумма процентов, определенная судом, не может быть меньше суммы, рассчитанной на основании ставки, которая указана в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

Расчет процентов, и период, за который она заявлена, судом проверены. При расчете процентов истцом не учтен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев. В этой связи в период действия моратория проценты начислению не подлежат.

При этом применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не носит заявительный характер.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех лиц (за указанным в постановлении исключением), учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Истец представил справочный расчет с учетом срока исковой давности и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.06.2018 г. по 31.03.2022 года составляют 37 921 руб. 58 коп.

Произведенный истцом справочный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2018 г. по 31.03.2022 года в размере 37 921 руб. 58 коп., а также требование о взыскании процентов со 02.10.2022 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Требования в части взыскания процентов с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Капитал-Недвижимость" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 169 972 руб. 95 коп., пени в размере 37 921 руб. 58 коп., а также пени, начисленные, начиная со 02.10.2022г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4659 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина