Решение по делу № А65-29343/2025 от 30.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29343/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 30 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интекс Групп", Арский район, с.Чиканас, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 3 845 800 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 12.08.2025 в размере 110 658 руб. 96 коп., неустойки, начисляемой в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга за период с 13.08.2025 по дату фактического погашения основного долга в размере 3 845 800 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 01.10.2025, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Интекс Групп", Арский район, с.Чиканас - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК", г.Казань - о взыскании долга в размере 3 845 800 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 12.08.2025 в размере 110 658 руб. 96 коп., неустойки, начисляемой в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга за период с 13.08.2025 по дату фактического погашения основного долга в размере 3 845 800 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступили документы для приобщения к материалам дела, справки о прохождении УПД в программе ЭДО.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде.

Сторонам предоставлено достаточное время для доведения до суда позиции по делу и представления ее документального обоснования.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.04.2024 был заключен договор на оказание услуг специализированным транспортом №1-91, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора, оказывать заказчику комплекс услуг (далее - "Услуги"), связанных с организацией и осуществлением: обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика и на объекте, установленном настоящим договором; выделения грузоподъемных механизмов (именуемые в тексте «Техника») для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объекте заказчика; перевозки грузов заказчика автомобильным и/или специальным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и/или договором-заявкой (п.1.1 договора).

Согласно п.2.5 договора, расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 15-ти банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг, если иной срок не указан в договоре-заявке (Приложении №1 к настоящему договору), от даты представления исполнителем последнего за отчетный месяц оригинала акта об оказании услуг, подписанного сторонами и оригинала счета-фактуры, акта сверки. Акт и счет-фактура должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ, и содержать ссылку на настоящий договор и договор-заявку, а также номер и дату документов, на основании которых были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно п.2.4 договора, акт об оказании услуг считается подписанным заказчиком только в случае наличия в нем подписей уполномоченных лиц. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из стоимости 1 км пробега или 1 часа работы, при этом тариф за километр применяется при фактическом пробеге транспортным средством расстояния более 50 км в смену, часовой тариф применяется при фактическом пробеге транспортным средством расстояния менее 50 км в смену. Стоимость перевозки с использованием тарифа за 1 т/км рассчитывается исходя из фактического тоннажа и расстояние от места погрузки до места разгрузки, при этом стоимость времени погрузочно-разгрузочных работ не оплачивается время простоя оплачивается по тарифу дежурства только в случае, когда простои возникает по вине заказчика.

Согласно п.2.6 договора, акты об оказании услуг должны быть рассмотрены, утверждены заказчиком и возвращены исполнителю в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения их от исполнителя. В случае нарушения исполнителем условий договора, в том числе в случае ненадлежащего оформления акта и счета-фактуры, заказчик имеет право отказаться от подписания Акта и вернуть счет-фактуру и акт исполнителю с указанием замечаний и срока их устранения.

Согласно п. 6.15 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости не оплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости таких услуг.

Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 3 845 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами УПД № 1155 от 19.11.2024, № 1156 от 19.11.2024, № 1157 от 19.11.2024, № 1173 от 25.11.2024, № 1174 от 26.11.2024, № 1180 от 30.11.2024, № 1209 от 13.12.2024, № 290 от 06.05.2025, № 329 от 20.05.2025, № 372 от 11.06.2025.

В адрес ответчика 06.06.2025 была направлена претензия с требованием произвести оплату по договору от 17.04.2024 на оказание услуг специализированным транспортом №1-91, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 3 845 800 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 12.08.2025 в размере 110 658 руб. 96 коп., неустойки, начисляемой в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга за период с 13.08.2025 по дату фактического погашения основного долга в размере 3 845 800 руб.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В универсальным передаточных документах определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга в размере 3 845 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 12.08.2025 в размере 110 658 руб. 96 коп., неустойки, начисляемой в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга за период с 13.08.2025 по дату фактического погашения основного долга в размере 3 845 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 110 658 руб. 96 коп. за период с 22.10.2024 по 12.08.2025, согласно расчету истца, с осуществлением начисления неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга с 13.08.2025 по дату фактического погашения долга в размере 3 845 800 руб., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интекс Групп", Арский район, с.Чиканас, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 845 800 (три миллиона восемьсот сорок пять тысяч восемьсот) руб., неустойку в сумме 110 658 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 96 коп., осуществлять начисление неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга с 13.08.2025 по дату фактического погашения долга в размере 3 845 800 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 143 694 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова