АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-21151/2025
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2014) о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО3 по доверенности № 72АА 2825174 от 26.07.2024,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее –
ООО «СМУ-4», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 421 045,81 руб. за период с 24.01.2023 по 16.07.2025.
Ответчик ознакомился с материалами дела, письменный отзыв на иск не представил.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал
в полном объеме.
Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими
не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание
в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.11.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которого истец продал ответчику недвижимое имущество (в соответствии с пунктом 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость недвижимого имущества определена в размере 17 000 000 руб., которая оплачивается ответчиком в рассрочку (согласно пункту 2.2 договора). Дополнительным соглашением к дого вору № 3 от 09.01.2023 сторонами установлен график платежей.
Во исполнение условий договора, истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленные договором объекты недвижимости.
Вместе с тем, ответчик производил оплату с нарушением графика платежей. Полная стоимость имущества оплачена 16.07.2025.
22.07.2024 истцом в Арбитражный суд Тюменской области было подано исковое заявление о расторжении договора купли-продажи от 09.11.2021, об освобождении и передаче объектов недвижимого имущества, взыскании штрафа и арендных платежей (дело № А70-16078/2024).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, от 04.08.2025 принят отказ ООО «СМУ-4» от иска, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2025 отменено, производство по делу и апелляционной жалобе прекращено. Отказ от иска был мотивирован удовлетворением требований истца в добровольном порядке в период производства по делу и выплатой всей стоимости недвижимого имущества, установленной договором купли-продажи объектов недвижимости от 09.11.2021. Согласно выводам, изложенным в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 (страница 6) права истца нарушены и восстановлены только после и вследствие (иное ответчиком не доказано) обращения в суд.
Обязательства по оплате стоимости имущества исполнились ответчиком с нарушением графика платежей, установленного дополнительным соглашением № 3 от 09.01.2023, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№ 29 от 13.09.2025) с требованием о погашении задолженности.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения отвечают квалифицирующим признакам купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 421 045,81 руб. за период с 24.01.2023 по 16.07.2025.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 421 045,81 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 24.01.2023 по 16.07.2025 в размере 1 421 045,81 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 421 045,81руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 631 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Власова В.Ф.