АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 ноября 2025года Дело № А83-15012/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании процентов,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 12.05.2025 в размере 1721548,86 руб.

Определением от 18.08.2025 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по возвращению денежных средств по агентскому договору №01112021/ТБГ/01/03.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные истцом в подтверждение своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Библио-Глобус Туроператор» (агентом) и ИП ФИО1 (принципалом) заключен агентский договор №01112021/ТБГ/01/03 от 01 декабря 2021 г. по условиям которого, агент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению принципала реализовывать услуги принципала на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.1 договора, перечень услуг, представляемых принципалом, указывается в приложении №1.

В соответствии с пунктом 5.2 агентского договора оплата услуг принципала осуществляется агентом по согласованному сторонами графику, указанному в приложении №2 на основании выставленных счетов принципалом.

Из содержания приложения №2 к договору № 01112021/ТБГ/01/03 от 01 декабря 2021 г. сторонами согласован график платежей в следующем порядке: - 2.300.000 (два миллиона триста тысяч) руб. до 15 декабря 2021 г.; - 2.300.000 (два миллиона триста тысяч) руб. до 19 января 2022 г.; - 2.300.000 (два миллиона триста тысяч) руб. до 18 февраля 2022 г.; - 2.300.000 (два миллиона триста тысяч) руб. до 15 марта 2022 г.; - 5.735.464 (пять миллионов семьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. до 20 мая 2022 г.

Во исполнение договора ООО «Библио-Глобус Туроператор» (агент) перечислило ИП ФИО1 (принципалу) денежные средства в размере 9 200 000 руб. в следующем порядке: - 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. - 23 декабря 2021 г. по платежному поручению № 18073; - 2.300.000 (два миллиона триста тысяч) руб. - 17 января 2022 г. по платежному поручению № 377; - 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. - 16 февраля 2022 г. по платежному поручению № 976; - 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. - 14 марта 2022 г. по платежному поручению № 1814.

Из отчетов агента следует, что из квоты в 9 200 000 руб. израсходовано 4 219 693 руб. Неиспользованный остаток составляет 4 980 307 руб. (9 200 000 – 4 219 693).

Также данные обстоятельства установлены судом по делу №А83-9912/2023, которое вступило в законную силу.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Взысканная денежная сумма в размере 4 980 307 была возвращена 13.05.2025, что подтверждается платежным поручением №48 от 13.05.2025.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) исх.№146/06-ЮР от 17.06.2025.

До настоящего момента требования по оплате за пользование чужими денежными средствами по Договору не исполнены, что и послужило основанием для обращения общества с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Денежная сумма в размере 4 980 307 была возвращена 13.05.2025, что подтверждается платежным поручением №48 от 13.05.2025 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2907-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, контррасчет не представлен.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Соответственно, требование истца в части взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании процентов, истцом уплачено 76 646 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001) 1 721 548 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 76 646 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев