АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, <...>, тел.: <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-10135/2025
11 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ростов-на-Дону,
к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,
о взыскании суммы задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 – доверенность от 30.07.2025.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Дон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 194 788,29 руб.; за нарушение срока оплаты поставленного товара неустойку в сумме 13 570,25 руб., начиная с 31.01.2025 года неустойку от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в день по день фактического погашения задолженности.
От истца поступило возражение на отзыв.
Ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных материалов дела.
Суд изучил и приобщил документы в материалы дела.
Суд ознакомился с представленными в материалы дела документами.
Суд в порядке статьи 137 АПК РФ пришел к выводу окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.
Ответчик пояснил – возражает против удовлетворения исковых требований в части.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.08.2025 в 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно счет фактурам №№ УТ-14786 от 23.10.24 года, УТ-14624 от 22.10.24 года, в адрес ООО «ССК» был поставлен товар на общую сумму 194 788,29 рублей.
Покупатель обязательства по оплате не выполнил. Денежную сумму за поставленный товар в адрес ООО «Энерго-Дон» не перечислил.
В рамках досудебного урегулирования ответчик не удовлетворил требования направленной претензии.
В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями.
При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) была достигнута договоренность о разовой поставке товара без заключения договора.
Существующие между сторонами отношения по разовой сделке поставки товара соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
В силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В материалы дела ООО «ССК» представил платежные поручения № 416 от 15.05.2025 и № 415 от 15.05.2025, подтверждающие оплату основного долга в размере 194 788,29 руб.
Представленная в материалы дела платежная документация не оспорена истцом в установленном законом порядке, ходатайств о фальсификации доказательств истцом не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Дон» не заявило ходатайства об уточнении исковых требований, об отказе от исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика задолженности в пользу истца, исковые требования о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ за период с 23.10.2024 по 30.01.2025 в размере 13 570,25 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его неверным в части правовой квалификации ответственности за неисполнение обязательства по оплате товар
В связи с отсутствием договора, устанавливающего ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по оплате товара по №УТ-14786 от 23.10.2024, №УТ-14624 от 22.10.2024, суд вправе переквалифицировать требования истца с взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного судом произведен следующий расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
137 143,10 р.
23.10.2024
23.10.2024
1
19,00
137 143,10 × 1 × 19% / 366
71,19 р.
+57 645,19 р.
24.10.2024
Новая задолженность
194 788,29 р.
24.10.2024
27.10.2024
4
19,00
194 788,29 × 4 × 19% / 366
404,48 р.
194 788,29 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
194 788,29 × 65 × 21% / 366
7 264,65 р.
194 788,29 р.
01.01.2025
30.01.2025
30
21,00
194 788,29 × 30 × 21% / 365
3 362,10 р.
Сумма основного долга: 194 788,29 р.
Сумма процентов: 11 102,42 р.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 11 102, 42 руб.
Помимо прочего, истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Так, с учетом того что ответчиком погашена задолженность 15.05.2025, суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 31.01.2025 до 15.05.2025.
В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
194 788,29 р.
31.01.2025
15.05.2025
0105
21,00
194 788,29 × 105 × 21% / 365
11 767,35 р.
Сумма основного долга: 194 788,29 р.
Сумма процентов: 11 767,35 р.
Вместе с тем, так как основная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, то в удовлетворении требования о начислении штрафных санкций по день фактического погашения долга надлежит отказать.
Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.
В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.
П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.
Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Оценивая заявленный гонорар, суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края.
Суд при принятии судебного акта исходил из того, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.
Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.
Реальность понесенных расходов предпринимателем подтверждена, при этом заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, наличие доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем работы, выполненный при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (10,98 %).
Руководствуясь статьями 65,71,110,163,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ССК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Дон» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>), г. Ростов-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 15.05.2025 в размере 22 866,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 294 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 692,90 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья В.Е. Евсюкова