АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-23589/2023
г. Нижний Новгород 03 ноября 2023 года
резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2023 года
дата изготовления мотивированного решения 03 ноября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-581),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Слар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Зубтокаръ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании долга и неустойки,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Слар" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зубтокаръ" о взыскании 51336 рублей денежных средств в виде предоплаты по договору поставки продукции №1/22 от 10.01.2022, 3729 рублей 98 копеек неустойки за период с 25.04.2023 по 11.08.2023.
Определением от 16.08.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стороны копию судебного акта получили, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.
Ответчик отзыв на иск не представил.
23.10.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. От истца 30.10.2023 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.
Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из исковых материалов, 10.01.2022 между ООО "Слар" (покупатель) и ООО "Зубтокаръ" (поставщик) заключен договор поставки продукции №1/22, согласно которому поставщик обязуется изготовить по чертежам и/или образцам покупателя и поставить, а покупатель принять и оплатить изделия, согласно спецификациям к данному договору, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает продукцию по ценам, указанным в счетах на продукцию и спецификациях.
Поставщиком выставлен счет на оплату продукции №36 от 10.03.2023 на общую сумму 102672 рубля. Срок изготовления: 15-20 рабочих дней с возможностью досрочной отгрузки.
В свою очередь покупатель по платежному поручению №39 от 14.03.2023 перечислил поставщику частичную предоплату в счет поставки товара по договору в размере 51336 рублей.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости, недопоставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки поставки.
Однако поставщик продукцию покупателю не передал, в связи с чем последний направил претензию от 12.04.2023 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в счет поставки товара и оплатить пени за просрочку поставки товара.
Вышеуказанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за товар истцом платежным поручением №39 от 14.03.2023 перечислены денежные средства в сумме 51336 рублей. При этом, указанным счетом не предусмотрена частичная предоплата (как было произведено истцом).
При этом письмом от 12.04.2023 истец потребовал произвести возврат денежных средств.
Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, доказательств обратного в дело не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 51336 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика 3729 рублей 98 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 25.04.2023 по 11.08.2023.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости, недопоставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки поставки.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
В претензии ООО "Слар" от 12.04.2023 требовало возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.
Предъявляя ООО "Зубтокаръ" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО "Слар" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.
Следовательно, с момента реализации ООО "Слар" права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор на стороне ООО "Зубтокаръ" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.
С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскание неустойки за просрочку поставки товара, начисленной после требования о возврате предоплаты, подлежит отклонению.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3797 рублей подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зубтокаръ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Слар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51336 рублей денежных средств в виде предоплаты по договору поставки продукции №1/22 от 10.01.2022, внесенной по платежному поручению №39 от 14.03.2023, а также 2053 рубля 78 копеек расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Слар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3797 рублей государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская