Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 октября 2023 г. Дело № А75-10953/2023 Дело № А75-287/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтеком" (628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, к. ЗПУ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Ханты-Мансийский,
<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 9 990 275,40 руб.,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – ответчик) о взыскании 9 990 275,40 руб., в том числе 9 928 224 руб. задолженности, 62 051,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 04.07.2022 № СПД1123-2022-637р.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору.
Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.07.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда № СПД1123-2022-637р (далее-договор), по условиям которого подрядчик, обязался оказать услуги по бурению разведочной скважины № 637Р ЮЛТ Приобское, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался оказать услуги по бурению разведочной скважины Л«637Р ЮЛТ Приобского месторождения с использованием буровой установки «Уралмаш- 3000БД», предоставленных заказчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 18 615 420 руб.
Оплата за выполненные работы по договору производится заказчиком в следующем порядке:
-предоплата на мобилизацию буровой бригады в размере 350 000 руб.
- окончательный расчет - путем перечисления денежных средств (в безналичной форме) на расчетный счет подрядчика в течение 60-90 календарных дней начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным (месяцев в котором работы были приняты Генеральным Заказчиком), на основании надлежащим образом оформленных, и пре доставленных подрядчиком оригиналов документов указанных в п. 3.5 договора.
Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им
обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022, 31.10.2022, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.
Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере
9 928 224 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами за 2022 год.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере
9 928 224 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 051,40 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик имеет право предъявить Заказчику неустойку, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5% от неоплаченной суммы.
Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 62 051,40 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтеком" 9 990 275,40 руб., в том числе 9 928 224 руб. задолженности, 62 051,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 72 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья С.В. Бухарова