АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-3810/2023

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 309508, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Натали-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

о взыскании 30 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 27.06.2023,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее – ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натали-Тур» (далее – ООО «Натали-Тур») о взыскании 77 760,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Морской Никольский собор в Кронштадте».

Определением суда от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец 27.07.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Морской Никольский собор в Кронштадте».

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик 07.08.2023 представил отзыв на иск, указал, что данное изображение ответчиком не выкладывалось, каким образом и по каким ссылкам оно воспроизводилось для неограниченного круга лиц, может ответить только независимая экспертиза. Кроме того, как поясняет ответчик, истцу требуется доказать, на каком веб сайте было опубликование спорного снимка, кому он принадлежит и кто является пользователем данного веб сайта по договору с ответственностью за публикации перед третьими лицами. Ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2023 на 11 час. 20 мин. и судебное разбирательство на 21.09.2023 на 11 час. 25 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного и судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21 сентября 2023 года объявлялся перерыв до 25 сентября 2023 года до 12 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «Морской Никольский собор в Кронштадте» (далее – фотоизображение).

Обработанный и уменьшенный экземпляр фотоизображения автор 30.06.2017 разметил в сети Интернет на своей странице социальной сети «Вконтакте», при этом на изображение был нанесен водяной знак «zaburdaev.ru».

ООО «Пейзаж» и ФИО3 28.05.2021 заключили договор №УРИД-280521 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого ФИО2 предоставил истцу за вознаграждение право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на произведение «Морской Никольский собор в Кронштадте» (Приложение №2.88). Согласно пункту 2.5 указанного договора ООО «Пейзаж» имеет право производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно об использовании ответчиком фотоизображения на сайте https://туры53.рф с доменным именем xn--53-kmchf3c.xn--p1ai, что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» путем составления протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 27.09.2022 №1664269912670, доступного для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1664269912670.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: https:/туры53.рф/wp-content/uploads/2021/01/image039-1536x1028.jpg, https://туры53.рф/prazdnichnoe-puteshestvie-sankt-peterburg-kronshtadt-06-08-21-3-dnya/ (https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai/wp-content/uploads/2021/01/image039-1536x1028.jpg, https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai/prazdnichnoe-puteshestvie-sankt-peterburg-kronshtadt-06-08-21-3-dnya/).

Ответчик является администратором домена, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении сайта туры53.рф, зафиксированными протоколами автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера №1692358984172 от 18.08.2023 и №1684391360166 от 18.05.2023, составленными автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Ссылаясь на то, что ответчик является владельцем сайта, на страницах которого допущено нарушение исключительного права на фотоизображение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, истец направил в его адрес претензию от 19.05.2023 с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Невыполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1228 ГК РФ предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит среди прочего исключительное право на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ, исключительное право может быть объектом доверительного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления №10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что автором спорного фотоизображения является ФИО2, исключительные права на фотоизображение переданы ООО «Пейзаж» в доверительное управление на основании договора от 28.05.2021 №УРИД-280521.

Факт нарушения ООО «Натали-тур» исключительных прав на фотоизображение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора на интернет-страницах https://туры53.рф/wp-content/uploads/2021/01/image039-1536x1028.jpg, https://туры53.рф/prazdnichnoe-puteshestvie-sankt-peterburg-kronshtadt-06-08-21-3-dnya/ (https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai/wp-content/uploads/2021/01/image039-1536x1028.jpg, https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai/prazdnichnoe-puteshestvie-sankt-peterburg-kronshtadt-06-08-21-3-dnya/) подтверждаются протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет №1664269912670 от 27.09.2022 и протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера №1687342729050 от 21.06.2023, составленными автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Как указано в пункте 55 Постановления №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 17 пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ) владелец сайта – это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона №149-ФЗ владелец сайта в сети «Интернет» обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Тот факт, что ООО «Натали-тур» является владельцем доменного имени https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai (сайт туры53.рф) подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера №1692358984172 от 18.08.2023 и №1684391360166 от 18.05.2023, составленными автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». Факт того, что ООО «Натали-тур» является владельцем сайта с доменным именем https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai установлен решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2023 по делу №А44-450/2023, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления №10, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В данном случае ответчик не опроверг факт размещения им спорного изображения на сайте, посредством которого он осуществляет хозяйственную деятельность туристического агентства.

Доказательства правомерного использования фотоизображения ответчиком не представлены.

Таким образом, осуществив размещение спорного фотоизображения на своем сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая взыскание предусмотренной законом компенсации.

Как указано в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанного пункта истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, а также снижать размер компенсации ниже минимального по своей инициативе.

В абзаце первом пункта 61 Постановления №10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как отмечено в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В качестве доказательств размера исковых требований истцом представлены заключенные им лицензионные договоры. Размер компенсации ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая срок им способ незаконного использования фотоизображения, неоднократность нарушения ответчиком интеллектуальных прав других лиц, вид деятельности ответчика, суд считает, что истребуемая истцом сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная пошлина в сумме 1110 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1110 руб., уплаченную по платежному поручению №851 от 23.06.2023.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова