ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 марта 2025 г. Дело№ А40-293881/24-15-2335
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассматривает в открытом судебном заседании иск
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и процентов по договору №3 от 25.01.2024 в размере 1 844 370,24 руб.
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по дов. б/н от 14.11.2024
от ответчика: неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МИР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПК ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №3 от 25.01.2024 в размере 1 658 370 руб., процентов за пользование денежными средствами – в размере 186 000,24 руб.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.03.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «МИР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» {Исполнитель) - далее Истец и ООО «ПК ПРОЕКТ» {Заказчик) -далее Ответчик заключен Договор № 3 {Договор) от 25 января 2024 года о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке металлических изделий(дверей).
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязанности по изготовлению, доставке и установке металлических изделий (дверей) по размерам заказчика, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.2.1. Договора исполнитель обязуется выполнить все работы, обусловленные договором, в течение 15-20 дней со дня поступления оплаты, а Заказчик согласно п.3.2. Договора произвести Исполнителю оплату на основании выставленных им счетов.
В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ по договору определяется согласно Спецификации к договору и составляет в общей сумме: 2 158 370 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей, а именно: - Спецификация № 1 (счет №57 от 15.02.2024) - 1 217 015,00(один миллион двести семнадцать тысяч пятнадцать) рублей; -Спецификация № 2 (счет №113 от 03.04.2024) - 941 355,00 (девятьсот сорок одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей.
Подтверждением выполнения работ является универсальный передаточный акт (УПД), который в соответствии с п.3.4. Исполнитель направляет Заказчику.
Пунктом 3.5. Договора установлено, что Заказчик, осуществляя приемку оказанных работ и услуг подписывает предоставленный исполнителем УПД, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ с указанием недоработок и сроком их устранения.
15.02.2024 г. Исполнитель направил для оплаты Заказчику счет № 57 от 15.02.2024 г. на сумму 1 217 015,00 рублей и счет №113 от 03.04.2024 г. на сумму 941 355,00 рублей
02.04.2024 г. Заказчик произвел лишь частичную оплату по Договору в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей. После чего Заказчик заверил Исполнителя, что оставшуюся часть средств переведет после подписания передаточного акта. Заключив устное соглашение об этом, стороны приступили к исполнению работ по Договору.
16.04.2024 Исполнитель, во исполнение условий договора, изготовил, доставил и установил металлические двери. После завершения работ направил Заказчику Универсальные передаточные акты (УПД). Акты были направлены посредством электронного документооборота, (т.к. обмен и подписание документов осуществляется сторонами в электронном виде, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи).
Заказчик в свою очередь принял работы, что подтверждается подписанным передаточным актом (УПД № 109 от 16.04.2024 на сумму 1 217 015 (один миллион двести семнадцать тысяч пятнадцать) рублей и УПД № ПО от 16.04.2024 на сумму 941 355 (девятьсот сорок одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей.).
Таким образом, Исполнителем соблюдены все условия Договора; он своевременно, в оговоренный срок выполнил работы (изготовил, доставил и установил металлические изделия - двери), направил Заказчику счет на оплату и УПД.
Заказчик принял работы Исполнителя и в подтверждение подписал передаточный акт (УПД). При этом каких-либо жалоб к качеству изготовленных изделий и работе по установке не поступало, что подтверждается отсутствием со стороны Заказчика претензий к Исполнителю в порядке, установленном п.3.5. Договора.
Однако, Заказчик свои обязательства не исполнил. Он не произвел в полном объеме оплату за выполненные работы по изготовлению, доставке и установке металлических дверей, принятые по УПД № 109 от 16.04.2024 и УПД № ПО от 16.04.2024, что подтверждается подписанным Актом сверки от 16.04.2024 г. В связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 1 658 370 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей.
Ответчик (Заказчик) в нарушении условий договора не осуществил полную оплату по договору за оказанные услуги, выполненные работы. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу на общую сумму 1 658 370 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Согласно расчетам начисленная сумма по уплате неустойки по состоянию на 03.12.2024 г. составляет: 186 000,24 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 1 658 370 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 03.12.2024 в размере 186 000,24 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 186 000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 658 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 000,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 331 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ:М.А. Ведерников