РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-27998/25-126-219
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО "КОНКРИТСТРОЙ" (ИНН <***>)
к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН <***>)
о взыскании 292 289,80 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КОНКРИТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙГАРАНТ" неустойки на основании п. 3.3. договора № 34 от 04.06.2021 г. в размере 292 289 руб. 80 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходов в размере 96 руб. 00 коп.
Определением от 21.02.2025 исковое заявление ООО "КОНКРИТСТРОЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.
Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-27998/25-126-219 изготовлена 24 апреля 2025 и размещена на сайте суда.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
25 апреля 2025 от ответчика, 26 апреля 2025 от истца в материалы дела поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «КонкритСтрой» (Подрядчик, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» (Заказчик) о взыскании задолженности по Договору подряда № 34 от 04.06.21 г. (далее - Договор) в размере 470 676 руб. 00 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 414 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 г. по делу № А40-45736/2023, принятому в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 г.) исковые требования ООО «КонкритСтрой» удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 г. решение суда оставлено без изменения.
Ответчиком ООО СЗ «Стройгарант» вступившее в силу решение суда исполнено 13.06.2024 г. на основании возбужденного исполнительного производства.
Обстоятельства нарушения должником своих обязательств по оплате выполненных работ установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 г. по делу № А40-45736/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 г., и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, п. 3.3. Договора определяет, что Заказчик обязуется произвести окончательный расчет по Договору в течение десяти рабочих дней с момента окончания строительных работ. В случае несоблюдения данного условия, с Заказчика взимается дополнительная плата в размере 0,1% от Суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Спецификации.
Выполнение подрядных работ по Договору завершилось 15.06.2021 г.
Согласно п. 2.3. Договора в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента окончания строительных работ Подрядчик обязан передать Заказчику акты КС-2, КС-3, счет-фактуру (УПД) и счет на оплату, а Заказчик оплатить его в течение 2 (Двух) банковских дней.
В адрес Заказчика направлены Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.06.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.06.2021, а также счет-фактура (УПД) от 15.06.2021 № 669.
Таким образом, с 30.06.2021 года (10 рабочих дней с даты окончания работ) по 13.06.2024 года сумма неоплаченных работ составляла 470 676,00 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 17.04.2022 г. (б/н). содержащая требование об оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по Договору.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).
Срок действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно).
Расчет договорной неустойки с учетом действия моратория прилагается к настоящему исковому заявлению. Расчет договорной неустойки составлен с учетом положений ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности.
Истец начислил неустойку в размере 292 289 руб. 80 коп., представил расчет, который судом проверен.
Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ.
Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при оплате выполненных работ, а также размер неустойки установленный договором, суд произведя перерасчет, с учетом представленного ответчиком отзыва, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 40 410 руб., что составляет 5% от общей суммы Спецификации.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В целях получения квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя по Договор на оказание юридических услуг № 03-Ю/25 от 06.02.2025 г. в размере 100 000 руб.
В обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 273 от 07.02.2025 на сумму 20 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).
Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 755 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 96 руб.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 96 руб., считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 712 руб.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "КОНКРИТСТРОЙ" (ИНН <***>) сумму неустойки по Договору подряда от 04.06.2021 № 34 в размере 40 410 (сорок тысяч четыреста десять) руб., 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. расходов на оплату услуг представителя, 96 (девяносто шесть) руб. почтовых расходов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 712 (две тысячи семьсот двенадцать) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
М.С. Новиков