Решение по делу № А68-9934/2023 от 26.10.2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9934/2023

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «26» октября 2023 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анциферовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 71002320000010500004 от 04.08.2023,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 03-42/222 от 12.09.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (далее – ООО «Стройтех», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по ТО, Управление) № 71002320000010500004 от 04.08.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

УФНС России по ТО проведена проверка соблюдения сроков валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «Строительная техника»

Обществом на основании документов, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан на территории РФ, заключены трудовые договоры с 29 иностранными лицами: Арзикулов Саиджон Эшмурод Угли, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ибрагимов Хилолуддин, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Пракиев Бунёд Бахтиёрович, ФИО12, ФИО13, Cамадов Дилшоджон Сохиб Угли, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Тошкулов Бахром Уринбой Угли, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Чичакян Карапет, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Согласно разделу 5 «Условия оплаты труда» Трудовых договоров заработная плата Работников в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада.

Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: первая выплата производится не позднее 25-го числа текущего месяца (по итогам первой половины отчётного месяца); вторая (окончательная выплата по итогам прошедшего отчётного месяца) выплата -не позднее 10-го числа следующего за отработанным месяцем.

Выплата заработной платы производится в валюте РФ наличными денежными средствами из кассы организации.

В проверяемом периоде с 01.09.2021 по 31.12.2022 работникам ООО «Стройтех» произведены следующие денежные выплаты в наличной форме:

- 11 октября 2021 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.09.2021 по 30.09.2021) в сумме 254 475 руб. (ФИО26 – 16 965 руб., ФИО2 – 16 965 руб., ФИО3 – 16 965 руб., ФИО6 – 16 965 руб., ФИО32 – 16 965 руб., ФИО8– 16 965 руб., ФИО9 – 16 965 руб., ФИО10 – 16 965 руб., ФИО12 – 16 965 руб., ФИО27 – 16 965 руб., ФИО14 – 16 965 руб., ФИО15 – 16 965 руб., ФИО18 – 16 965 руб., ФИО19 – 16 965 руб., ФИО24 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 2 от 11.10.2021;

- 12 ноября 2021 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.10.2021 по 31.10.2021) в сумме 264 977, 43 руб. (ФИО26 – 16 965руб., ФИО2 – 16 965 руб., ФИО3 – 16 965 руб., ФИО6 – 16 965 руб., ФИО32 – 16 965 руб., ФИО8 – 16 965руб., ФИО9 – 16 965 руб., ФИО10 – 16 965 руб., ФИО12 – 16 965 руб., ФИО27 – 16 965 руб., ФИО14 – 16 965 руб., ФИО15 – 16 965 руб., ФИО18 – 16 965 руб., ФИО19 – 16 965 руб., ФИО20 – 10 502,43 руб., ФИО24 – 16 965руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 3 от 12.11.2021;

- 13 декабря 2021 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.11.2021 по 30.11.2021) в сумме 220 545 руб. (ФИО26 – 16 965 руб., ФИО3 – 16 965 руб., ФИО6 – 16 965 руб., ФИО32 – 16 965 руб., ФИО8 – 16 965 руб., ФИО9 – 16 965 руб., ФИО12 – 16 965 руб., ФИО27 – 16 965 руб., ФИО14 – 16 965 руб., ФИО18 – 16 965 руб., ФИО19 – 16 965 руб., ФИО20 – 16 965 руб., ФИО24 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 4 от 13.12.2021;

- 30 декабря 2021 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.12.2021 по 31.12.2021) в сумме 288 405 руб. (ФИО4 – 16 965 руб., ФИО5 – 16 965 руб., ФИО32 – 16 965 руб., ФИО8 – 16965,00 руб., ФИО9 – 16 965 руб., ФИО11 – 16 965 руб., ФИО28 – 16 965 руб., ФИО12 – 16 965 руб., ФИО13 – 16 965 руб., ФИО29 – 16 965 руб., ФИО17 – 16 965 руб., ФИО18 – 16 965 руб., ФИО20 – 16 965 руб., ФИО21 – 16 965 руб., ФИО30 – 16 965 руб., ФИО22 – 16 965 руб., ФИО23 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 5 от 30.12.2021;

- 10 февраля 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.01.2022 по 31.01.2022) в сумме 33 500 ,25 руб. (ФИО14 – 4 872 руб., ФИО20 – 16 965 руб., ФИО30 – 11 663, 25 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 2 от 10.02.2022;

- 10 марта 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.02.2022 по 28.02.2022) в сумме 36 453 руб. (ФИО14 – 19 488 руб., ФИО20 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 3 от 10.03.2022;

- 11 апреля 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.03.2022 по 31.03.2022) в сумме 36 453 руб. (ФИО14 – 19 488 руб., ФИО20 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 4 от 11.04.2022;

- 11 мая 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.04.2022 по 30.04.2022) в сумме 36 453 руб. (ФИО14 – 19 488 руб., ФИО20 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 5 от 11.05.2022;

- 10 июня 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.05.2022 по 31.05.2022) в сумме 36 453 руб. (ФИО14 – 19 488 руб., ФИО20 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 6 от 10.06.2022;

- 11 июля 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.06.2022 по 30.06.2022) в сумме 68 767, 86 руб. (ФИО32 – 16 157, 43 руб., ФИО14 – 19 488 руб., ФИО20 – 16 965 руб., ФИО19 – 16 157, 43 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 7 от 11.07.2022;

- 10 августа 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.07.2022 по 31.07.2022) в сумме 126 123, 44 руб. (ФИО32 – 16 965 руб., ФИО9 – 15 348, 86 руб., ФИО27 – 15 348, 86 руб., ФИО14 – 19 488 руб., ФИО16 – 9 693,86 руб., ФИО20 – 16 965 руб., ФИО19 – 16 965 руб., ФИО25 – 15 348, 86 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 8 от 10.08.2022;

- 12 сентября 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.08.2022 по 31.08.2022) в сумме 115 377, 39 руб. (ФИО32 – 16 965 руб., ФИО9 – 16 965 руб., ФИО27 – 11 064, 39 руб., ФИО14 – 19 488 руб., ФИО20 – 16 965 руб., ФИО19 – 16 965 руб., ФИО25 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 9 от 12.09.2022;

- 10 октября 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.09.2022 по 30.09.2022) в сумме 104 313 руб. (ФИО32 – 16 965 руб., ФИО9 – 16 965 руб., ФИО14 – 19 488 руб., ФИО20 – 16 965 руб., ФИО19 – 16 965 руб., ФИО25 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 10 от 10.10.2022;

- 10 ноября 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.10.2022 по 31.10.2022) в сумме 104 313 руб. (ФИО32 – 16 965 руб., ФИО9 – 16 965 руб., ФИО14 – 19 488 руб., ФИО20 – 16 965 руб., ФИО19 – 16 965 руб., ФИО25 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 11 от 10.11.2022;

- 12 декабря 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.11.2022 по 30.11.2022) в сумме 62 751, 57 руб. (ФИО32 – 12 117, 57 руб., ФИО14 – 16 704 руб., ФИО20 – 16 965 руб., ФИО19 – 16 965 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 12 от 12.12.2022;

- 30 декабря 2022 года из кассы общества работникам – иностранным гражданам выданы наличные денежные средства (заработная плата за период с 01.11.2022 по 30.11.2022) в сумме 16 193, 64 руб. (ФИО20 – 10 796, 09 руб., ФИО19 – 5 397, 55 руб.), что подтверждается платёжной ведомостью № 13 от 30.12.2022.

Общая сумма наличных денежных средств, выплаченных за период с 01.09.2021 по 31.12.2022, составила 1 805 554, 58 руб.

Гражданином ФИО31 открыто 3 счёта в ПАО «Сбербанк России», Читинское отделение № 8600 и филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 22.09.2021, 13.04.2022, 17.02.2022).

Гражданином ФИО3 открыто 2 счёта в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 22.12.2021, 30.06.2023).

Гражданином ФИО4 открыт 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 11.11.2021).

Гражданином ФИО5 открыт 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 08.12.2021).

Гражданином ФИО32 открыты 4 счёта: 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 21.01.2022); 2 счёта в ПАО «Сбербанк России», Тульское отделение № 8604 (вид счёта – текущий и счёт по вкладу, дата открытия - 23.01.2019); 1 счёт в АО КБ «Солидарность», филиал «Московский» (вид счёта – счёт по вкладу, дата открытия - 23.01.2019).

Гражданином ФИО8 открыто 2 счёта в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк и АО «Азиатско–Тихоокеанский банк» (вид счёта – текущий, дата открытия – 22.09.2021, 07.02.2023).

Гражданином ФИО9 открыто 3 счёта в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 19.05.2022, 01.01.2023, 20.02.2023).

Гражданином ФИО10 открыт 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 25.06.2021).

Гражданином ФИО11 открыт 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 14.01.2022).

Гражданином ФИО28 открыто 4 счёта: 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк и 3 счёта в ПАО «Сбербанк России», филиал Северо-Западный банк (вид счёта – текущий и счёт по вкладу, дата открытия – 30.12.2017, 15.02.2019, 08.12.2021, 14.11.2022).

Гражданином ФИО13 открыто 2 счёта в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 21.01.2022, 26.03.2022).

Гражданином ФИО27 открыто 3 счёта в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 22.12.2021, 14.12.2022, 09.07.2023).

Гражданином ФИО14 открыто 3 счёта в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 23.06.2021, 03.11.2022, 05.11.2022).

Гражданином ФИО16 открыто 4 счёта: 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк и 3 счёта Банк ВТБ (ПАО), филиал № 2754 в г. Хабаровске (вид счёта – текущий, дата открытия – 04.09.2021, 25.03.2022).

Гражданином ФИО29 открыто 3 счёта: 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк и 3 счёта Банк ВТБ (ПАО), филиал № 2754 в г. Хабаровске (вид счёта – текущий, дата открытия – 04.09.2021, 25.03.2022).

Гражданином ФИО17 открыто 2 счёта: 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк и 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», Тульское отделение № 8604 (вид счёта – счёт по вкладу и текущий, дата открытия – 27.08.2019, 21.03.2023).

Гражданином ФИО18 открыт 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», Иркутское отделение № 8586 (вид счёта – счёт по вкладу и текущий, дата открытия – 03.02.2023).

Гражданином ФИО19 открыт 1 счёт в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный Банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 13.08.2021).

Гражданином ФИО21 открыто 2 счёта в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный Банк (вид счёта – текущий, дата открытия – 21.01.2022, 14.02.2022).

Гражданином ФИО22 открыт 1 счёт в Банке ВТБ (ПАО), филиал № 2754 в г. Хабаровске (вид счёта – текущий, дата открытия – 12.10.2022).

Гражданином ФИО25 открыто 7 счетов: 4 счёта в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный Банк и 3 счёта в Банке ВТБ (ПАО), филиал № 2754 в г. Хабаровске в (вид счёта – текущий, дата открытия – 12.08.2021, 25.03.2022, 03.03.2023, 27.02.2023).

Согласно информационным ресурсам местного и федерального уровней граждане: ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО15, ФИО20, ФИО30, ФИО23, ФИО24 не имеют открытых расчётных счетов.

Работники ООО «Стройтех» являются гражданами иностранных государств – Республик Узбекистан, Армения, Таджикистан, прибывшими в Российскую Федерацию с целью временного осуществления на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, о чём свидетельствуют выданные патенты.

В целях валютного законодательства, временно проживающие (пребывающие) иностранцы в РФ, осуществляющие трудовую деятельность в установленном порядке, признаются нерезидентами (абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

При этом выдача юридическим лицом - резидентом ООО «Стройтех» заработной платы иностранным гражданам – нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Проверкой установлено осуществление обществом валютных операций в виде выплаты наличных денежных средств в валюте Российской Федерации из кассы ООО «Стройтех», но не через банковский счет в уполномоченном банке.

Усмотрев в действиях ООО «Стройтех» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления 26.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 71002320000010500002.

Постановлением № 71002320000010500004 по делу об административном правонарушении от 04.08.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 555, 46 руб.

ООО «Стройтех» просит суд признать незаконным и отменить постановление Управления № 71002320000010500004 от 04.08.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

При этом постановлением № 71002320000010500004 от 04.08.2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал представителю заявителя уточнить заявленные требования в части указания статьи, на основании которой общество привлечено к ответственности.

Представитель общества в предварительном судебном заседании пояснил, что фактически им оспаривается факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в частности, указывая следующее.

Общество указывает, что поскольку трудовыми договорами ООО «Стройтех» не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата ООО «Стройтех» его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Также общество указывает на отсутствие правовой возможности у ООО «Стройтех» получить сведения в уполномоченных кредитных организациях о наличии текущих действующих счетов у нерезидентов, с которыми были заключены трудовые договоры.

Более того, общество в уведомлениях в адрес нерезидентов, с которыми были заключены трудовые договоры, неоднократно просило открыть расчетный счет в уполномоченном банке и предоставить реквизиты для перечисления им заработной платы. Указанные уведомления были получены нерезидентами, что подтверждается подписью о получении.

Общество считает, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидента обращаться в уполномоченные банки и открывать счета в уполномоченных банках, в том числе для зачисления на них резидентами (работодателями) заработной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 15693/07.

Из указанного постановления следует, что валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не является операцией, совершенной с нарушением валютного законодательства.

Данная правовая позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом в определении от 22.01.2014 № ВАС-191916/13 и изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.05.2016 № 305-АД15-19942 по делу № А40-145376/2014, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу № А40-56786/2017, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А40-58224/2017.

Поскольку порядок осуществления валютной операции по выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы не установлен, а также не имеется обязанности нерезидента открывать счета в уполномоченных банках, в том числе для зачисления на них заработной платы, то валютная операция по выдаче заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами не может повлечь ответственность, установленную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности резидента открывать счета нерезидентам для зачисления заработной платы, тогда как у работодателя не имеется установленной законом возможности понудить иностранного работника предоставить сведения о банковском счете (банковской карточке) после заключения трудового договора. В то же время у работодателя имеется установленная законом обязанность выплачивать иностранным работникам вознаграждение за труд.

Также в ходе проверки не учтены следующие обстоятельства:

- у гражданина ФИО3 расчетный счет был открыт 22.12.2021г., в то время, как трудовой договор был заключен в августе 2021г., а расторгнут в ноябре 2021г.

- у гражданина ФИО9 расчетный счет был открыт 19.05.2022г., в то время, как трудовой договор был заключен в августе 2021г., а расторгнут в декабре 2021г.

- у гражданина ФИО11 расчетный счет был открыт 14.01.2022г., в то время, как трудовой договор был заключен в декабре 2021г. и расторгнут в декабре 2021г.

- у гражданина ФИО13 расчетный счет был открыт 21.01.2022г., в то время, как трудовой договор был заключен в декабре 2021г. и расторгнут в декабре 2021г.

- у гражданина ФИО27 расчетный счет был открыт 22.12.2021г., в то время, как трудовой договор был заключен в августе 2021г., а расторгнут в ноябре 2021г.

- у гражданина ФИО18 расчетный счет был открыт 03.02.2023г., в то время, как трудовой договор был заключен в августе 2021г., а расторгнут в декабре 2021г.

- у гражданина ФИО21 расчетный счет был открыт 21.01.2022г., в то время, как трудовой договор был заключен в декабре 2021г. и расторгнут в декабре 2021г.

- у гражданина ФИО22 расчетный счет был открыт 12.10.2022г., в то время, как трудовой договор был заключен в декабре 2021г. и расторгнут в декабре 2021г.

Таким образом, ООО «Стройтех» не имело технической возможности осуществлять операции путем перечисления заработной платы на расчетный счет нерезидента, открытый после прекращения трудовых отношений.

Граждане ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО32 X., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО28, ФИО12, ФИО27, ФИО14, ФИО16, ФИО29, ФИО17, ФИО19, ФИО25, несмотря на наличие действующих расчетных счетов, согласно сведениям должностного лица, в адрес ООО «Стройтех» реквизиты таких расчетных счетов не предоставляли, об их наличии умалчивали.

Таким образом, общество не имело технической возможности осуществлять операции путем перечисления заработной платы на расчетный счет нерезидента.

Учитывая вышеизложенное, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ является основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения).

Кроме того, ООО «Стройтех» считает, что в его действиях не содержится опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает возможным применить в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП, что не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10.

Представитель Управления просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции. Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – 173-ФЗ).

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Положения Закона № 173-ФЗ определяют круг лиц, которые признаются резидентами и нерезидентами для целей валютного контроля.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ установлено, что нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части.

Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Как установлено в пункте 2.1 инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», физическим лицам для совершения операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или с частной практикой, открываются текущие счета.

Возможность осуществлять расчеты резидентом физическим лицом-нерезидентом по оплате труда, работ, услуг в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такие выплаты не входят.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае указанные лица являлись гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права, а также осуществление валютных операций, должны осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О, от 24.02.2022 № 484-О и от 31.03.2022 № 553-О следует, что Закон № 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по оплате труда (работ, услуг) наличными денежными средствами. Приведенный в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ порядок, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 15.05.2020 по 13.11.2020 ООО «Стройтех», являясь резидентом Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках выплатило лицам - нерезидентам (иностранным гражданам), не имеющим вида на жительство (на момент совершения валютной операции), из кассы заработную плату наличными денежными средствами в общей сумме 1 805 554, 58 руб.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: платежными ведомостями, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

То обстоятельство, что вышеуказанные граждане являются иностранными гражданами и не имели вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (на момент совершения валютной операции), обществом не опровергнуто.

Суд отклоняет доводы общества о том, что открытие банковских счетов в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках является правом, а не обязанностью нерезидента; требования ч. 2 ст. 17 Закона № 173-ФЗ противоречат статьям 327.1 и 136 ТК РФ в той части, в которой они ограничивают право работников-нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы; об отсутствии порядка осуществления такой валютной операции, как выплата заработной платы резидентом нерезиденту, по следующим основаниям.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу статьи 131 ТК РФ форма оплаты труда подлежит согласованию при заключении трудового договора в силу положений законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, императивные требования которого обязаны соблюдать нерезиденты, находящиеся на территории Российской Федерации. Нереализация работником права на получение заработной платы через кредитную организацию не может служить основанием для неисполнения обществом обязанности, установленной Законом № 173-ФЗ, и не является условием освобождения работодателя (резидента) от административной ответственности.

Реализация резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Между тем доказательств, подтверждающих принятие ООО «Стройтех» всех зависящих от него мер для соблюдения требований валютного законодательства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из общепринятого принципа, закрепленного в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, следует, что вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства Российской Федерации, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Стройтех» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания инспекцией приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, размер штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ применен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №15693/07 является несостоятельной и не относящейся к предмету настоящего спора, в виду разрешения данного дела исходя из диспозиции старой редакции указанной нормы КоАП РФ, содержавшей иное определение термина «незаконные валютные операции». Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ претерпела существенные изменения после принятия Федерального закона от 12.11.2012 №194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и его вступления в силу с 13.02.2013.

Довод заявителя о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд приходит к выводу, что исключительных оснований для признания совершенных ООО «Стройтех» административных правонарушений малозначительными не имеется.

С учетом того, что законодателем в отношении правонарушений в сфере валютного законодательства установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, суд пришел к верному выводу, что административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Довод заявителя о возможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Согласно преамбуле, целью принятия Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Допущенное ООО «Стройтехника» административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконных валютных операций, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного обществу оспариваемым постановлением, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А09-8990/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023 по делу № А35-1860/2022,

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности принятого УФНС России по ТО 04.08.2023 постановления № 71002320000010500004 о привлечении ООО «Стройтех» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева