АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4743/2025 05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинжениринг», п. Казенная заимка (ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Урлаповская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Четырина» Шипуновского района Алтайского края, с. Урлапово (ОГРН <***>) о взыскании 482 885 руб. 61 коп. долга, 65 263 руб .50 коп. пени с начислением пени до дня оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Мир», г. Барнаул (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройинжениринг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Урлаповская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Четырина» Шипуновского района Алтайского края о взыскании 482 885 руб. 61 коп. долга, 103 858 руб. 93 коп. пени с начислением пени до дня оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Мир».

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по муниципальному контракту №6 от 20.02.2023, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 482 885 руб. 61 коп. долга, 62 263 руб. 50 коп. неустойки за период с 24.05.2023 по 14.03.2025, с начислением неустойки с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.03.2023 муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Урлаповская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Четырина» Шипуновского района Алтайского края (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СК МИР» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 08172000003230012690001, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по объекту: капитальный ремонт муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Урлаповской средней общеобразовательной школы имени Н.В.Четырина» Шипуновского района Алтайского края расположенного по адресу: 658388, <...> (далее – работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

С целью осуществления строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Урлаповская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Четырина» Шипуновского района Алтайского края расположенного по адресу: 658388, <...> муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Урлаповская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Четырина» Шипуновского района Алтайского края (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецстройинжениринг» (Исполнитель) заключили муниципальный контракт №6 от 20.02.2023.

По условиям контракта исполнитель обязался собственными силами и (или) привлеченными силами своевременно оказать на условиях контракта услуги осуществления строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту МКОУ «Урлаповская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Четырина» Шипуновского района Алтайского края расположенного по адресу: 658388, <...> (далее – «услуга»), а заказчик обязался принять и оплатить их. Состсав и объем услуги определяется Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту). Место оказания услуги: 658388, <...> (далее – «место оказания услуги») (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.09.2023 составляет 482 885 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%). Расчет за оказанные и принятые услуги (часть услуг) осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 контракта (п.п. 2.3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуга оказывается до 15.08.2023 года, но не ранее приемки результатов подрядных работ по контракту «Капитальный ремонт МКОУ «Урлаповская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Четырина» Шипуновского района Алтайского края расположенного по адресу: 658388, <...>».

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом №6 от 20.02.2023, на сумму 482 885 руб. 61 коп., что подтверждается актами оказанных услуг №5 от 02.05.2023 на сумму 98 978 руб. 76 коп., №7 от 17.05.2024 на сумму 127 421 руб. 05 коп., №8 от 17.05.2024 на сумму 256 485 руб. 80 коп., подписанным истцом в одностороннем порядке.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в результате чего задолженность по контракту составила 482 885 руб. 61 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы по указанному выше муниципальному контракту в сумме 482 885 руб. 61 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненной работы производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 истец предъявил к приемке акт оказанных услуг №5 от 02.05.2023, что подтверждается скрин – шотом с электронной почты.

Акты оказанных услуг №7 и №8 от 17.05.2023 предъявлены к приемке ответчику 01.11.2023, что также подтверждается скрин – шотом с электронной почты.

Пунктами 5.2, 5.3 контракта сторонами предусмотрено, что исполнитель в день окончания оказания услуги направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче, акт оказанных услуг, счет -фактуру (при наличии). Приемка заказчиком результатов исполнения контракта, а также оказанной услуги, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 10 (десяти) дней со дня получения от исполнителя извещения (уведомления), документа(ов) о приемки услуги.

Кроме того, выполнение работ по муниципальному контракту №6 от 20.02.2023 подтверждается приемкой выполненных работ по муниципальному контракту № 08172000003230012690001 от 07.03.2023, актом осмотра выполнения работ по капитальному ремонту здания школы.

С учетом изложенного, работы, указанные в акте оказанных услуг №5 от 02.05.2023 на сумму 98 978 руб. 76 коп., акте №7 от 17.05.2024 на сумму 127 421 руб. 05 коп., акте №8 от 17.05.2024 на сумму 256 485 руб. 80 коп., считаются выполненными и сданными подрядчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 482 885 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65 263 руб. 50 коп. за период с 24.05.2023 по 14.03.2025, начисленной в соответствии с пунктом 6.8 контракта.

Согласно пункту 6.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет за оказанные и принятые услуги (часть услуг) осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 контракта (п.п. 2.3.4 контракта).

Приемка заказчиком результатов исполнения контракта, а также оказанной услуги, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 10 (десяти) дней со дня получения от исполнителя извещения (уведомления), документа(ов) о приемки услуги (пункт 5.3 контракта).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что расчет составлен неверно, в связи с тем, что истец неправильно определяет период просрочки по акту №5 от 02.05.2023, а также неверно определяет ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В день вынесения решения суда размер ключевой ставки составляет 18 %.

Таким образом, правильным является применение при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 18 %, действующей на дату вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что акт о приемке работ №5 от 02.05.2023 вручен заказчику 02.05.2023, следовательно, срок по оплате работ наступил 26.05.2023, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 27.05.2023.

По расчету суда размер неустойки по акту №5 от 02.05.2023 составит 39 076 руб. 81 коп.

Следовательно, методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по акту №5 от 02.05.2023 в заявленной истцом сумме в размере 34 627 руб. 73 коп.

Акты о приемке работ №7 и №8 от 17.05.2024 вручены заказчику 01.11.2024, следовательно, срок по оплате работ наступил 20.11.2024, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 21.11.2024.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составит 26 259 руб. 23 коп., исходя из расчета: 383906,85*114*1/300*18%.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в сумме 60 886 руб. 96 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.03.2025 по день фактической оплаты долга является обоснованным, поскольку, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по госпошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,20%).

Исходя из размера уточненных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 32 407 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 34 337 руб.

Таким образом, переплата составила 1 930 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 32 147 руб. 74 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 930 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Урлаповская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Четырина» Шипуновского района Алтайского края, с. Урлапово (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинжениринг», п. Казенная заимка (ОГРН <***>) 482 885 руб. 61 коп. долга, 60 886 руб. 96 коп. пени, 32 147 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины, взыскивать с 15 марта 2025г. неустойку, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ до дня оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинжениринг», п. Казенная заимка (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 930 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 87 от 19 марта 2025г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова