ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23581/2025

город Москва Дело № А40-189965/24

27 июня 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сергеевой А.С.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЛС ТЕХНОЛОДЖИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2025 по делу № А40-189965/24

по иску АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (ИНН <***>)

к ООО "ВЛС ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>)

третье лицо ООО "ФАРМКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>)

о взыскании 11 065 327, 84 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.03.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЛС ТЕХНОЛОДЖИ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 11.065.327 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2025 по делу № А40-189965/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От истца поступили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и истребовании доказательств в удовлетворении, которого отказано протокольным определением в силу ст. 66, 278 АПК, с учетом того, что доказательств имеющихся в материалах дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, заявитель не обосновал невозможность совершения данных процессуальных действий в суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, о взыскании убытков в сумме 11.065.327 руб. 84 коп.

01.03.2023 между ООО "ФАРМКОМПЛЕКС" (клиент) и ООО "ВЛС Технолоджи" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N VLS-2023/41 от 01.03.2023, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору.

11.09.2023 г. была согласована перевозка груза (медикаменты) основанием которой явились экспедиторские расписки N 070923008, N 050923006, 0709223018, 070923012, 070923016.

Наименование и характеристики.перевозимого груза: медикаменты;

Особые ycлoвия: температурный режим;

Дата погрузки: 11.09.2023; Срок доставки: 13.09.2023 с 09:00 до 15:00;

Маршрут перевозки: г. Москва - Саратов - Стерлитамак - Уфа;

Данные автотранспорта перевозчика: ТС "НИССАН-Кабстар", г/н <***> 79.0;

Данные водителей: ФИО3;

Указанный в товарно-транспортных документах груз был принят ООО "ВЛС Технолоджи" к перевозке без замечаний по количеству и качеству.

13.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "НИССАН-Кабстар", г/н <***> под управлением Финке Р.В., перевозившего указанный груз.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении N 18810063220000900775 от 13.09.2023 г. виновником ДТП является водитель ТС "НИССАН-Кабстар", г/н <***> в связи с чем Финке Р.В. был привлечен к административной ответственности.

После произошедшего события, с места ДТП произведена, перегрузка груза (медикаменты), который впоследствии был возвращен на склад грузоотправителя ООО "ФАРМКОМПЛЕКС".

В ходе приемки товара на складе грузоотправителя было установлено повреждение части товара, зафиксированного в коммерческом акте о доставке товара с транспортными повреждениями от 18.09.2023, в частности повреждение упаковки товара, а также нарушение холодовой цепи.

После полной сортировки и формирования списка повреждений товара ООО "ФАРМКОМПЛЕКС" был составлен расчет суммы ущерба грузу.

В указанном расчете установлено, что фактический ущерб, вызванный повреждением груза (товара), и нарушением температурного режима (нарушение холодовой цепи) произошедших в результате ДТП и последующей транспортировке, составил 11 065 327 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1.1. договора транспортной экспедиции N VLS-2023/41 от 01.03.2023 экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору.

Согласно п. 5.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

На основании п. 5.7. договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поврежденный груз на дату события был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования N 2306T13GR0124 от 18.01.2023.

САО "ВСК", признав событие страховым случаем, на основании заявления выплате страхового возмещения и представленных страхователем (ООО "ФАРМКОМПЛЕКС") документов, осуществило выплату страхового возмещения в размере 11 065 327 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением N 13990 от 18.12.2023.\

Поскольку, ООО "ФАРМКОМПЛЕКС" (страхователь) направило в адрес ООО "ВЛС Технолоджи" досудебную претензию с требованием компенсировать ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции (прилагается к настоящему исковому заявлению), то с учетом требований действующего законодательства, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В свою очередь от ООО "ВЛС Технолоджи" поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик готов компенсировать причиненные убытки, однако поскольку ущерб не был возмещен, истец обратился в порядке суброгации обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истцом требование не доказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ВЛС Технолоджи" является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных застрахованному имуществу, в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции N VLS-2023/41 от 01.03.2023, с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость, груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза. Документы о причинах несохранности груза (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018 разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача шли повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки позиции заявителя, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором-заявкой

Указанный в представленных в дело товарно-транспортных документах груз был принят ООО "ВЛС Технолоджи" к перевозке без замечаний по количеству и качеству.

Факт ДТП 13.09.2023 с участием автомобиля "НИССАН-Кабстар", г/н <***> под управлением Финке Р.В., перевозившего указанный груз, подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд не может признать обоснованными доводы жалобы относительно ошибочно установленного размера ущерба, поскольку в материалы дела представлен также акт специализированной организации от 14.12.2023 N 3774/23 обезвреживания отходов к договору от 09.01.2028 N Ф-357/18, согласно которому весь поврежденный груз (лекарственные препараты) утилизирован.

Возможность его переупаковки не подтверждена, равно как и то, что расходы на нее были бы меньше причиненных истцу убытка, как обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Ответчик, делая вывод о том, что размер ущерба не доказан не учитывает, что расчет убытка представлен в материалы дела и соответствует указанному акту, соотносится с представленными товарно-транспортными накладными.

Доводы ответчика относительно того, что товар находится в обороте подлежит отклонению с учетом того, что в силу п. 25 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», серией лекарственного средства признается количество лекарственного средства, произведенное в результате одного технологического цикла. А следовательно в обороте могут находиться не поврежденные препараты, входящие в серию 205815А.

Доводы о формальном несоблюдении третьим лицом условий договора экспедиции, не могут лишать страховую организацию возмещения ущерба с учетом того, что она исполнила свои обязательства в рамках договора страхования и не является стороной договора экспедиции.

Вопреки позиции ответчика о том, что поврежденные лекарственные могли быть реализованы на основании п. 2.5.7 договора страхования, при повреждении в результате наступления страхового случая первично и/или вторичной потребительской упаковки груза, относящегося к лекарственным средствам, в случаях, когда в соответствии с нормативными актами Министерства здравоохранения и социального развития такие лекарственные средства не могут быть проданы и подлежат уничтожению, груз считается утраченным и подлежит утилизации. Оплата страхового возмещения по таким повреждениям производится в размере страховой суммы.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции с учетом обстоятельств события и требований действующего законодательства, ООО "ВЛС Технолоджи" является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных застрахованному имуществу, в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции N VLS-2023/41 от 01.03.2023.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по.делу N 3585/10, Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-7125/13 по делу N А36-2558/2011).

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, им дана соответствующая оценка в судебном акте по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному несогласию с выводами суда, которые, в свою очередь, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2025 по делу № А40-189965/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.С. Сергеева

Судьи: О.О. Петрова

Е.Н. Янина