Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 марта 2025 годаДело № А56-126637/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой», адрес: 198218, Санкт-Петербург, Российская ул. (тер. Сергиево), д. 22, стр. 1, пом 9, 10, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании неустойки
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» (далее – Общество, ответчик), о взыскании в бюджет Санкт-Петербурга 616 973 руб. 48 коп. пеней по государственному контракту от 26.07.2021 № 24/21, а также о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 849 руб.
Определением 13.01.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В установленный в определении срок, ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.
В суд посредством системы «Мой арбитр» 17.01.2025 от Общества поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Суд, не выявив предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приняв во внимание, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.
Решением от 04.03.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ составляется по заявлению ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Согласно материалам дела, между Водоканалом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 26.07.2021 № 24/21 (в редакции дополнительного соглашения, далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Общественный туалет по адресу: проспект Елизарова, дом 26, литера А (далее – объект).
Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация, включающая в себя сметную документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (включая проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Начало выполнения работ: со дня заключения контракта (пункт 2.1 контракта). Конечный срок выполнения и сдачи результата работ, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 25.06.2022. Конечный срок взаиморасчетов по контракту: 31.12.2024 (пункт 2.2 контракта).
Сроки выполнения работ определяются сторонами в графике выполнения работ (пункт 2.3 контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 3 021 774 руб.
В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику по накладной в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта исходные данные для выполнения работ согласно заданию на проектирование (приложение № 1 к контракту),
Пунктом 6.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления неустойки (пункт 6.4 контракта).
Стороны 05.08.2024 заключили соглашение о расторжении контракта (далее – Соглашение), согласно которому контракт считается расторгнутым с 05.08.2024.
На дату расторжения контракта стоимость фактически выполненных и профинансированных работ составила 1 980 865 руб. 21 коп. (пункт 2 Соглашения).
Пунктом 4 Соглашения установлено, что расторжение контракта не лишает заказчика права на взыскание с подрядчика неустойки за нарушение подрядчиком условий контракта, возникшие до даты его расторжения.
В обоснование иска Водоканал указал, что в нарушение условий контракта подрядчик исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, 05.07.2024.
Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, истец начислил ему неустойку за период с 30.11.2022 по 05.07.2024 составляет 616 973 руб. 48 коп. При этом Водоканал, принимая во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-124896/2022, исключил из расчета неустойки период с 28.06.2022 по 29.11.2022.
Поскольку ответчик оставил претензионные требования истца от 27.08.2024 № 03730/830 без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.
Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктом 6.3 контракта.
Согласно расчету Водоканала неустойка по контракту начислена за период с 30.11.2022 по 05.07.2024 и составила 616 973 руб. 48 коп.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами контракта.
Общество контррасчет не представило.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При рассмотрении спора ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела также не представил.
Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки выполнения работ, проверив расчет неустойки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 616 973 руб. 48 коп. неустойки за период с 30.11.2022 по 05.07.2024 по государственному контракту от 26.07.2021 № 24/21, 35 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Краснова Э.В.