Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

24 апреля 2025 года Дело №А50-31240/2024

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2019)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2020)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договорам товарно-экспедиционных услуг №И0910 от 10.09.2022, №И0920 от 05.10.2022 в сумме 6 000 132 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.10.2022 по 09.12.2024 в сумме 469 210 руб. 00 коп., процентов за период с 20.10.2022 по 09.12.2024 в сумме 1 661 011 руб. 16 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представлен.

Непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Истцом в судебном заседании даны пояснения по делу; исковые требования поддерживает.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №И0910, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать транспортные услуги в прядке, предусмотренном договором.

05.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №И0920, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать транспортные услуги в прядке, предусмотренном договором.

Оказание исполнителем транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявок (договор-заявок), оформленных в соответствии с договором, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 5.3 договоров оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре, не позднее 20 банковских дней со дня предоставления исполнителем заказчику подлинных документов, указанных в пункте 5.2 договоров.

В рамках договора №И0910 сторонами были оформлены договор-заявки №И0905 от 08.09.2022, №И0906 от 08.09.2022, №И0907 от 08.09.2022, №И0909 от 08.09.2022, №И0910 от 10.09.2022, №И0912 от 20.09.2022, №И0914 от 20.09.2022, №И0915 от 20.09.2022, №И0916 от 20.09.2022, №И0919 от 20.09.2022.

В рамках договора №И0920 сторонами были оформлены договор-заявки на грузоперевозку №И1001 от 10.10.2022, №И1002 от 10.10.2022, №И1002 от 10.10.2022.

В исковом заявлении истец указывает, что услуги оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными.

Однако со стороны ответчика обязательство по оплате в полном объеме исполнено не было, по расчету истца, задолженность составила 6 000 132 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, предприниматель ФИО1 направила в адрес ответчика претензию исх. от 13.11.2024 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что заключенный между сторонами договор N 11 от 10.12.2018, соответствует конструкции договора перевозки, приведенному в статье 785 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается товарно-транспортными накладными.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что ответчиком факт оказания транспортных услуг не оспорен. Возражений по существу требований, в указанной части ответчиком не представлено.

Обязательство по оплате оказанных транспортных услуг в полном объеме в обусловленный договором срок ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 6 000 132 руб. 00 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг по договорам в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 000 132 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.10.2022 по 09.12.2024 в размере 469 210 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 6.8 договоров №И0910, №И0920 согласованно, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 469 210 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.10.2022 по 28.10.2024 в сумме 1 661 011 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, за нарушение сроков оплаты услуг истцом начислена предусмотренная спорными договорами неустойка в размере 469 210 руб. 00 коп.

Полагая, что сумма неустойки явно несоразмерна материальному ущербу, который ответчик нанес неисполнением обязательств по оплате, согласованная в договоре ставка в размер 0,01% является заниженной и не покрывает упущенной выгоды и иных рисков исполнителя, ссылаясь на пункт 2 статьи 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 1 661 011 руб. 16 коп.

В пункте 2 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Из разъяснений пункта 41 Постановления N 7 следует, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Однако, истец не доказал необходимую совокупность фактов, подлежащую доказыванию при рассмотрении требований об убытках, и превышении размера убытков над суммой процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Ссылки истца на несоразмерность неустойки нанесенному материальному ущербу и заниженный размер ставки не являются достаточным для удовлетворения требований, поскольку размер неустойка в виде ставки 0,01 % был согласован сторонами в договорах, заключая которые, истец действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки истцом при подписании договоров заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано превышение возможных убытков над суммой неустойки, взысканной на основании решения.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2020) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2019) задолженность в размере 6 000 132 руб., неустойку в размере 469 210 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 973 руб.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 938 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова