РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-145819/24-28-1087
07 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе
судьи Хорлиной С.С. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛНЕРУД"
(308014, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЕЛГОРОД, Г БЕЛГОРОД, УЛ САДОВАЯ, Д. 2А, ОФИС 103/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: <***>)
к ООО «Группа ЛСР» (ИНН: <***>, ОГРН 120РА000086, адрес: 384900, <...>)
Третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛНЕРУД" ФИО1
о взыскании суммы предоплаты по контракту № 20220112307 от 22.11.2022г. в размере 100 769 500 руб., штрафа по контракту № 20220112307 от 22.11.2022г. в размере 7 255 404 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «Белнеруд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Группа ЛСР» (далее –ответчик) о взыскании суммы предоплаты по контракту № 20220112307 от 22.11.2022г. в размере 100 769 500 руб., штрафа по контракту № 20220112307 от 22.11.2022г. в размере 7 255 404 руб.
В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований суд привлек временного управляющего ООО "БЕЛНЕРУД" ФИО1.
Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым отправлением. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие лиц участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
Дело рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Белнеруд» (далее Покупатель) и ООО «ГРУППА ЛСР» (далее Поставщик) заключен контракт № 20220112307 от 22.11.2022 г. (далее Контракт) согласно условий которого, поставщик обязался поставить в адрес покупателя строительные материалы на общую стоимость 266 040 000 рублей.
Согласно п.3.2 Контракта Покупатель перечислил Поставщику аванс в размере 100 769 500 рублей. Расчеты производились из банка ПАО «Банк Санкт - Петербург».
Срок поставки установлен сторонам Контракта до 30.04.2023 года.
Впоследствии срок неоднократно продлевался по инициативе поставщика.
Дополнительным соглашением № 2 от 11.08.2023 г. к Контракту срок поставки был продлен до 31.12.2023 года, а срок действия Контракта до 30.03.2024 г.
Однако в установленный срок поставка осуществлена не была.
10.04.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с отказом от дальнейшего исполнения Контракта и требованием возврата уплаченного аванса и оплаты предусмотренную Контрактом неустойки.
Претензия осталась без ответа.
Согласно п.6.4. Контракта, в редакции дополнительного соглашения №2 от 11.08.2023 г. за просрочку поставки товара поставщик обязуется уплатить покупателю штраф в размере 0,08 процента от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 25 процентов от его стоимости.
Просрочка поставки произошла в период с 01.01.2024 г. по 30.03.2024 г. (90 дней). Сумма штрафа составила 7 255 404 рублей.
Учитывая, что направлена ответчику претензия была оставлена без удовлетворения и ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2024 г. по делу А08-2692/2024 заявление ООО «БЕЛНЕРУД» о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении ООО «БЕЛНЕРУД» введена процедура наблюдения до 25.11.2024 г.
Утвержден временным управляющим ФИО1 ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7780. почтовый адрес: 155453. <...>.
Временный управляющий ООО «Белнеруд» представил отзыв на иск, из которого следует, что в распоряжении финансового управляющего отсутствует документация подтверждающая надлежащее исполнение Контракта со стороны ООО «Группа ЛСР» Абхазия. Временный управляющий должника полагает, что иск заявлен обосновано.
Ответчик иск не признает по доводам отзыва, ссылается на то, что истец отказался продлевать срок поставки товара после 31.12.2024г., ответчик товар все же закупил, денежные средства не могут быть возвращены, строительные материалы могут быть поставлены истцу в рамках иных контрактов, т.к. изменилась стоимость товара. Заявил о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Отклоняя доводы отзыва, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий Контракта и Дополнительного соглашения о продлении срока Действия Контракта и срока поставки товара, не исполнил свои обязательства, поставку товар не произвел, таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для столь длительного удержания перечисленных истцом денежных средств в виде предоплаты по контракту № 20220112307 от 22.11.2022г. в размере 100 769 500 руб.
Требования судом в данной части признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Проверив представленный истцом расчёт суммы штрафа, судом установлено, что расчёт произведен в соответствии с условиями Контракта (размер ответственности 0, 08 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 25 процентов от его стоимости.) и положениями ст. 330 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании штрафа в размере 7 255 404 руб. подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, длительное нарушение обязательств по Контракту, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Контрактом установлено ограничение меры ответственности - более 25 процентов от его стоимости.
В ч. 1 ст. 65 АПК РФ законодательно закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Государственная пошлина по иску распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика в размере 200 000 руб.
С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа ЛСР» (ИНН: <***>, ОГРН 120РА000086) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛНЕРУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предоплаты по контракту № 20220112307 от 22.11.2022г. в размере 100 769 500 руб., штраф по контракту № 20220112307 от 22.11.2022г. в размере 7 255 404 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.С. Хорлина