ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13298/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А76-42035/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 по делу № А76- 42035/2022

В судебном заседании приняли участи представители:

общества с ограниченной ответственностью «Горводоуслуга» ФИО1 (удостоверение адвоката от 11.10.2013 № 1863, доверенность б/н от 01.02.2023 сроком действия до 31.12.2024),

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.06.2023 №83, диплом, свидетельство о заключении брака от 15.08.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоуслуга» (далее - истец, ООО «Горводоуслуга») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее - ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании 2 382 907 руб. 86 коп. задолженности, 96 038 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.03.2023, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 7, л.д. 65-66).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, МУП «ПОВВ» (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что им не подписаны акты оказания услуг в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение работ в рамках договора от 24.11.2016 № 801.

Доказательств направления актов выполненных работ, а также счетов-фактур за спорный период в адрес МУП «ПОВВ» истом также не представлено.

От ООО «Горводоуслуга» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Горводоуслуга», в качестве исполнителя, и МУП «ПОВВ», в качестве заказчика, был заключен договор от 24.11.2016 № 801 (далее – договор), предмет которого указан в пунктах 1.1 - 1.3 договора (т.1, л.д.15-17).

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику услуги по печати, доставке платежных документов, а именно: предпечатная подготовка, печать, проставление подписей, оттисков штампов с расшифровкой подписей, оттисков печати чернилами на документах, доставка платежных документов в неконвертированном виде юридическим и физическим лицам, составление реестров по доставленным (не доставленным) платежным документам, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, обеспечить печать и адресную доставку платежных документов собственникам (нанимателям, пользователям) жилых помещений многоквартирных домов, жилых домов и нежилых помещений (потребителям) за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в почтовые ящики потребителей.

Пунктом 1.3 также предусмотрена обязанность исполнителя - Производить расчет размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, водоснабжения на общедомовые нужды, отражать в лицевых счетах Потребителей объемы (м.куб.) коммунального ресурса, оказанных заказчиком, размер платы за услуги ХВС и ВО, водоснабжение на общедомовые нужды (руб.), а также сумму денежных средств (руб.), поступивших от потребителей на расчетный счет заказчика; вести лицевые счета потребителей с соблюдением требований, действующего законодательства, оставаясь ответственным за полную и достоверную информацию предоставляемую заказчику.

Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг (пункт 2.1.7 договора.).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг и счета-фактуры от исполнителя, подписать и направить акт оказанных услуг исполнителю. При наличии возражений заказчик оформляет перечень возражений с указанием сроков их исполнения и направляет акт оказанных услуг исполнителю для доработки (пункт 2.3.2 договора).

Пунктом 3.1 и 3.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг без возражений и получения счета-фактуры исполнителя. Оплата услуг производится заказчиком безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя

Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за услуги, указанные в пункте 1.1. договора в размере 4% от суммы реестров платежных документов, а за услуги, указанные в пункте 1.2 Договора – в размере 2% от суммы платежных документов, переданных для доставки (пункты 3.2 и 3.3 договора)

Во исполнение условий договора истцом для ответчика оказаны предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты на общую сумму 2382907 руб. 86 коп., в том числе:

- от 14.02.2023 № 43 на сумму 490 933 руб. 95 коп. (т.1, л.д.22);

- от 14.03.2022 № 88 на сумму 494 339 руб. 36 коп. (т.1, л.д.24);

- от 15.04.2022 № 104 на сумму 455 340 руб. 81 коп. (т.1, л.д.26);

- от 24.05.2022 № 122 на сумму 486 274 руб. 57 коп. (т.1, л.д.28);

- от 14.06.2022 № 139 на сумму 456 019 руб. 17 коп. (т.1, л.д.30).

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 21, 23, 25, 27, 29).

Факт направления истцом в адрес ответчика актов и счетов-фактур от 14.02.2022 № 43, от 14.03.2022 № 88, от 15.04.2022 № 104, от 24.06.2022 № 122 в даты их составления подтверждается письмом истца от 20.06.2022 №55 со штампом ответчика о получении от 20.06.2022 (т.1, л.д. 34-36).

Акт и счет-фактура от 14.06.2022 № 139 на сумму 456019 руб. 17 коп. были получены ответчиком 16.06.2022, что подтверждается входящим штампом ответчика на письме истца от 16.06.2022 № 42. (т.1, л.д.77).

Претензией от 13.09.2022 № 76 истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности, а также указал на возможность начисления пени в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 10-13).

Письмом от 10.06.2022 № 016-3664 МУП «ПОВВ» потребовало направить документы, подтверждающие оказание услуг (т. 1 л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, ООО «Горводоуслуга» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в то время как ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору от 24.11.2016 № 801, а именно: акты от 14.02.2023 № 43 на сумму 490 933 руб. 95 коп. (т.1, л.д.22); от 14.03.2022 № 88 на сумму 494 339 руб. 36 коп. (т.1, л.д.24); от 15.04.2022 № 104 на сумму 455 340 руб. 81 коп. (т.1, л.д.26); от 24.05.2022 № 122 на сумму 486 274 руб. 57 коп. (т.1, л.д.28); от 14.06.2022 № 139 на сумму 456 019 руб. 17 коп. (т.1, л.д.30).

При этом как установлено судом апелляционной инстанции, часть актов подписаны в двустороннем порядке, часть - в одностороннем.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ (услуг) по неподписанным актам ответчиком не представлено. Само по себе не подписание актов в отсутствие мотивированного отказа от подписания не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного односторонние акты принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств факта оказания истцом услуг, их объема и стоимости.

Подписанные акты выполненных работ ответчиком также не оспорены, ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела документов не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 2 382 907 руб. 86 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив факт выполнения истцом согласованного в договорах объема работ (услуг), в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной и своевременной оплате этих работ (услуг) ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал иск ООО «Горводоуслуга» о взыскании основного долга обоснованным по праву и по размеру.

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг по актам подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела.

В качестве надлежащих доказательств выполнения работ (услуг) истцом представлены соответствующие акты, которые приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по договору.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, истцом в материалы дела представлены также:

- скриншот страницы электронной почты истца с входящими письмами от ответчика, в которых в адрес истца в электронном виде поступали задания на печать в рамках договора (т.2, л.д.1);

- скриншот страницы входящего письма ответчика, поступившего в адрес истца 30.05.2022 с текстом объявления для размещения на счетах-фактурах абонентов (т.2, л.д.2,3);

- задания ответчика на печать и доставку платежных документов от 01.02.2022 к акту от 14.02.2022 № 43 (т.6, л.д. 27-62);

- задания ответчика на печать и доставку платежных документов от 01.03.2022 к акту от 14.03.2022 № 88 (т.6, л.д.62-100);

- задания ответчика на печать и доставку платежных документов от 31.03.2022 к акту от 15.04.2022 №104 (т.6, л.д.100-134);

- задания ответчика на печать и доставку платежных документов от 29.04.2022 к акту от 24.05.2022 № 122 (т.7, л.д.1-23);

- реестр фактически доставленных по заданиям на печать и доставку платежных документов за февраль к акту от 14.02.2022 № 43, в котором отражено количество доставленных документов и сумма для расчета вознаграждения (т.5, л.д.76-105);

- реестр фактически доставленных по заданиям на печать и доставку платежных документов за март к акту от 14.03.2022 № 88, в котором отражено количество доставленных документов и сумма для расчета вознаграждения (т.5, л.д.105-132);

- реестр фактически доставленных по заданиям на печать и доставку платежных документов за апрель к акту от 15.04.2022 №104, в котором отражено количество доставленных документов и сумма для расчета вознаграждения (т.5, л.д. 132-161);

- реестр фактически доставленных по заданиям на печать и доставку платежных документов за май к акту от 24.05.2022 № 122, в котором отражено количество доставленных документов и сумма для расчета вознаграждения (т.6, л.д.1-27);

- задания ответчика на печать и доставку платежных документов к акту от 16.06.2022 № 139 (т.2, л.д.4-40);

- реестр по маршрутам разноски с подписями абонентов, подтверждающими фактическое получение платежных документов к акту от 14.06.2022 № 139 (т.2,л.д. 41-109, т.3, л.д.1-151 и т.5, л.д.1-51);

- реестр фактически доставленных по заданиям на печать и доставку платежных документов за июнь к акту от 14.06.2022 № 139, в котором отражено количество доставленных документов и сумма для расчета вознаграждения (т.5, л.д.51-76).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт выполнения истцом для ответчика предъявленных к оплате работ (услуг).

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика спорных актов, также отклоняются апелляционным судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Так 16.06.2022 ответчиком в рамках исполнения договора были получены акт и счет-фактура от 14.06.2022 № 139 на сумму 456019 руб. 17 коп., что подтверждается входящим штампом на письме истца от 16.06.2022 № 42 (т.1, л.д.77).

В связи с тем, что ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта и счета-фактуры от 14.06.2022 № 139 перечень возражений с указанием сроков их исполнения не оформил и в адрес истца не направил, срок оплаты в соответствии с условиями договора наступил 01.07.2022 (16.06.2022+15 рабочих дней).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.03.2023 в размере 96 038 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

На основании указанного истцом ко взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 038 руб. 44 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.03.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 96 038 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.03.2023 в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 по делу № А76-42035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

Н.Е. Напольская