АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-7265/2024

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прокопьевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ШАЙНУРОВНЫ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, паспорт, ФИО4, доверенность от 26.06.2024;

от ответчика: ФИО2, паспорт; ФИО5, доверенность от 26.07.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Курганской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания услуг № Н-8/22 от 22.09.2022 в размере 156730 руб., неустойки в размере 223004,40 за период с 14.02.2023 по 06.06.2024, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил требования (л.д. 130-131, том 1), уменьшив размер неустойки до суммы 214 496 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы предоплаты по договору №Н-8/22 от 22.09.2022 в размере 156 730 руб., неустойки в размере 214 496 руб. 20 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что результат работ в каком-либо виде ответчиком не передан, имеется лишь электронная переписка.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против исковых требований возражали по доводам отзыва, представили в материалы дела дополнительные документы (договоры №ЕЮ-39/23 возмездного оказания услуг от 14.07.2023, ответ экспертной организации об отсутствии возможности проведения по делу экспертизы). На вопросы относительно площадей помещений, по которым работы велись, с учётом противоречивой информации, изложенной в ответе на претензию и впоследствии представленных в дело пояснениях указали, что по материалам дела подтверждается производство работ по части помещений общей площадью 157,9 кв.м в отношении объекта, поименованного как «банкетный зал», 10,59 кв.м в отношении объекта, поименованного как «командировочные домики, бани». Также пояснили, что полагают возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан договор №Н-8/22 возмездного оказания услуг от 22.09.2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с заявкой на дизайн-проект (Приложение №1 к настоящему договору) и техническим заданием (Приложением №2 к настоящему договору) предоставляет услуги по изготовлению дизайн-проекта, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Подтверждающим документом выполнения работ является подписанный Заказчиком акт приема выполненных работ (Приложение №3 к настоящему договору). Документом, подтверждающим выполнение работ по Договору, является акт приема выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью Договора. Акт составляется Исполнителем и направляется Заказчику для подписания в течение 1 (одного) рабочего дня после выполнения работ по Договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора обязательства Исполнителя считаются выполненными после передачи дизайн-проекта в виде напечатанного на бумаге альбома с приложением цифровой копии Заказчику и подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается Сторонами после устранения Исполнителем всех замечаний Заказчика (п.3.2.2.).

В разделе 3 договора содержатся права и обязанности сторон.

В порядке пункта 3.1.1 исполнитель обязуется выполнить все работы по изготовлению дизайн-проекта в срок, указанный в Приложении №1 к настоящему договору и в соответствии с условиями указанными в Приложении №1.

Согласно Приложению №1 к Договору № Н-8/22 от 22.09.2022 срок сдачи проекта: 13 февраля 2023 года (л.д. 10, том 1).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора Заказчик обязуется по требованию Исполнителя заверять промежуточные результаты проектной деятельности личной подписью, датой и надписью «согласовано» или в переписке по электронной почте (е-mail) или посредством мессенджеров.

Стоимость выполнения работ по изготовлению дизайн-проекта составляет 447800 (Четыреста сорок семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Согласно Приложению №1 к Договору № Н-8/22 от 22.09.2022 расчет стоимости составляет:

1) услуги по разработке дизайн-проекта командировочных домиков, бани 3D визуализация (общая площадь 197,8 кв.м.) стоимость работ составляет 197 800 руб.

2) услуги по разработке дизайн-проекта банкетного зала. Пакет чертежей для реализации проекта. Ведомость на отделочные материалы (площадь 250 кв.м.) стоимость работ составляет 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик вносит предоплату в размере 35 (Тридцати пяти) % от стоимости работ (п. 4.1. Договора) не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора. Заказчик вносит предоплату в размере 35 (Тридцати пяти) % от стоимости работ (п. 4.1. Договора) не позднее 30 октября 2022г.

Полная оплата (оставшиеся 30 (Тридцать) % от стоимости работ по настоящему Договору) осуществляется не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта-приема выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором и приложениями к нему, Исполнитель выплачивает в пользу Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы договора за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента полного исполнения Исполнителем своих обязательств (пункт 5.3 договора).

Стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами, направленными по электронной почте (e-mail), а также посредством мессенджеров, авторизация которых осуществляется посредством привязки телефоннных номеров мобильной связи, указанных в реквизитах Сторон и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в Договоре в реквизитах Сторон и являющимся электронной подписью соответствующей Стороны. Адреса электронной почты и номера телефонов должны быть указаны в реквизитах Сторон (пункт 7.12 договора).

Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Договор считается продленным, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявила о прекращении Договора (пункты 8.1, 8.3 договора).

Во исполнение указанного договора истцом внесена предоплата по договору № Н-8/22 от 22.09.2022 в размере 156730 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №38 от 22.09.2022 (л.д. 13, том 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору №Н-8/22 возмездного оказания услуг от 22.09.2022, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 06.06.2024) обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках настоящего дела возникли из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статей 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора (о содержании и объеме выполняемых работ), о цене договора и сроках выполнения работ определены в качестве существенных условий договора подряда.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договоров, их цены, о различном понимании сроков выполнения работ, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом споре истец обязан представить доказательства перечисления денежных средств ответчику, а ответчик обязан представить суду доказательства исполнения обязательства.

Из представленного истцом платежного поручения №38 от 22.09.2022 следует, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты по договору №Н-8/22 денежные средства в размере 156730 руб.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, актов выполненных работ в материалы дела не представлено, также отсутствуют доказательства возвращения предоплаты. Сведения о передаче истцу какого-либо результата работ, который мог бы быть им использован по назначению, в дело не представлено.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания предоплаты в размере 156 730 руб. по договору №Н-8/22 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 14.02.2023 по 06.06.2024 в размере 214496 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором и приложениями к нему, Исполнитель выплачивает в пользу Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы договора за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента полного исполнения Исполнителем своих обязательств.

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.02.2023 по 06.06.2024 (дату претензии, фактически содержащей волю на отказ от договора) составляет 214 496 руб. 20 коп.

Ответчик, возражая против начисления неустойки указал, что работы по договору №Н-8/22 выполнялись, истцу предоставлялись визуализации объектов, в которые им вносились изменения. Кроме того, выполнение работ фактически приостанавливалось по вине истца.

Из пояснений сторон и представленной в материалы дела переписке следует, что ответчик приступил к выполнению работ по спорному договору, работы велись по разработке дизайн-проекта командировочных домиков, бани площадью 10,59 кв.м. на сумму 10 590 руб., по разработке дизайн-проекта банкетного зала площадью 157,9 кв.м. на сумму 157 900 руб., в период с 21.04.2023 по 03.12.2023 работы фактически не производились, поскольку после сообщения ответчика от 20.04.2023 истец в общении никак себя не проявлял вплоть до 03.12.2023.

Учитывая, что обязательство со стороны ответчика исполнено не было, требование о взыскании неустойки является в целом обоснованным.

Однако с учётом вышеуказанных обстоятельств, подтверждаемых представленными в дело доказательствами и не опровергнутых истцом, суд, применительно к положениям статей 401,404,405 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает при расчете неустойки исходить из следующего.

В части выполнения работ по разработке дизайн-проекта командировочных домиков, бани общая стоимость работ в соответствии с приложением № 1 к спорному договору составляет 197800 руб., ответчик предпринимал меры к выполнению работ на сумму 10590 руб., неустойка на указанную сумму начисляется за период с 14.02.2023 по 06.06.2024 (479 дней), с исключением периода с 21.04.2023 по 03.12.2023 (227 дней), поскольку истец в данный период на связь не выходил, что фактически влекло неопределенность и невозможность дальнейшего выполнения работ. Неустойка в данной части составляет 2668,68 руб.

На оставшуюся сумму 187210 руб. (197 800 – 10 590) сумма неустойки за период с 14.02.2023 по 06.06.2024 составляет 89673,59 руб., поскольку данных о том, к этим работам ответчик приступил, не имеется, препятствий к их выполнению невыход истца на связь не повлек.

Аналогичным образом, в части выполнения работ по разработке дизайн-проекта банкетного зала общая стоимость работ в соответствии с приложением № 1 к спорному договору составляет 250000 руб., ответчик приступил к выполнению работ на сумму 157900 руб., неустойка на указанную сумму начисляется за период с 14.02.2023 по 06.06.2024 (479 дней), с исключением периода с 21.04.2023 по 03.12.2023 (227 дней). Неустойка в данной части составляет 39790,80 руб.

На оставшуюся сумму 92100 руб. (250 000 – 157 900) сумма неустойки за период с 14.02.2023 по 06.06.2024 составляет 44115,90 руб.

Следовательно, общая сумма неустойки согласно расчету суда составляет 176248,97 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным в указанной части – 176248 руб. 97 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие критерии и доводы (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, поведение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает снизить размер неустойки до 0,088% (что не меньше двукратной учетной ставки, действовавшей на момент прекращения договора) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 155099 руб. 09 коп.

Снижение неустойки до указанных размеров устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения конкретного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10595 руб. (чек по операции от 25.06.2024).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер.

С учетом уточнения требований цене иска соответствует государственная пошлина в размере 10425 руб.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9350 руб. 92 коп. (с учетом суммы, которая подлежала бы взысканию без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 170 руб., по чеку по операции от 25.06.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ШАЙНУРОВНЫ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 311829 руб. 09 коп., из которых 156730 руб. – основной долг, 155099 руб. 09 коп. - неустойка;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9350 руб. 92 коп.

Выдать ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ШАЙНУРОВНЕ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 170 руб. (чек по операции от 25.06.2024).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин