АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 апреля 2025 года
Дело № А33-38559/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена «16» апреля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено «30» апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
- общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии в судебном заседании
от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 06.05.2024,
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.10.2024 № 33,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙЭКСПЕРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по устройству дренажа в сумме 1 111 938,34 руб., а также 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ИНН <***>).
Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
Истец заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении требований от 16.04.2025, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 092 535,39 руб. неустойки за период с 12.12.2022 по 12.12.2024, а также 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.
Ответчик требования истца оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве:
- основания для удовлетворения требований об оплате неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ по локальному сметному расчету № 02-01-01ТР2 в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 14.06.2022 № 103/0622 по решению Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 по делу № А33-14542/2024 в добровольном порядке отсутствуют;
- пункт 6.3. контракта в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку неустойка начисляется на сумму дополнительных работ, не являющихся предметом государственного контракта от 14.06.2022 № 103/0622. Доказательств согласования сторонами возможности начисления контрактной неустойки в связи с неоплатой заказчиком дополнительных работ истцом не представлено. На основании изложенного, истцу надлежало руководствоваться положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат начислению с даты вступления решения суда от 08.10.2024 по делу № А33-14542/2024 в законную силу, а именно с 11.11.2024 по 12.12.2024.
Истцом заявлено ходатайство об объявлении в предварительном судебном заседании перерыва в целях уточнения исковых требований.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 16.04.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 16.04.2025.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
16.04.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 091 042,85 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 12.12.2024, а также 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении требований принято судом, иск рассматривается с учетом заявленных уточнений.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание после перерыва не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между краевым государственным казенным учреждением «Туристский информационный центр Красноярского края» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 14.06.2022 № 103/0622, предметом которого является выполнение работ по благоустройству фрагмента территории села Парная, расположенного в Шарыповском муниципальном округе Красноярского края (далее - объект) (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 3) являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику, в том числе установить малые архитектурные формы, мощение, элементы освещения (далее – элементы благоустройства), предусмотренные проектной документацией (приложение № 1 к контракту).
В силу пункта 1.3 контракта заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.
Пунктом 1.4 контракта установлено, что существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме.
Пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2022 № 1 предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена услуг) составляет: 38 911 291,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке (20 процентов) - 6 485 215,20 руб., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.
Из пункта 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2022 № 1 следует, что цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. Цена этапа исполнения контракта составляет: 1-й этап-16 381 945,20 руб. 2-й этап - 22 529 346,00 руб.
Пунктом 2.4. предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение не более чем семь рабочих дней с даты приемки этапа выполненных работ и подписания заказчиком акта выполненных работ (формы № КС-2 и № КС-3) в соответствии со статьёй 94 Закона №44-ФЗ, а также на основании предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, и/или счета-фактуры, УПД. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.5 контракта).
Согласно пункту 2.7 контракта источник финансирования: бюджет Красноярского края на 2022 год.
В силу пункта 3.3. контракта подрядчик обязался обязательство выполнить работы по благоустройству фрагмента территории села Парная, расположенного в Шарыповском муниципальном округе Красноярского края, в сроки, предусмотренные 4.2 и 4.3 контракта.
Заказчик обязался передать подрядчику строительную площадку по акту приема-передачи в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, комплекс работ по благоустройству которого является предметом контракта, произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном контрактом.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок начала выполнения работ: со дня следующего за днем подписания контракта.
В пункте 4.3 контракта установлен срок завершения работ: 31.08.2022, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту):
Этапы исполнения контракта:
1 этап - со дня, следующего за днем подписания контракта - 31.07.2022;
2 этап 01.08.2022 - 31.08.2022.
В силу пункта 4.4 контракта местом выполнения работ является Шарыповский муниципальный округ Красноярского края, с. Парная.
Согласно пункту 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку отдельных этапов исполнения контракта, включая оформление результатов приемки, в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (формы № КС-2 и № КС-3) в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.
Подрядчик обязан передать заказчику вместе с выполненными работами документы, указанные в пункте 4.8, пункте 4.9 контракта
В силу пункта 5.3 контракта для проверки отдельных этапов исполнения контракта в части соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Для проведения экспертизы отдельных этапов исполнения контракта эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Срок представления подрядчиком дополнительных материалов составляет 2 рабочих дня с момента направления запроса.
Согласно пункту 5.5 контракта по результатам приемки выполненных работ заказчик в срок, установленный в пункте 5.1 контракта, подписывает документ о приемке, либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центробанка РФ от неуплаченной в срок суммы.
Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2022.
Согласно локальному сметному расчету (смете) №02-01-01ТР2 в период с 15.06.2022 по 17.11.2022 подрядчик выполнил работы по устройству дренажа на сумму 2 132 192,40 руб.
Работы предъявлены заказчику по акту выполненных работ (форма № КС-2) № 1.1 от 17.11.2022, справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 17.11.2022 № 3. Подрядчиком заказчику выставлен счет на оплату от 17.11.2022 № ГА-1681 на сумму 2 132 192,40 руб. Перечисленные документы подрядчиком вручены заказчику сопроводительным письмом от 17.11.2022 № 54.
В связи с неполучением от заказчика оплаты за выполнение работ по устройству дренажа подрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по государственному контракту № 103/0622 от 14.06.2022 за выполненные работы по устройству дренажа в размере 2 132 192,40 руб. Делу присвоено номер № А33-14542/2024.
27.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «СК СтройЭксперт» (цессионарий) заключили договор № 6/2024 уступки требования (цессии) по государственному контракту №103/0622 от 14.06.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование к КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края» (должнику) по государственному контракту №103/0622 от 14.06.2022.
В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии к цессионарию переходит требование об оплате: долга за выполненные работы по устройству дренажа в сумме 2 132 192,40 руб.; неустойки за просрочку оплаты работы по устройству дренажа.
Требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания госконтракта. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1.4. договора цессии).
Цена уступки требования составляет 500 000,00 руб. Цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на счет цессионария денежных средств от должника - долга за выполненные работы по устройству дренажа в сумме 2 132 192,40 руб. (пункты 2.1. и 2.2. договора цессии).
В силу пункта 3.1. договора цессии требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.
Согласно пункту 3.3. договора цессии цедент в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе требования по договору подряда. К уведомлению прилагается копия договора. Цедент передает копию уведомления цессионарию.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7.1. договора).
Уведомление от 02.05.2024 № 55 об уступке права требования на основании договора цессии от 27.04.2024 № 6/2024 получено заказчиком 02.05.2024, что подтверждается входящим штампом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 по делу № А33-14542/2024 исковые требования ООО «СК СтройЭксперт» о взыскании с КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края» задолженности в размере 2 132 192,40 руб. за выполнение дополнительных работ удовлетворены.
Оплата задолженности произведена ответчиком по платежному поручению от 12.12.2024 № 813930.
В связи с просрочкой ответчиком оплаты работ по устройству дренажа истцом в порядке пункта 6.3. контракта начислена неустойка за период с 13.12.2022 по 12.12.2024 в сумме 1 091 042,85 руб.
Претензией от 26.11.2024 № 30 истец потребовал у ответчика уплатить неустойку за просрочку оплаты работ по устройству дренажа в десятидневный срок с момента получения претензии.
Письмом от 10.12.2024 № 96/1-922 ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что в рамках дела № А33-14542/2024 требование об уплате неустойки ООО «СК СтройЭксперт» не заявлялось.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Подрядчиком по контракту от 14.06.2022 № 103/0622 является общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт». По договору уступки права требования (цессии) от 27.04.2024 № 6/2024 общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт» уступило обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройЭксперт» требование к КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края» по государственному контракту от 14.06.2022 № 103/0622 о взыскании долга за выполненные работы по устройству дренажа в сумме 2 132 192,40 руб.
Уведомлением от 02.05.2024 № 55 общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт» сообщило ответчику, что требование об оплате долга за выполненные работы по устройству дренажа в сумме 2 132 192,40 руб. по государственному контракту № 103/0622 от 14.06.2022 уступлено на основании договора цессии от 27.04.2024 № 6/2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Материалами дела подтверждается, что спорная задолженность уступлена ООО «СК СтройЭксперт» по договору уступки права требования (цессии) от 27.04.2024 № 6/2024 по государственному контракту от 14.06.2022 № 103/0622, который ответчиком не оспорен.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 по делу № А33-14542/2024 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК СтройЭксперт» о взыскании с краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Стройэксперт» 2 132 192,40 руб. задолженности за дополнительные работы по устройству дренажа по контракту № 103/0622 от 14.06.2022.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Как предусмотрено пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центробанка РФ от неуплаченной в срок суммы.
В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительные работы являются составной частью предмета договора подряда, ввиду согласования их выполнения, на них распространяются все условия договора, в том числе относительно сроков оплаты со стороны заказчика и применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по оплате работ. Из содержания пункта 3 статьи 743 ГК РФ, пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что оплате подлежат только дополнительные работы, непосредственно связанные с предметом договора подряда.
Таким образом, если установлено, что дополнительные работы подлежат оплате заказчиком, то на них распространяются все условия договора подряда, в том числе условия о порядке оплаты выполненных работ и ответственности за нарушение обязанности по их оплате, подрядчик вправе требовать взыскания с заказчика не только стоимости дополнительных работ, выполнение которых было согласовано с заказчиком, но и неустойки за просрочку оплаты.
Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика о неприменении к дополнительным работам пункта 6.3. контракта, поскольку решением от 08.10.2024 по делу № А33-14542/2024 установлено, что дополнительные работы, связанные с выполнением работ по предмету контракту, были необходимы для исполнения контракта, в том числе, для достижения результатом работ показателей надлежащего качества и безопасности, взысканная ранее сумма за выполненные дополнительные работы в рамках контракта является задолженностью, на которую распространяются, в том числе, и условия контракта в части начисления неустойки (пункт 6.3. контракта) и порядка оплаты работ (пункт 2.4 контракта).
Пунктом 2.4. предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в течение не более чем семь рабочих дней с даты приемки этапа выполненных работ и подписания заказчиком акта выполненных работ (формы № КС-2 и № КС-3).
Пунктом 5.1 контракта установлено, что заказчик осуществляет приемку отдельных этапов исполнения контракта, включая оформление результатов приемки, в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (формы № КС-2 и № КС-3).
Из материалов дела следует, что дополнительные работы предъявлены ответчику сопроводительным письмом от 17.11.2022 № 54. С учетом пунктов 2.4 и 5.1 контракта срок принятия дополнительных работ – до 01.12.2022, срок оплаты дополнительных работ – до 12.12.2022, начальная дата периода просрочки оплаты дополнительных работ – 13.12.2022.
Факт перечисления ответчиком указанной суммы на основании платежного поручения от 12.12.2024 № 813930 следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты дополнительных работ по контракту.
Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая доказанность факта просрочки оплаты дополнительных работ, наличия у ответчика обязанности по оплате дополнительных работ, отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты в установленные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 1 091 042,85 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Наравне с иным, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.
Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:
- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);
- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.
Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.
В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 27.11.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙЭКСПЕРТ» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем).
По условиям пункта 1.1. договора от 27.11.2024 исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-14542/2024, а также по делу о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в размере 2 132 192,40 руб. по госконтракту от 14.06.2022 №103/0622, заключенному между КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края» и ООО «Стройбыт», на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 1.2. договора установлено, что в его рамках исполнитель принял на себя следующие обязательства:
- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений (пункт 1.2.1. договора);
- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, и доказательств, обосновывающих заявленные требования (пункт 1.2.2. договора);
- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (пункт 1.2.3. договора);
- подготовить, согласовать с заказчиком, подписать и представить в суд все процессуальные документы, знакомиться с материалами дела (пункт 1.2.4. договора).
В силу пункта 1.3. договора исполнитель оказывает юридические услуги, оговоренные в пункте 1.1 договора, с момента его заключения и до окончания срока действия, установленного пунктом 6.1 договора.
По факту оказания юридических услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (пункт 1.4. договора).
Согласно пункту 3.1. договора цена услуг исполнителя составляет:
№
Наименование услуги
Стоимость
1.
Консультация, составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление и направление в суд
30 000 руб.
2.
Пояснения, возражения, жалобы, заявления
8 000 руб.
3.
Составление апелляционной /кассационной/надзорной жалобы
20 000 руб.
5.
Представительство в суде
15 000 руб. за один судодень
6
Составление досудебной претензии
8 000 руб.
7.
Составление заявления о взыскании судебных расходов
8 000 руб.
8.
Участие в исполнительном производстве.
15 000 руб.
9.
Ознакомление с материалами дела
4 000 руб.
Договор от 27.11.2024 вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 24.09.2024, и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1. договора).
Согласно акту об оказании юридических услуг от 20.12.2024 исполнителем оказаны следующие юридические услуги: консультация, составление искового заявления и направление в суд по делу о взыскании неустойки по госконтракту №103/0622 от 14.06.2022, заключенному между КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края» и ООО «Стройбыт». Исполнитель обязательства по договору исполнил в полном объеме, надлежащим образом, заказчик претензий к исполнителю не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 30 000,00 руб.
В подтверждение оплаты юридических услуг по договору представлено платежное поручение от 20.12.2024 № 71 на сумму 30 000,00 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, объем представленных доказательств, объем искового заявления (1,5 листа с учетом перечня прилагаемых документов), а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 АПК РФ, полагает, что судебные расходы подлежат снижению до 15 000,00 руб., учитывая то, что подготовка искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, консультирование заказчика, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработку правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, направление заявления в суд.
Кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 20.12.2024 № 70 уплачена государственная пошлина в размере 58 716,00 руб.
Размер государственной пошлины за рассмотрение иска при цене 1 091 042,85 руб. составляет 57 731,00 руб.
Таким образом, с учетом результата рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 57 731,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 985,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 091 042,85 руб. пени, а также 30 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 57 731,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 985,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2024 № 70.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Заблоцкая