Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-2025/2025

11 июня 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 263,91 руб.,

третьи лица:

администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>);

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

государственное бюджетное учреждение Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

19.05.2025 судом была принята резолютивная часть решения.

21.05.2025 от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

23.05.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - истец, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее - ответчик, ООО «Амурские коммунальные системы») о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере 350 263,91 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что участок водопроводной сети с кадастровым номером 28:01:130168:535, расположенный в квартале 168 города Благовещенска в районе дома по ул. Красноармейская, 110 (от колодца ВК1 до колодца ВК2) является собственностью городского округа города Благовещенска и передан ООО «Амурские коммунальные системы» на основании концессионного соглашения от 27.07.2022.

07.07.2015 между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3783, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать полученный ресурс в установленном договором порядке; объектом холодного водоснабжения и водоотведения является административное здание расположенной по адресу: <...>; подпунктом «л» пункта 12 данного договора установлено, что организация ВКХ обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законом основании.

Истец пояснил, что приложения № 1, № 2 к договору, устанавливающие границу раздела балансовой принадлежности и границу раздела эксплуатационной ответственности уполномоченными лицами не согласованы.

ООО «Амурские коммунальные системы» письмом от 03.06.2024 исх. № 101-302-5367 уведомило АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о том, что 03.06.2024 на сетях водоснабжения расположенных по адресу ул. Красноармейская, 110 был выявлен порыв; истцу предложено устранить аварию на сетях обслуживаемых абонентом, совместно с другими абонентами подключенными к данной сети.

10.06.2024 с целью определения места порыва водопроводной сети холодного водоснабжения, расположенного у административного здания по адресу: <...> комиссией в составе представителей ООО «Амурские коммунальные системы», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», государственного бюджетного учреждения Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области», межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенское» осуществлено совместное обследование соответствующего участка, о чем составлен акт технического обследования сетей холодного водоснабжения от 10.06.2024.

Согласно данному акту комиссией установлено, что на участке трубопровода от колодца ВК1 до ВК2 на расстоянии 14 м. от колодца ВК2 в сторону ул. Красноармейской имеет факт выхода воды на поверхность.

11.06.2024 от ответчика в адрес истца подступило письмом (исх. № 101-302-5479) об отказе в устранении порыва на сети водоснабжения.

Также в адрес АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от государственного бюджетного учреждения Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» поступило письмо (от 04.06.2024 вх. № В-1668-24/Р-28) о готовности возместить стоимость выполненных работ по устранению порыва сети от ВК1- ВК2 здания, пропорционально площади занимаемой в здании.

Ввиду отказа ответчика устранить порыв на сети водоснабжения, с учетом социальной значимости деятельности истца между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда от 10.07.2024 на выполнение аварийно-восстановительных работ по устранению порыва системы водоснабжения от колодца ВК1 до колодца ВК2 (включая пожарный гидрант), проходящий под проезжей частью по адресу: <...>; выполненные работы по договору оплачены в размере 445 836,54 руб. по платежным поручениям от 12.07.2024 № 36163, от 31.07.2024 № 39663.

24.10.2024 государственное бюджетное учреждение Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» перечислило истцу за восстановительные работы денежные средства в размере 95 572,63 руб. (из расчета занимаемой площади – 640,70 кв.м., платежное поручение24.10.2024 № 2682).

Таким образом, ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по устранению порыва на сети водоснабжения, находящегося в его зоне ответственности привило к возникновению на стороне истца убытков в виде понесенных расходов по проведению аварийно-восстановительных работ в размере 350 263,91 руб. (исходя из расчета: 445 836,54 руб. - 95 572,63 руб. = 350 263,91 руб.).

Определением от 19.03.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Благовещенска, межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенское» (далее - МУ МВД России «Благовещенское»), государственное бюджетное учреждение Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» (далее - ГБУ «Управление делами Правительства Амурской области»).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

07.04.2025 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование данного ходатайства АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» указало, что ответчик не пытается урегулировать спор, отзыв на иск истцу не направлялся; может возникнуть необходимость запроса сведений об отказе в устранении прорыва трубопровода, а также необходимость в оценки факта отсутствия документа, подтверждающего разграничение балансовой принадлежности спорного участка трубы.

30.04.2025 от ответчика поступило ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; об истребовании от истца исполнительной документации, подтверждающей достоверность объема выполненных работ и размер понесенных истцом затрат, а именно: трассировку, акты скрытых работ, паспорт траншеи, деталировка колодца, акт промывки системы водоснабжения и документы, подтверждающие соответствие проб воды требованиями действующего законодательства Российской Федерации; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

ООО «Амурские коммунальные системы» также указало, что стоимость выполненных работ указанных в договоре подряда от 10.07.2024 является необоснованно завышенной, поскольку согласно расчету, составленному с использованием программного комплекса «ГРАНД-Смета» стоимость работ указанных в данном договоре составляет 131 863,30 руб.; определить достоверность выполненных объемов работ без предоставления исполнительной документации, в том числе: трассировки, актов скрытых работ, паспорта траншеи, деталировки колодца, акта промывки системы водоснабжения, документов подтверждающих соответствие проб воды установленным требованиям не представляется возможным.

Представленные истцом, ответчиком ходатайства и документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайства АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ООО «Амурские коммунальные системы» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума № 10), в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ознакомившись с материалами дела, с учетом заявленного основания и предмета иска считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку объективных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства не установлено.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» указывает не необходимость полного исследования доказательств по делу, вместе с тем, оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия судом также не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых и достаточных для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Амурские коммунальные системы» об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 АПК РФ, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

По смыслу вышеназванных положений, истец должен обосновать необходимость истребования конкретной документации, указать лиц, у которых она может находиться, подтвердить невозможность самостоятельного получения таковой.

Вместе с тем, ООО «Амурские коммунальные системы» не представлено подтверждение невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений и документов, либо отказа в получении информации от лица, у которого оно находится.

Более того, сторона не вправе заявлять об истребовании доказательств от другой стороны исходя из принципа состязательности сторон.

В данном случае не предоставление стороной истребуемых доказательств не повлечет для нее ни каких последствий, в том числе связанных с наложением судебного штрафа.

Кроме того, заявление ответчика об истребовании доказательств, основано именно на возражениях по исковым требованиям и по факту является позицией ответчика по иску.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом не установлено и ответчиком не обосновано каким образом результаты рассмотрения настоящего дела могут повлиять на права и обязанности индивидуального предпринимателя ФИО1 по отношению к одной из сторон рассматриваемого дела, с учетом заявленного основания и предмета иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения», в соответствии с Федеральными законами от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях организации надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Благовещенск АО «АКС» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Благовещенск. Зона деятельности гарантирующей организации устанавливается в соответствии с границами муниципального образования город Благовещенск.

08.07.2015 между ООО «Амурские коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3783 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных системы холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1 (пункт 2 договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2 (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 08.07.2015.

Согласно подпункту «л» пункта 12 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «л», «м» пункта 14 абонент обязан обеспечить эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружения и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинит вред окружающей среде; обеспечить в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также устранить последствия таких повреждений и неисправностей.

Пунктами 70,71,72 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 08.07.2015 до 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложениях № 1 «Акт о разграничении балансовой принадлежности» и № 2 «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности» к договору от 08.07.2015 № 3783 адрес объекта потребления ресурса является - <...>; граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ сторонами не согласована; граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ в работе.

Как следует из материалов дела нежилые помещения, расположенные в указанном здании, принадлежат на праве собственности ГБУ «Управление делами Правительства Амурской области» (1 этаж) и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (2,3,4 этажи).

Письмом от 03.06.2024 исх. № 101-302-5367 ООО «Амурские коммунальные системы» сообщило АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о том, что 03.06.2024 на сетях водоснабжения расположенных по адресу ул. Красноармейская, 110 был выявлен порыв.

Также водоснабжение отсутствовало в здании по ул. Красноармейская, д. 108, в котором находится МУ МВД России «Благовещенское».

Ответчик предложил истцу собственными с силами и совместно с другими абонентами подключенными к данной сети устранить аварию на сетях, сославшись на согласованные схемы разграничения балансовой, эксплуатационной ответственности по водопроводным, канализационным сетям и сооружениям между ООО «Амурские коммунальные системы» и ГБУ «Управление делами Правительства Амурской области» (договор водоснабжения и водоотведения от 24.01.2025 № 3617), МУ МВД России «Благовещенское» (договор водоснабжения и водоотведения № 1901), согласно которым систему водоснабжения от колодца ВК1 до колодца ВК2 (включая пожарный) обслуживает абонент совместно с другими абонентами, подключенными к данной сети, системы водоснабжения от колодца ВК2 до точки учета в здании (ул. Красноармейская, 108) обслуживает абонент.

10.06.2024 комиссией в составе представителей ООО «Амурские коммунальные системы», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ГБУ «Управление делами Правительства Амурской области», МУ МВД России «Благовещенское» составлен акт технического обследования сетей холодного водоснабжения ООО «Амурские коммунальные системы».

Согласно данному акту, комиссией с целью определения места порыва водопроводной сети холодного водоснабжения, расположенного у административного здания по адресу: <...>, осуществлено совместное обследование соответствующего участка, по которому осуществляется водоснабжение зданий № 108 и № 110 по ул. Красноармейской.

В результате проведенного осмотра установлено, что на участке трубопровода от колодца ВК1 до ВК2 на расстоянии 14 м от колодца ВК 2 в сторону ул. Красноармейской имеет место выход воды на поверхность.

04.06.2024 в адрес истца от ГБУ «Управление делами Правительства Амурской области» о готовности возместить стоимость выполненных работ по устранению порыва сети от ВК1- ВК2 здания, пропорционально площади занимаемой в здании.

Письмом от 11.06.2024 исх. № 101-302-5479 ООО «Амурские коммунальные системы» сообщило АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о том, что место порыва располагается на сети в зоне ответственности истца совместно с другими абонентами здания по ул. Красноармейская, 110.

10.07.2024 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда (далее - договор от 10.07.2024), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию собственными силами и средствами, на своем оборудовании, своими инструментами и из своих материалов в установленный договором срок выполнить аварийно-восстановительные работы по устранению порыва системы водоснабжения от колодца ВК1 до колодца ВК2 (включая пожарный гидрант), проходящей над проезжей частью по адресу: <...>, согласно схемы (Приложение № 2 – схемы границ), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Виды, объемы работ, сметная стоимость согласованы сторонами в приложении № 1 (смета) к договору. Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.2 договора от 10.07.2024).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 10.07.2024 общая стоимость работ согласно приложению № 1 составляет 349 996, 84 руб., налог на добавленную стоимость не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае изменения объемов и видов работ, равно как при выявлении скрытых дефектов, которые невозможно было обнаружить до заключения настоящего договора, общая стоимость работ может быть изменена, при этом стороны обязуются заключить дополнительное соглашение, являющегося неотъемлемой частью договора.

31.07.2024 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 10.07.2024 об увеличении общей стоимости работ по договору до 445 836,54 руб. (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

31.07.2024 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан без возражений и замечаний акт приемки-сдачи оказанных услуг на сумму 445 836,54 руб.

Истец по платежным поручениям от 12.07.2024 № 36163 на сумму 245 000 руб., от 31.07.2024 № 39663 на сумму 200 836,54 руб. произвел оплату работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1.

ГБУ «Управление делами Правительства Амурской области» платежным поручением от 24.10.2024 № 2682 перечислило АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за восстановительные работы денежные средства в размере 95 572,63 руб. (из расчета занимаемой площади – 640,70 кв.м.).

Претензией от 13.02.2025 ответчику предложено возместить убытки в виде понесенных расходов истца по проведению аварийно-восстановительных работ в размере 350 263,91 руб. (исходя из расчета: 445 836,54 руб. – 95 572,63 руб. = 350 263,91 руб.).

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 1 статьи 14 Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу статьи 15 Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 № 3783 ответчик, как организация ВКХ обязан принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «л» пункта 12 данного договора).

Согласно акту технического обследования сетей холодного водоснабжения ООО «Амурские коммунальные системы» от 10.06.2024 комиссией, в том числе с участием представителя организации ВКХ выявлено, что на участке трубопровода от колодца ВК1 до ВК2 на расстоянии 14 м от колодца ВК 2 в сторону ул. Красноармейской имеет место выход воды на поверхность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (часть 3 той же статьи).

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), установлена обязанность абонента обеспечить эксплуатацию сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт «б»), обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (подпункт «о»).

В пункте 31(1) Правил № 644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31(2) Правил № 644).

В силу пункта 31(3) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 31(4) Правил № 644 определено, что по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

В пункте 2 указанных Правил определено, что граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод. Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Судом установлено, что акты/схемы разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «Амурские коммунальные системы» и ГБУ «Управление делами Правительства Амурской области» (договор водоснабжения и водоотведения от 24.01.2025 № 3617), МУ МВД России «Благовещенское» (договор водоснабжения и водоотведения № 1901) подписаны.

Вместе с тем, в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 № 3783 стороны границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ не согласовали.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Бремя содержания включает в себя обязанность осуществлять техническое обслуживание и уход за имуществом, а также возмещать вред другим лицам, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2015 водопроводная сеть протяженностью 5 м (инв. № 01-1002979), расположенная по адресу: <...> принадлежит истцу на праве собственности.

Из технического паспорта муниципального унитарного предприятия «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорск от 23.06.2010 № 134884 следует, что водопроводная сеть расположена от колодца № ВК2 до административного здания (ул. Красноармейская, д. 110).

При этом, актом технического обследования сетей холодного водоснабжения ООО «Амурские коммунальные системы» от 10.06.2024 не установлено, что причина аварийной ситуации возникла именно на участки водопроводной сети истца.

Из письма комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 18.02.2025 исх. № 29-исх/1058 следует, что участок водопроводной сети с кадастровым номером 28:01:130168:535, расположенный в квартале 168 города Благовещенска в районе дома 110 по ул. Красноармейская (от колодца ВК1 до колодца ВК2) с 30.07.2013 является собственностью городского округа города Благовещенска (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2025 № КУВИ-001/2025-42911864) и передан ООО «Амурские коммунальные системы» на основании концессионного соглашения, заключенного 27.07.2022 (срок действия с 27.07.2022 по 15.07.2050).

Таким образом, суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт отсутствия согласованных между сторонами границ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 № 3783, приходит к выводу о том, что что спорный аварийный участок водопроводной сети, на котором производились ремонтные работы за счет истца, относится к зоне эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства, то есть ООО «Амурские коммунальные системы».

В данном случае на ответчике лежала обязанность обеспечить ликвидацию повреждения спорного участка водопровода (от колодца ВК-1 до колодца ВК2, проходящего под проезжей частью ул. Красноармейская), находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений.

Поскольку ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по устранению порыва на сети водоснабжения, находящегося в его зоне ответственности привило к возникновению на стороне истца расходов по устранению аварийной ситуации, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере 350 263,91 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Соответственно лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В тоже время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПКРФ).

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» размер убытков (реальный ущерб) определен в размере 350 263,91 руб., исходя из следующего расчета: 445 836,54 руб. (стоимость выполненных работ по договору подряда от 10.07.2024) - 95 572,63 руб. (денежные средства за восстановительные работы от ГБУ «Управление делами Правительства Амурской области») = 350 263,91 руб.

ООО «Амурские коммунальные системы» в свою очередь считает, что стоимость выполненных работ в размере 445 836,54 руб. является необоснованно завышенной, поскольку из расчета, составленного с использованием программного комплекса «ГРАНД-Смета» следует, что стоимость работ указанных в данном договоре составляет 131 863,30 руб.

В пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно договору подряда от 10.07.2024 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2024, акту приемки-сдачи оказанных услуг от 31.07.2024 общая стоимость выполненных аварийно-восстановительных работ по устранению порыва системы водоснабжения от колодца ВК1 до колодца ВК2 (включая пожарный гидрант), проходящий под проезжей частью ул. Красноармейская составила 445 836,54 руб.

Платежными поручениями от 12.07.2024 № 36163 на сумму 245 000 руб., от 31.07.2024 № 39663 на сумму 200 836,54 руб. подтверждается факт оплаты выполненных работ по договору подряда от 10.07.2024.

Таким образом, размер расходов АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по устранению аварийной ситуации подтвержден документально.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на локальный сметный расчет (составленный с использованием программного комплекса «ГРАНД-Смета») судом отклоняется, поскольку убытки заявлены в размере реально понесенных истцом расходов на аварийно-восстановительный ремонт участка водопровода.

Более того, локальный сметный расчет выполненный с использованием программного комплекса «ГРАНД-Смета» имеет укрупненные показатели и завышение стоимости работ в данном случае судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, заявляя довод относительно невозможности определить достоверность выполненных объемов работ, в том числе без предоставления исполнительной документации, соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости ремонта спорного участка сети не заявил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 № 3783 в размере 350 263,91 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 513 руб. по платежному поручению от 11.12.2024 № 3102, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 22 513 руб..

На основании статей 15, 309, 310, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», руководствуясь статьями 51, 66, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; об истребовании доказательств от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>); о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 № 3783 в размере 350 263,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 513 руб., всего – 372 776,91 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Д.С. Аныш