АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 14 октября 2025 года Дело № А76-43627/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 314, дело по иску акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 174 381 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность № УЭС-236 от 28.12.2024, диплом;
от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 10.04.2025, диплом;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец ООО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года, с сентября по октябрь 2024 года в размере 47 576 руб. 32 коп., пени за период с 11.02.2021 по 05.09.2025 в размере 126 804 руб. 81 коп., с продолжением начисления пени с 06.09.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Определением суда от 27.12.2024 исковое заявление принято к производству.
Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.
От ответчика в материалы дела ходатайство об объединении дел в одно производство, в удовлетворении которого определением суда от 14.10.2025 (резолютивная часть от 30.09.2025) отказано.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика просил в иске отказать.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН.
В период ноября 2023 года по июнь 2024 года, с сентября по октябрь 2024 года истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается ведомостями ежедневного учета тепловой энергии. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
Согласно расчету истца, с учетом произведенных частичных оплат, задолженность ответчика за вышеуказанные периоды составила 47 576 руб. 32 коп.
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Истцом в адрес ответчика были направлена претензия № ТС/10221/1 от 22.11.2024, в которой указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со статьей 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь статьями 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепла.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.
Судом установлено, что договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объект ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости за спорный период.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов, в рамках которых ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.
Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе вышеуказанными ведомостями отпуска.
Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.
Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление.
Согласно расчету за ответчиком числится задолженность за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года, с сентября по октябрь 2024 года составляет 47 576 руб. 32 коп.
Рассматриваемый спор касается отношений между сторонами по поставке коммунального ресурса и носит расчетный характер, соответственно, исследованию и оценке по нему подлежат все основания определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса и применяемая методика при их расчете.
Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункты 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет представленный истцом расчет и контррасчет ответчика на предмет их соответствия нормативным положениям, регулирующим отношения по поставке спорного коммунального ресурса.
В решении суда должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате коммунального ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты как итоговой суммы, так и всех составляющих элементов примененной формулы.
При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).
Проверив уточенный расчет истца, суд приходит к выводу о его правомерности, поскольку данный расчет произведет с учетом показаний ИПУ горячего водоснабжения, представленных МУП «ПОВВ» по запросу суда, а также поступивших от ответчика платежей и их разнесении.
Из материалов дела следует, что данный расчет ответчика, а также развернутый расчет размера платы за тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Определениями суда от 02.07.2025, от 05.08.2025 ответчику предлагалось представить мнение на уточненное исковое заявление.
Указанным правом ответчик не воспользовался.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.
Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ.
Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.
Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.
Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.
Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.
В связи с изложенным в рассматриваемой ситуации не предоставление ответчиком возражений относительно уточненного расчета истца, при этом, проверив его расчет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно как по праву, так и по размеру.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в полном объеме (статьи 9,65 АПК РФ).
Изложенные в ходатайстве об объединении дел в одно производство доводы ответчика о наложении периодов взыскания задолженности по судебному приказу от 25.09.2023, вынесенному Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-28568/2023, судом не принимаются, поскольку в указанном судебном приказе взыскателем является иное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания».
Заявленные представителем ответчика в судебном заседании доводы о произведенным им дополнительных оплатах, которые не учтены истцом, документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 47 576 руб. 32 коп. за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 05.09.2025 в размере 126 804 руб. 81 коп., с продолжением начисления пени с 06.09.2025 по день фактической уплаты задолженности.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или
договором (статья 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,
банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или
договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня
наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлено, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 126 804 руб. 81 коп. за период с 11.02.2021 по 05.09.2025.
В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о взыскании неустойки начиная с 06.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению виду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности на дату принятия решения.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.
При цене уточненного иска в размере 174 381 руб. 13 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 719 руб. 00 коп. (статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 37 542 руб., что подтверждается платежным поручением № 111287 от 18.12.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 719 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 23 823 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) задолженность в размере 47 576 руб. 32 коп., пени за период с 11.02.2021 по 05.09.2025 в размере 126 804 руб. 81 коп., всего - 174 381 руб. 13 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 47 576 руб. 32 коп. в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 06.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, а также 13 719 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 823 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 111287 от 18.12.2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья И.И. Крылов