АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-22423/2024 05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миртранс», г. Барнаул (1192225004003) к обществу с ограниченной ответственностью «Бартэкс», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб. долга, 78 900 руб. руб. пени, 50 000 руб. расходов на представителя, 21 695 руб. расходов по оплате госпошлины,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Миртранс» (далее – ООО «Миртранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бартэкс» (далее – ООО «Бартэкс», ответчик) о взыскании 300 000 руб. долга, 33 900 руб. руб. пени с начислением пени до дня оплаты долга, 50 000 руб. расходов на представителя, 21 695 руб. расходов по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайствовал о снижении размера судебных расходов на представителя.
В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 300 000 руб. долга, 78 900 руб. пени, а также 50 000 руб. расходов на представителя.
В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.06.2024 между ООО «Миртранс» (Исполнитель) и ООО «Бартэкс» (Заказчик) заключен договор №Б00001417 транспортной экспедиции, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны согласовали форму заявки в Приложении №1 к настоящему договору.
22.07.2024 между ООО «Бартэкс» (Заказчик) и ООО «Миртранс» (Перевозчик) заключен договор заявка на перевозку груза автотранспортом №894, согласно которой истец обязался перевезти груз продукты питания весом 20 тонн по маршруту г.Ермолино (Боровский р-н, Калужская область) – г.Кемерово (Кемеровская область). Стоимость перевозки 300 000 руб., оплата производится в течение 15 рабочих дней по оригиналам накладных.
Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 19.07.2024 товар был принят грузополучателем, что подтверждается подписью его представителя и печатью в графе «Прием груза».
В ходе переговоров между истцом и ответчиком, от последнего в адрес истца поступило гарантийное письмо об оплате долга по заявке №894 в полном объеме в срок до 11.10.2024.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки оставлена без внимания.
Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг перевозки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Давая оценку заключенному договору, суд приходит к выводу, что данный договор является договором перевозки груза, к которому применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленными в материалы дела договором, заявкой, ТТН, гарантийным письмом.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По мнению суда истцом доказан факт оказания услуг, ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 300 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 78 900 руб. неустойки за период с 22.08.2024 по 11.05.2025 (наблюдении введено 12.05.2025).
Пунктом 6.7 Договора сторонами предусмотрено, что ответчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг истца в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.
По условиям договора заявки оплата производится в течение 15 рабочих дней по оригиналам накладных.
Из материалов дела следует, что УПД, ТН и заявка были направлены истцом ответчику посредством электронной почты - 31.07.2024, в связи с чем по условиям договора обязанность по оплате возникла 21.08.2024.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Кроме того, отсутствуют в материалах дела доказательства того, что взыскание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд отказывает.
Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет составлен верно, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 78 900 руб. за период с 22.08.2024 по 11.05.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 22.11.2024 между ООО «Миртранс» (Заказчик) и ООО ЮФ «Перспектива», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора, которые указываются в дополнительном соглашении.
25.11.2024 стороны договора заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а именно:
- составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции;
- подготовить пакет документов и приложить к исковому заявлению;
- направить данное исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края, а также сторонам по делу;
- представлять дополнительные документы в суд (при необходимости), а также участвовать в деле в порядке упрощенного производства.
Сумма за оказание юридических услуг оплачивается согласно п.4.1 данного договора и составляет 35 000 руб.
28.04.2025 стороны договора заключили дополнительное соглашение №2, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а именно:
- представлять дополнительные документы в суд (при необходимости);
- составить уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции;
- участие в судебном заседании 08.04.2025.
Сумма за оказание юридических услуг оплачивается согласно п.4.1 данного договора и составляет 15 000 руб.
22.11.2024 ООО ЮФ «Перспектива» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили договор №01-11/2024 на оказание юридических услуг.
В рамках указанного договора исполнитель по поручению заказчика обязался: составлять претензии, исковое заявление о взыскании задолженности и пени по договору на перевозку №Б00001417, участвовать в качестве представителя в Арбитражном суде Алтайского края, в случае необходимости составлять ходатайства, уточненное исковое заявление о взыскании задолженности, пени и другие документы необходимые для данного дела.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.
В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение №861 от 27.11.2024 на сумму 35 000 руб., акт №26 от 28.04.2025 на сумму 50 000 руб., платежное поручение №586 от 06.05.2025 на сумму 15 000 руб.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. документально подтверждены.
Согласно условиям договора №01-11/2024 на оказание юридических услуг от 22.11.2024, с учетом дополнительных соглашений №1 и №2 исполнитель оказал истцу услуги по составлению иска, уточненного иска, представительству в Арбитражном суде Алтайского края, общей стоимостью 50 000 руб.
Проанализировав представленный договор, суд с учетом фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, а также перечня оказанных услуг, указанных в акте о приемке юридических услуг, полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 20 000 руб. (составление иска и уточненного иска – 10 000 руб.; участие в судебном заседании (1 судодень) – 10 000 руб.).
Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует сложности дела и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 695 руб.
За рассмотрение уточненных исковых требований государственная пошлина подлежала оплате в сумме 23 945 руб.
С учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 695 руб., недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бартэкс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миртранс», г. Барнаул (1192225004003) 300 000 руб. долга, 78 900 руб. пени, 20 000 руб. расходов на представителя, 21 695 руб. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бартэкс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 250 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Пашкова