Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-4494/2023

26 июля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 197» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

20.07.2023 судом была принята резолютивная часть решения.

24.07.2023 от государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - истец, ГКУ «Амурупрадор») с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 197» (далее - ответчик, АО «ДЭП № 197») о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ от 20.11.2019 № Ф.2019.003217.

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком сроков выполнения предписаний ГКУ «Амурупрадор» по указанному контракту.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление ГКУ «Амурупрадор» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

19.06.2023 от АО «ДЭП № 197» в суд поступил отзыв, из которого в частности следует, что согласно предписаний от 19.09.2022 № 3/Ф.2019.003217/ГУ/АД, от 29.09.2022 № 6/Ф.2019.003217/ГКУ/АД об устранении дефектов автомобильной дороги «Луговое - Новоалексеевка - Троицкое», «Ерковцы - Николаевка - Среднебелая», необходимо ликвидировать места пучинообразования по технологии замены непригодного грунта, а также восстановить покрытие из ПГС на выборочных участках. Всего по предписанию необходимо восстановить 10530 кв.м. земляного полотна.

АО «ДЭП № 197» в ответ на предписания, указало, что объемы работ, указанные в предписаниях, в соответствии с классификацией, относятся к классификации работ по ремонту автомобильных дорог и не могут быть выполнены в рамках контракта.

Для устранения выявленных дефектов ответчиком был проведен предварительный расчет стоимости работ указанных в предписаниях, на общую сумму 28 726 677 руб.

На момент выдачи предписания оставшаяся сумма по лимиту составляла 85 040 руб., о чем истец был уведомлен.

По итогам комиссионного обследования установлено, что обследуемые участки необходимо провести в нормальное состояние, отвечающее требованию ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», посредством работ по ремонту или капитальному ремонту.

Истцом 13.12.2022 проведен аукцион в электронной форме (№ извещения 0123200000322002758, электронная площадка ТРС-тендер) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. Место выполнения работ: Амурская область, Ивановский муниципальный округ, автомобильная дорога «Ерковцы-Николаевка-Среднебелая», км. 14+00-км. 25+000. Начальная цена контракта 132 369 686,30 руб.

По результатам проведенного аукциона 26.12.2022 заключен государственный контракт № А.2022.2758, в состав работ которых входит выполнение работ по ремонту участка км. 14+000 – км. 25+000 (выборочно) автомобильной дороги «Ерковцы+Николаевка-Среднебелая» на сумму 98 615 416,35 руб., что подтверждается о неправомерности истца в выдаче предписаний об устранении дефектов автомобильных дорог за счет средств содержания.

В настоящий момент работы по государственному контракту от 20.11.2019 № Ф.2019.003217 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченных работ от 21.12.2022.

Ответчик указал, что сумма начисленной неустойки не превышает 5% от суммы контракта, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат на основании пунктом 2, 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом») (далее - Постановление № 783).

Представленные ответчиком документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2019 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «ДЭП № 197» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0123200000319003217 от 08.11.2019 заключен государственный контракт на выполнение работ № Ф.2019.003217 (далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 1.2 данного контракта, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, а государственный заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. В состав работ по настоящему контракту входит выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них Ивановском, Тамбовском, Октябрьском, Благовещенском районах Амурской области (далее - работы, объект), перечень которых определен сметным расчетом стоимости работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 1 к контракту).

Максимальное значение цены контракта составляет 129 363 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 срок выполнения работ: начало - 01.01.2020, окончание - 15.12.2022. Отдельные этапы выполнения работ не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта, государственный заказчик обязан выдавать письменные предписания подрядчику об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке и запрещения выполнения работ, в следующих случаях:

- нарушения технологии и сроков выполнения работ;

- применения некачественных материалов;

- обнаружения отступлений от действующих нормативных документов;

- невыполнения распоряжений и предписаний государственного заказчика;

- неблагоприятных погодных условий;

- иных причин, влияющих на качество и сроки выполнения работ.

Пунктом 6.1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан исполнять предписания государственного заказчика, выдаваемые в соответствии с пунктом 5.2.2 контракта. За свой счет обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в течение срока, указанного в предписании. Для участия в составлении предписания, фиксирующего дефекты и сроки их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в уведомлении государственного заказчика.

Подрядчик обязан выполнять выданные государственным заказчиком и его уполномоченными представителями требования, предписания и распоряжения, отчитываться за их выполнение и нести ответственность за их неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта (пункт 6.1.32 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, определяемый в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 мил.руб.;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 36 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно) (10.3.5 контракта).

В силу пункта 8.1.13 контракта, работы считаются принятыми со дня подписания государственным заказчиком (приемочной комиссией) акта(ов) о приемке выполненных работ.

Пунктом 16.4 контракта предусмотрено, что срок действия государственного контракта: начало - с момента подписания контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту в том числе: по надлежащему выполнению работ; по приемке и оплате надлежаще выполненных работ; по гарантийному устранению дефектов, нарушений, выявленных в течение срока гарантии; по применению мер ответственности в целях исполнения гарантийных обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец указывает, что при проведении осмотров участков автомобильной дороги были выписаны следующие предписания:

- на участке автомобильной дороги «Луговое - Новоалексеевка - Троицкое» выписано предписание от 19.09.2022 № 3/Ф.2019.003217/ГКУ/АД, по которому АО «ДЭП № 197» необходимо устранить в срок до 10.10.2022 выявленные дефекты (пучинообразования, покрытие ПГС);

- на участке автомобильной дороги «Ерковцы - Николаевка - Среднебелая» выписано предписание от 29.09.2022 № 6/Ф.2019.003217/ГКУ/АД, по которому АО «ДЭП № 197» необходимо устранить в срок до 20.10.2022 выявлены дефекты (пучинообразования, покрытие ПГС).

ГКУ «Амурупрадор» указывает, что в ходе проверок исполнения указанных выше предписаний установлено, что подрядчиком предписания в установленные государственным заказчиком сроки не исполнены, о чем составлены акты проверок исполнения предписаний от 13.10.2022 № 4, от 21.10.2022 №6.

Поскольку АО «ДЭП № 197» нарушены сроки выполнения предписаний по указанному контракту, истцом направлена ответчику претензия от 10.11.2022 исх. № 02-4699 с требованием уплатить неустойку (штраф) в размере 200 000 руб.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение работ от 20.11.2019 № Ф.2019.003217, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Как определено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что требования истца о взыскании штрафа заявлены за нарушение АО «ДЭП № 197» сроков выполнения предписаний ГКУ «Амурупрадор» от 19.09.2022 № 3/Ф.2019.003217/ГКУ/АД, от 29.09.2022 № 6/Ф.2019.003217/ГКУ/АД по указанному контракту.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено наличие оснований для списания начисленной истцом неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и положениями Постановления № 783.

Так, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Руководствуясь названной нормой Федерального закона № 44-ФЗ, Постановлением № 783, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и установив, что сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% (129 363 000 руб. х (5/100) = 6 468 150 руб. - с учетом округления) от цены спорного контракта (129 363 000 руб.), указанный контракт исполнен ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца обязанности по списанию данной неустойки.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГКУ «Амурупрадор» исковых требований о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков выполнения предписаний по государственному контракту на выполнение работ от 20.11.2019 № Ф.2019.003217 в размере 200 000 руб.

Судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, почтовые расходы (62 руб. за направление претензии - номер почтового идентификатора 80081578409743, 66,50 руб. за направление иска ответчику - номер почтового идентификатора 80081584046840) на сумму 128,50 руб. возмещению истцу со стороны ответчика не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (200 000 руб.) составляет 7 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом»), руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 197» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по государственному контракту на выполнение робот от 20.11.2019 № Ф.2019.003217 в размере 200 000 руб., почтовых расходов в размере 128,50 руб., отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Есаулова