Решение по делу № А43-20387/2023 от 03.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 20387/2023

г. Нижний Новгород 03 октября 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 11 сентября 2023 года.Дата изготовления мотивированного решения 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-435), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДКАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород к ответчику: СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 361 000руб. 00коп. страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования №SYS2061041633 от 02.12.2021, а также 20 000руб. 00коп. расходов на оценку, 30 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СИДКАР" (далее – истец) с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ"о взыскании 361 000руб. 00коп. страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования №SYS2061041633 от 02.12.2021, а также 20 000руб. 00коп. расходов на оценку, 30 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 20.07.2023 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 10.08.2023, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 31.08.2023. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не направил.

От третьего лица письменной позиции не поступало.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Каркаде" (страхователь, лизингодатель) и САО "Ресо-Гарантия" (страховщик, ответчик) заключили договор добровольного страхования (далее - договор), выдан страховой полис "Ресоавто" № SYS2061041633 сроком действия с 03/12/2021 по 02.06.2023 по рискам "Ущерб" и "Хищение" в отношении транспортного средства BMW X1 S Drive 181

Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" является ООО "Сидкар". Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000руб. 00коп.

Транспортное средство BMW X1 S Drive 181 передано в лизинг ООО "Сидкар" на основании договора лизинга № 35306/2021 от 26.11.2021.

13.03.2023 в период действия договора, генеральным директором истца на автомобиле BMW X1 S Drive 181 обнаружены повреждения правой фары и остекления кузова ТС, а именно лобового, заднего стекла, боковых передних и задних стекол.

ООО «Сидкар» обратилось к страховщику с заявлением о регистрации страхового случая по риску "Ущерб" без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах.

Согласно пункту 11.2.4.1 Правил страхования, Страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к Страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 п. 11.2.4, при повреждении:

а) остекления кузова ТС, а именно - лобового, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей, стеклянной панели крыши и стеклянной панели люка в крыше;

б) одного элемента (или его части) из перечня:

- наружное зеркало заднего вида (в том числе, корпус, повторитель поворота, размещенный на корпусе);

- фара головного света или задний фонарь;

- противотуманная фара или фонарь.

- капот, включая накладки, решетки, эмблему, форсунки омывателей лобового стекла;

- крыло переднее, включая накладки, повторители указателя поворота;

- дверь, включая наружную ручку, личинку замка двери, накладки, эмблему;

- порог, включая накладки;

- панель боковины наружной (крыла заднего), включая накладки, лючок бензобака;

- крышка багажника, включая накладки, эмблему;

- облицовка бампера, включая накладки, решетки, светоотражатели, форсунки омывателей фар, датчики парковки;

- облицовка радиатора, включая накладки, решетки, эмблему;

- антенна.

Страховая выплата на данных условиях может быть произведена только один раз в течение текущего года страхования, за исключением случаев, предусмотренных п.11.2.4.2 настоящих Правил страхования.

Если Страховщиком будет установлено, что в результате страхового случая поврежден не один элемент, а два или более, Страхователь имеет право выбрать один элемент из поврежденных для получения страховой выплаты за этот элемент. Выплата за остальные поврежденные элементы в этом случае Страховщиком не производится, Страхователь обязуется их устранить самостоятельно, за свой счет.

в) Действие п.11.2.4.1 не распространяется на случаи кражи деталей, частей, элементовЗастрахованного ТС.

При обращении Страхователя без предоставления документов, в соответствии с подпунктами а), б) п. 11.2.4.1 Страховщик не возмещает ущерб по устранению обнаруженных скрытых повреждений.

г) Договором страхования могут быть определены иные условия (в том числе по количеству обращений в период действия Договора страхования, перечню элементов ТС), при которых предоставление документов, определенных частью 6 п. 11.2.4, не является обязательным.

14.03.2023 генеральный директор ООО «Сидкар» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб" с комплектом необходимых документов.

24.03.2023 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства BMW X1 S Drive 181, государственный регистрационный знакТ993ВО152 о чем составлен акт осмотра транспортного средства подготовленное ООО "Кар-Экс".

ООО "Каркаде" направило в адрес страховщика распорядительное письмо от 28.04.2023 № РН/2126 о перечислении денежных средств на расчетный счет лизингополучателя ООО «Сидкар».

02.05.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о приобщении распорядительного письма ООО "Каркаде" о перечислении страхового возмещения на реквизиты ООО "Сидкар".

Письмом от 16.05.2023 № 70803/к ответчик сообщил, что согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, сумма причиненного ущерба по страховому случаю № АТ12998113 не превышает установленной условиями договора страхования франшизы, которая составляет 30 000руб. 00коп., в связи с чем отказало в выплате страхового возмещения.

В виду отказа страховщика в выплате страхового возмещения, ООО "Сидкар" обратилось в ООО «Кристалл», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW X1 S Drive 181, государственный регистрационный знакТ993ВО152.

Согласно акту экспертного исследования №63/05 от 30.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X1 S Drive 181, государственный регистрационный знакТ993ВО152, составила 391 000руб. 00коп.

Расходы по экспертизе составили 20 000руб. 00коп., факт оплаты которых подтверждается квитанцией к ПКО № 63 от 29.05.2023.

ООО «Сидкар» обратилось к САО "Ресо Гарантия" с претензией исх.№ 3105/2023 от 31.05.2023 о выплате страхового возмещения в размере 361 000руб. 00коп., 20 000руб. 00коп. расходов на оценку, приложив акт экспертного исследования №63/05 от 30.05.2023, составленное ООО «Кристалл» (л.д.16-17).

Ответчик требование претензии не исполнил.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования (страховой полис) № SYS2061041633 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (далее - Правила).

В пункте 4.1.1 Правил, определено, что риск "Ущерб" - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате:

1) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

2) опрокидывания;

3) пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

4) необычных для данной местности стихийных явлений природы;

5) падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

6) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

7) действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;

8) просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

В силу пункта 11.2.4.1 Правил, страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к Страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 п. 11.2.4, при повреждении:

б) одного элемента (или его части) из перечня:

- наружное зеркало заднего вида (в том числе, корпус, повторитель поворота, размещенный на корпусе);

- фара головного света или задний фонарь;

- противотуманная фара или фонарь.

- капот, включая накладки, решетки, эмблему, форсунки омывателей лобового стекла;

- крыло переднее, включая накладки, повторители указателя поворота;

- дверь, включая наружную ручку, личинку замка двери, накладки, эмблему;

- порог, включая накладки;

- панель боковины наружной (крыла заднего), включая накладки, лючок бензобака;

- крышка багажника, включая накладки, эмблему;

- облицовка бампера, включая накладки, решетки, светоотражатели, форсунки омывателей фар, датчики парковки;

- облицовка радиатора, включая накладки, решетки, эмблему;

- антенна.

в) Действие п.11.2.4.1 не распространяется на случаи кражи деталей, частей, элементов Застрахованного ТС.

Согласно пункту 12.3.3 Правил установлено, выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Материалами дела установлено, 14.03.2023 генеральный директор ООО «Сидкар» обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб" с комплектом необходимых документов.

Размер ущерба определен истцом на основании акта экспертного исследования №63/05 от 30.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X1 S Drive 181, государственный регистрационный знакТ993ВО152, составила 391 000руб. 00коп.

Представленный истцом акт экспертного исследования №63/05 от 30.05.2023 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доказательств несоответствия, представленного истцом экспертного заключения, ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Вышеуказанный акт экспертного исследования №63/05 от 30.05.2023, на основании которого истцом определен размер материального ущерба, соответствует федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

При этом следует отметить, что экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части акта экспертного исследования, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Суд считает обоснованным применение истцом акта экспертного исследования №63/05 от 30.05.2023 ООО "Кристалл" при определении стоимости восстановительного ремонта ТС и принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Согласно материалам дела выгодоприобретателем по договору, ООО "Каркаде" осуществлено распоряжение о производстве страховой выплаты в пользу истца.

На основании изложенного, истец имеет право на получение страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом франшизы в 30 000руб. 00коп., требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и правомерным в сумме 361 000 руб. 00 коп. (391 000 руб. 00 коп. – 30 000 руб. 00 коп.), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000руб. 00коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: акт экспертного исследования №63/05 от 30.05.2023, квитанция к ПКО № 63 от 29.05.2023, договор № 63/05 об экспертизе транспортного средства от 29.05.2023.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (применения далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Однако, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оценку не предоставлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: договор № 0407/2023 на оказание консультационных и юридических услуг от 04.07.2023, заключенных истцом (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "Регион 52" (исполнитель), платежное поручение № 16 от 05.07.2023.

В силу пункта 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические и консультационные услуги по ведению претензионной и исковой работы, связанной со взысканием страхового возмещения и расходов по заявлению о наступлении страхового случая по риску "Ущерб" без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении правой фары и остекления кузова ТС, а именно лобового, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей, автомобиля марки BMW X1 S Drive 181, государственный регистрационный знакТ993ВО152 с САО "Ресо-Гарантия".

Обязанности исполнитель по договору закреплены в разделе 1.2 договора.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик не возразил относительно заявленных расходов.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Изучив требование о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения спорного вопроса, не относятся к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены не непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу N А43-20387/2023, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка позиции по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связана с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на ее подготовку квалифицированный специалист, а также с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные юридические услуги, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в размере 25 000 руб. 00 коп. В остальной части суд отказывает.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 361 000руб. 00коп. страховое возмещение, а также 20 000руб. 00коп. расходов на оценку, 25 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 10 220руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДКАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 361 000руб. 00коп. страховое возмещение, а также 20 000руб. 00коп. расходов на оценку, 25 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 10 220руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова