Решение по делу № А32-73052/2024 от 01.11.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-73052/2024

01 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Телятник В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>),

к ООО «Армада-Групп» (ИНН <***>),

о взыскании убытков, понесенных в результате расторжения договора № б/н субаренды нежилого помещения размере 150 000 руб., убытки в виде затрат на осуществление ремонтных работ в размере 400 000 руб., а также упущенной выгоды в размере 746 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности

после перерыва:

от истца: не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Армада-Групп» о взыскании убытков, понесенных в результате расторжения договора № б/н субаренды нежилого помещения размере 150 000 руб., убытки в виде затрат на осуществление ремонтных работ в размере 400 000 руб., а также упущенной выгоды в размере 746 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

В судебном заседании 12.08.2025 объявлен перерыв до 12.08.2025 в 17 час. 30 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (Субарендатор) и ООО «Армада-Групп» (Арендатор) заключен договор субаренды № б/н нежилого помещения, по условиям которого арендатор предоставляет арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения первого этажа, расположенное по адресу: <...>. Площадью 25 кв. м. и прилегающая территория (пандус) 40 кв. м.

Согласно п. 2.1.1. договора, субарендатор обязуется внести предоплату арендатору в сумме 40000 руб. В качестве арендной платы за последний месяц аренды до 17 августа.

Как указывает истец, 29.10.2024 года в адрес ИП ФИО1 от ООО «Армада-Групп поступила претензия с требованием об обеспечении своевременной оплаты арендной платы, коммунальных услуг, обеспечения надлежащего порядка на территории арендуемого помещения, выполнения норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и предоставления Арендатору документального подтверждения проведенных работ по дезинсекции и дератизации, произведенных за период действия договора.

ИП ФИО1 также указывает, что соглашение о расторжении договора субаренды от 03.11.2024 не было подписано уполномоченным на то лицом, указанное соглашение подписано третьим лицом 04.11.2024 под влиянием заблуждения, давления, а также психологического воздействия со стороны ФИО4

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в результате расторжения спорного договора, субарендатор понес убытки, а также имеет место возникновение упущенной выгоды.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить понесенные им убытки, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что 03.11.2024 стороны заключили Соглашение о расторжении Договора субаренды, которое добровольно подписано субарендатором 04.11.2024, о чем свидетельствует печать и подпись ИП ФИО1 на спорном соглашении, более того ИП ФИО1 не предъявляла требований о признании недействительной сделки по заключению Соглашения о расторжении Договора, а в соглашении о расторжении Договора указано, что ИП ФИО1 не имеет к ООО «Армада-Групп» каких-либо претензий. Как указывает ответчик, истец не представил доказательств возникновения вреда и упущенной выгоды.

Кроме того, ответчик указывает, что ИП ФИО1 нарушала обязательства по спорному договору: ненадлежащим образом содержала арендуемое помещение, не производила своевременный вывоз бытовых отходов, размещая их в помещении, систематически нарушала сроки внесения арендной платы, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за 2024, от подписания которого истец уклонилась, а также не осуществила действий, направленных на возврат помещения ответчику, ввиду чего причиной расторжения договора являлось ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, инициатором которого выступила ИП ФИО1

Принимая во внимание доводы ответчик, суд указывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, доказательства наличия убытков и их размера, обосновать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями, доказать принятие всех разумных мер по уменьшению размера убытков.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, возлагается в данном случае на истца по делу, обратившегося с требованием о возмещении ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков с ответчика подлежит удовлетворению в случае доказанного материалами дела наличия сложного юридического состава убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями, факта принятие всех разумных мер по уменьшению размера убытков.

Как усматривается из пояснений ответчика, причиной расторжения договора аренды с ИП ФИО1 является неоднократное нарушение обязательства по договору: истец ненадлежащим образом содержала арендуемое помещение, не производила своевременный вывоз бытовых отходов, размещая их в помещении, систематически нарушала сроки внесения арендной платы, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за 2024, от подписания которого истец уклонилась, а также не осуществила действий, направленных на возврат помещения ответчику.

Данный факт истцом не опровергается, следовательно, в указанной части довод истца о неправомерном поведении ответчика опровергается материалами дела.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В спорной правовой ситуации суд полагает, что убытки истца возникли вследствие предпринимательского риска, возникшего из правоотношения аренды, одна из сторон которого ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по спорному договору, что и привело к расторжению договора аренды.

Кроме того, в связи с расторжением договора субаренды от 17.07.2024 ответчик, так же как и истец лишился предполагаемого дохода от аренды в равной мере с истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда №07АП-13414/2019 от 06.02.2020 по делу №А45-33188/2019.

Также суд отмечает, что довод истца о том, что соглашение было подписано под угрозами со стороны ответчика, не находит своего подтверждения в материалах дела.

По мнению истца, оспариваемое соглашение от 04.11.2024 является для предпринимателя кабальной сделкой; истцом подписано соглашение на заведомо невыгодных условиях.

Соглашением от 04.11.2024 о прекращении договора от 17.07.2024 стороны в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию прекратили действие заключенного между ними договора с 01.12.2024.

В пункте 1 данного соглашения указано, что субарендатор ИП ФИО1 выражает желание расторгнуть договор субаренды, заключенный между сторонами.

Пунктами 3 и 4 данного соглашения установлено, что залоговая сумма в размере 40 000 рублей будет зачтена в счет арендной платы за ноябрь 2024 года и субарендатор обязуется оплатить коммунальные услуги за ноябрь месяц, после выставления счета, на расчетный счет арендатора в течение трех рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительная по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом, относится к оспоримым сделкам.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Следовательно, необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение путем преднамеренного создания у потерпевшего не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, иных обстоятельствах, влияющих на его решение о заключении сделки, а также путем умолчания, намеренного сокрытия фактов и обстоятельств, знание которых могло повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку.

Угроза представляет собой противоправное психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем.

Например, к угрозе относится совершение сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой заключается в сговоре о совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя. Вследствие этого возникают неблагоприятные последствия для представляемого. При этом потерпевшей является сторона сделки, для которой наступили неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, допустимых доказательств наличия признаков кабальности сделки истцом не представлено. Напротив, истцу предоставлялась отсрочка погашения задолженности. ИП ФИО1 не подтвердила, что общество скрыло либо исказило информацию, имеющую значение для заключения соглашения.

Доказательства того, что соглашение подписано истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, истицей не представлены.

Доказательства возбуждения уголовного дела и приговор суда по факту принуждения к совершению сделки (ст. 179 УК РФ) отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела договору, соглашению и приложениям № 1, № 2 они подписаны ФИО1 без разногласий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о существовании на протяжении определенного времени тяжелых обстоятельств для истицы, повлиявших на ее волеизъявление при заключении договора, соглашения и приложений № 1, № 2, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия ссылки истца на кабальность спорных сделок.

Кроме того, стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки.

Для этого необходимы два условия:

а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях,

б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Поскольку совокупность указанных признаков ИП ФИО1 не доказана, сделки не могут быть оспорены по такому основанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №15АП-1395/2013 по делу №А32-18254/2012.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы.

Заявление о фальсификации доказательств (соглашение от 03.11.2024 о расторжении договора субаренды от 17.07.2024) суд признает необоснованным на основании следующего.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд, выполняя требования части первой статьи 161 АПК РФ, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, к которым относятся возможная ответственность, предусмотренная статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Выводы по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств имеют существенное значение для правильного разрешения спора, ввиду следующего. Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство, либо в совокупности с иными доказательствами, и не может быть положен в основу судебного акта (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Сделка, основанная на фальшивом документе, свидетельствует о том, что имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки, в частности, на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; абзац второй подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью").

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых, он руководствуется правилами статьей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами существовали длительные гражданско-правовые отношения по факту аренды недвижимого имущества.

Суд считает необходимым отметить, что истец не отрицает, подлинность печати, о выбытии печати истцом не заявлено.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на ланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности. Истец о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать общества, являлся его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ).

В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).

При этом процессуальный эстоппель лишает недобросовестную сторону спора права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их в ущерб противоположной стороне ввиду ранее ею же сделанного заявления в суде об обратном.

Так, с учетом изложенного, а также с учетом того, что истцом в материалы дела не представлено платежное поручение о внесении денежных средств на депозит Арбитражного суда Краснодарского края в счет оплаты судебной экспертизы, а о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) истец не заявлял, у суда отсутствуют основания для признания заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 №15АП-17042/2023 по делу №А32-24728/2022, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 №15АП-2765/2025по делу № 49746/2024.

Отклоняя доводы истца, суд также указывает, что согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 постановления от 25.12.2018 № 49).

Договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

Соглашение может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 1 постановления от 25.12.2018 № 49).

Независимо от даты, указанной в договоре, датой заключения договора будет являться дата его фактического подписания обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что договор субаренды и соглашение о расторжении спорного договора подписаны ИП ФИО1 собственноручно. Указанные договор и соглашение о расторжении скреплены печатью предпринимателя.

О нетождественности оттисков печатей общества на спорных договоре и соглашении истец не заявлял.

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор субаренды и соглашение о расторжении договора субаренды от 03.11.2024 подписаны посредством проставления подписи истца.

Суд также отмечает, что на спорных договоре и соглашении о расторжении договора проставлены оттиски круглой печати ИП ФИО1, принадлежность которой истцу последним не оспаривалась.

Изложенное выше позволяет достоверно установить, что проставленные на договоре субаренды и соглашении о расторжении договора подписи истца и оттиски его круглой печати свидетельствует о волеизъявлении общества на заключение договора, а также на его расторжение.

С учетом изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 1 346 400 руб. составляет 65 392 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 65 392 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Ходатайство истца о фальсификации доказательств – отклонить.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы – отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 65 392 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова