9072/2023-121563(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-8647/2023
город Нижний Новгород «5» июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-185), при ведении протокола помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 65 646 руб. 92 коп. долга и пени, представители сторон в судебное заседание не явились,
и установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании 63 800 рублей задолженности по оплате оказанных услуг, 1 664 руб. 92 коп. пени за период с 21.11.2022 по 27.03.2023. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По утверждению истца, он оказал ответчику услуги по предоставлению разнорабочих для производства работ на территории клиента по договору от 02.09.2022 № 41
Истец выставил ответчику счета для оплаты оказанных им услуг от 05.09.2022 № 1044 на сумму 48 400 руб., от 06.09.2022 № 1054 на сумму 15 400 руб.
Указанные счета ответчик не оплатил.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2022 с требованием оплатить оказанные услуги по предоставлению разнорабочих для выполнения ими работ на территории ответчика.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в качестве доказательства факта оказания ответчику услуг представил в материалы дела договор на оказание услуг от 02.09.2022 № 41, акты об оказании услуг от 05.09.2022 № 1044, от 06.09.2022 № 1054, платежное поручение от 01.09.2022 № 13 на сумму 6160 (назначение платежа – Разнорабочие), переписка в телефоне.
Данные документы не подписаны ответчиком.
Из представленной истцом переписки не представляется возможным сделать вывод, что ее участниками являются стороны по настоящему делу.
Представленное истцом платежное поручение от 01.09.2022 № 13 на сумму 6160 (назначение платежа – разнорабочие) не является доказательством факта существования между сторонами правоотношений по предоставлению истцом ответчику разнорабочих для производства различных работ по спорному договору, так как ссылка на договор в указанном платежном документе отсутствует.
При отсутствии доказательств существования между сторонами договорных отношения в рамках договора на оказание услугот 02.09.2022 № 41, а также факта оказания индивидуальным предпринимателем ФИО1 услуг в отсутствии договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00
Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна