Решение по делу № А54-771/2025 от 01.11.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-771/2025

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трибой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСА" (ОГРН <***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, шоссе Энтузиастов, д. 34, пом. 9/2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань)

трети лица: ООО "Проминжиниринг" и ООО "КДС-3", ООО "ПСК-1" (г.Москва, вн.тер. г.муниципальный округ Перово, ш.Энтузиастов, д. 34, пом. 9/2)

о взыскании денежных средств в сумме 6489910 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСА"обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 6489910 руб. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

От истца через систему "Мой Арбитр" 19.06.2025 поступили дополнительные возражения на отзыв ИП Мухина на исковое заявление "ТСА" о взыскании неосновательного обогащения, истец исковые требования поддерживает, заявляет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд приобщает данные документы к материалам дела.

Одновременно ООО "ТСА" в соответствии со ст. 161 АПК РФ заявляет о фальсификации актов приема-передачи исполнительной документации от 28.10.2024 и 21.10.2024 и просит суд рассмотреть вопрос об исключении их из числа доказательств по делу, т.к. стороной ответчика не представлено убедительных и достаточных доказательств приемки исполнительной документации уполномоченными лицами третьих лиц - ООО «КДС-3» и ООО «Проминжиниринг».

- акт освидетельствования скрытых работ ( п.п.3-5 приложений к отзыву) не содержит в себе ссылок ни на ООО «ТСА», ни на ИП ФИО1, т.е. не является необходимым и достаточным доказательством выполнения ИП ФИО1 работ на спорную сумму для ООО «ТСА». Кроме того, указанные в данных актах представители ООО «КДС-3» и ООО «Проминжиниринг» не соответствуют ф.и.о. подписанных выше актов приема-передачи исполнительной документации у ИП ФИО3 от 28.10.2024 и 21.10.2024.

Таким образом, ответчиком не представлены относимые и допустимые, достоверные и достаточные в их взаимной связи доказательства, надлежащим образом подтверждающие качество, объем и стоимость фактически выполненных ответчиком - ИП ФИО1 работ для ООО «ТСА».

Судом заявление ООО "ТСА" о фальсификации принято к рассмотрению. От ответчика через систему "Мой Арбитр" 25.06.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно определению Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2025: сведения об экспертной организации, сведения о третьих лицах, дополнительная техническая документация в обоснование позиции ответчика.

Суд приобщает данные документы к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, предлагает ответчику исключить оспариваемые доказательства из материалов дела.

Определением от 26.06.2025 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Проминжиниринг" и ООО "КДС-3".

Определением от 28.08.2025 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ПСК-1".

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявление о фальсификации не поддерживает, в связи с чем заявление по существу судом не рассматривается.

Истец в обоснование искового заявления указывает, что между ООО «ТСА» (Подрядчик) и ИП ФИО1(Субподрядчик) велись переговоры по заключению договора строительного подряда №МН-24-1 от 01.03.2024 на выполнение работ на объекте строительства по адресу: ТПУ «Щербинка» -«Надземный пешеходный переход» по адресу: г.Москва, ст. Щербинка Курского направления Московской железной дороги. Однако, в последующем, договор между сторонами не был подписан.

ООО «ТСА» перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 6 489 910 руб. (по платежным поручениям № 1691 от 15.04.2024г. на 215 600 руб., № 2440 от 20.05.2024г. на 1 535 600 руб., № 3162 от 10.06.2024г. на 1 214 070 руб., № 3865 от27.06.2024г. на 396 000 руб., № 4351 от 19.07.2024г. на 1 235 300 руб., № 4882 от 05.08.2024г. на 526 000 руб., № 5158 от 21.08.2024г. на 1 367 340 руб. по счетам на оплату от ИП ФИО1).

Истец указывает, что работы ответчиком не выполнялись, обосновывающие документы не представлены.

17.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате неотработанного аванса.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ, акты выполненных работ, истцу для приемки работ не представлены.

Истец указывает, что работы ответчиком не выполнялись, обосновывающие документы не представлены.

Ответчик в свою очередь указывает, что работы им выполнялись, в подтверждение чего представлены:

- акты приема-передачи исполнительной документации от 28.10.2024 и от 21.10.2024 составленный между ООО "КДС" и ФИО4,

- акты освидетельствования скрытых работ от 30.03.2024, от 01.06.2024, от 30.03.2024, в которых указано, что произведен осмотр работ, выполненных ООО "КДС-3",

- ведомости материалов, сертификатов, паспортов, подписанные ФИО4,

- табели учета рабочего времени,

- кабельный журнал, согласно которому сдача произведена ФИО4, отметок о принятии не имеется,

- фото объекта, навигация, рабочая документация.

Представленные ответчиком акты приема-передачи исполнительной документации от 28.10.2024 и от 21.10.2024 составленный между ООО "КДС" и ФИО4 судом оцениваются критически, поскольку передачи исполнительной документации с безусловностью не подтверждает факт и объем выполненных работ.

Относительно актов освидетельствования скрытых работ суд считает необходимым отметить, что согласно указанным актам: произведен осмотр работ, выполненных ООО "КДС-3". Таким образом, указанные акты не подтверждают факт выполнения работ ответчиком.

При этом судом учтено, что объемы выполненных работ не подтверждены актами о принятии выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, что в свою очередь не позволяет со всей полнотой идентифицировать выполненные работы.

Согласно письменным пояснениям ООО №КДС-3", общество указывает, что с ФИО1 отсутствуют договорные отношения, предоставление, принятие и проверка исполнительной документации не предусмотрено.

Согласно письменным пояснениям ООО "Проминжиниринг", общество указывает, что не является стороной взаимоотношений по указанных в исковом заявлении работам / услугам.

Согласно письменным пояснениям ООО "ПСК-1", общество указывает, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается КС2,3 №1 от 31.12.2024 на сумму 7787892 руб. и оплачены ООО "ТСА" по платежному поручению №444 от 13.02.2025.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о проведении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ. Представлено гарантийное письмо ООО "Экспертное учреждение Репутация", согласно которому указано, что проведение экспертизы может быть поручено ФИО5 Стоимость экспертизы 1158200 руб. Срок проведения 80 рабочих дней.

Так же предоставлены документы в отношении АНО "Центр производства судебных экспертиз".

Так же ответчиком заявлено об освобождении от уплаты расходов по судебной экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Несовершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оснований для освобождения от уплаты расходов по судебной экспертизе не имеется.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, поскольку заявитель не перечислил на депозитный счет суда денежные средства для выплаты вознаграждения эксперту (статья 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел.

Суд считает необходимым указать, что исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела ответчиком доказательств выполнения работ на сумму 6489910 руб. не представлено.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6489910 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСА" (ОГРН <***>, г. Москва) денежные средства в сумме 6489910 руб.

2 . Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 219697 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина