Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23055/2023

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙКАПИТАЛ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар

о взыскании 67 040 руб. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙКАПИТАЛ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 67 040 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2023 до 14 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 50 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается полученными судом первой инстанции возвратными конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца, ответчика и третьего о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком «19» апреля 2022 года был заключен Договор проката № 36, (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Истец предоставил Ответчику в прокат строительную бытовку.

Согласно Акту приема-передачи имущества в прокат, к вышеуказанному Договору, ИП ФИО3 «20» апреля 2022 г. передал, а ООО «МОНТАЖСТРОЙКАПИТАЛ» приняло в аренду строительную бытовку(далее - Имущество) на условиях, изложенных в Договоре.

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование следующее «Имущество»: строительную бытовку серийный (инвентаризационный) номер № Б324 в количестве 1 шт.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что в случае, когда Арендатор желает продлить договор проката, он должен до окончания срока действия договора лично или по телефону обратиться в пункт проката для продления Договора (заключения дополнительного соглашения). Арендодатель оставляет за собой право отказать в продлении договора. В случае согласия Арендодателя, Договор продлевается на необходимое время. Предъявлять Имущество при продлении договора проката не требуется.

В круг обязанностей Арендатора, на основании пункта 4.2.1. Договора входит обязанность по извещению Арендодателя о задержке имущества, а также обязательства по продлению договора проката.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость аренды имущества переданного в прокат Ответчику составляет 7 000 (семь тысяч) рублей за один месяц проката (аренды).

В силу пункта 1.2. Договора срок проката (аренды) определен Сторонами и составляет с 20.04.2022 г. по 20.05.2022 г.

В последующем, срок проката (аренды) продлевался по инициативе Ответчика.

Срок аренды фактически составил с 20.04.2022 г. по 23.12.2022 г.

Однако свои обязательства по своевременной уплате арендной платы, в порядке и сроки предусмотренные Договором. Арендатор не исполнил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1.2. Договора установлен срок проката (аренды), составляющий с 20.04.2022 г. по 20.05.2022 г.

На основании п. 4.2.1. Договора входит обязанность Арендатора по извещению Арендодателя о задержке имущества, а также обязательства по продлению договора проката.

Возврат переданного в аренду (прокат) имущества Ответчик не производил.

Кроме того, Ответчиком производились неоднократные оплаты арендной платы за последующие периоды проката (аренды).

Вследствие чего происходило продление срока проката (аренды), установленного п. 1.2 Договора.

Тем самым Ответчик продолжал пользоваться переданным в прокат (аренду) имуществом, более оговоренного п. 1.2 Договора срока.

Как установлено п. 2.7. Договора дополнительно в срок не позднее 20 апреля 2022 г. Арендатор перечисляет Арендодателю в качестве залога за транспортировку Имущества по окончанию срока настоящего Договора и гарантии исполнения пункта 5.4. настоящего Договора Арендатором, денежную сумму в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В случае если в течение 5 (пяти) дней с момента окончания срока действия настоящего Договора, если Арендатор не выполнил требования пункта 3.2. настоящего Договора, в части уведомления Арендодателя о продлении срока проката, вышеуказанная залоговая денежная сумма в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей принимается Арендодателем в счет оплаты транспортных услуг по перевозке Имущества от адреса указанного Арендатором в пункте 1.7. настоящего Договора до места нахождения пункта проката отраженного в пункте 1.6. настоящего Договора.

При этом указанная стоимость транспортных услуг по перевозке Имущества от адреса указанного Арендатором в пункте 1.7. настоящего Договора до места нахождения пункта проката отраженного в пункте 1.6. настоящего Договора, не включает стоимость простоя, при невозможности осуществления погрузочно-разгрузочных работ. В случае невозможности Арендатора обеспечить доступ к Имуществу, для начала осуществления работ по погрузки, в том числе в результате наличия контрольно-пропускного режима в срок не превышающий 15 (пятнадцать) минут, время простоя манипулятора подлежит оплате Арендатором, из расчета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в час.

В случае если суммы залога не достаточно для осуществления транспортировки в пункт проката, Арендатор обязуется возместить понесенные расходы Арендодателю. По окончании срока действия договора и при отсутствии со стороны Арендодателя претензий к возврату Имущества по адресу пункта проката, а также при отсутствии задолженности по оплате, залоговая сумма возвращается Арендодателем.

Возврат имущества был произведен 23.12.2022 г., а обязанность по уплате стоимости арендной платы не исполнена Ответчиком за период начиная с 03.08.2022 г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 32 770 руб., стоимости транспортировки в размере 1 500 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2022 г. по 17.10.2023 г. в размере 2 893 руб. 43 коп.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 893 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар о приобщении доказательств, уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙКАПИТАЛ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 32 770 руб. задолженности, 1 500 руб. стоимости транспортировки, 2 893 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец