АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4725/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Лукаша М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Бутловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.09.2025, доверенность от 29.09.2025, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании неуплаченной суммы займа по договору беспроцентного займа от 16.03.2023 в размере 21 282 397 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 315 руб. 07 коп. за период с 01.02.2025 по 07.04.2025.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, пояснений о причинах неявки не представили.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва ходатайств, заявлений, дополнений, не поступило.

После перерыва представитель ответчика и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, пояснений о причинах неявки не представили.

С учетом требований статей 123, 156 АПК РФ и отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ представил суду заявление об уточнении исковых требований. Пояснил, что 12.09.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о зачете встречных требований, согласно которому между сторонами проведен зачет требований на сумму 45 096 руб. 95 коп. После проведения зачета остаток задолженности ответчика перед истцом составил 21 237 300 руб. 86 коп. Кроме того, представитель поддержал в полном объеме требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 315 руб. 07 коп. за период с 01.02.2025 по 07.04.2025.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск, письменную позицию по существу спора, а также доказательства исполнения договорных обязательств в полном объеме на дату рассмотрения дела в суд не представили, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной письменной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Вместе с тем представитель ответчика в судебных заседаниях 19.06.2025, 22.07.2025 устно пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, полагал возможным урегулировать спор мирным путем.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГБУ "УКС Белгородской области" (Займодавец) и ООО "ЕВРОСТРОЙ" (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 16.03.2023 (далее – Договор), согласно пунктам 1.1. и 2.3 которого Займодавец передает Заемщику заем в размере 50 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 16.04.2023.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за неисполнения условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Так же, к договору безвозмездного займа от 16.03.2023 был заключен Договор поручительства (далее - Договор поручительства) с ФИО1 (далее - Поручитель, Третье лицо).

По договору поручительства, согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО "ЕВРОСТРОЙ" обязательства по возврату суммы займа, в случае, если Заемщик окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить обязательства надлежащим образом, либо будет уклоняться от их исполнения.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, ответственность Поручителя наступает в любом случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из Договора беспроцентного займа от 16.03.2023.

Во исполнение обязательств по Договору истец платежным поручением №121305 от 17.03.2023 перечислил на расчетный банковский счет ответчика 50 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 14.04.2023 стороны установили срок возврата займа не позднее 25.10.2023.

Платежным поручением №7271 от 28.07.2023 ответчик частично возвратил заемные средства в сумме 12 500 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 16.11.2023 стороны установили срок возврата оставшейся суммы займа в размере 37 500 000 руб. в следующие сроки:

- 12 500 000 руб. до 17.11.2023;

- 25 000 000 руб. не позднее 01.03.2024.

Платежным поручением №8753 от 17.11.2023 ответчик частично возвратил заемные средства в сумме 12 500 000 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 07.06.2024 стороны установили срок возврата оставшейся суммы займа в размере 25 000 000 руб. в следующие сроки:

- 9 000 000 руб. до 30.06.2024;

- 8 000 000 руб. до 30.07.2024;

- 8 000 000 руб. до 30.08.2024.

Дополнительным соглашением №4 к договору беспроцентного займа от 16.20.2023 стороны установили срок возврата оставшейся суммы займа в размере 25 000 000 руб. не позднее 30.01.2025.

Заемщик не исполнил принятые по Договору обязательства, не возвратил денежные средства Займодавцу в установленный срок.

17.03.2025 года в адрес ООО "ЕВРОСТРОЙ" была направлена претензия №255-11/1228 о возврате беспроцентного займа в размере 25 000 000,00 руб. и уплате процентов в размере 604 109,59 руб. по Договору займа в течение 7 дней с момента получения претензии. Данное требование Ответчиком не исполнено.

Ответчик в письме вх. №255/1698 от 02.04.2025 ходатайствовал о принятии и оплате выполненных работ, согласно представленным подрядчиком документам по формам КС-2, КС-3, во исполнение контрактов, заключенных между ООО "ЕВРОСТРОЙ" и ОГБУ "УКС Белгородской области". Также указал, что при поступлении денежных средств обязуется незамедлительно осуществить возврат займа.

Согласно уведомлений о зачете встречных требований от 11.04.2025 №255- 11/1772, от 13.05.2025 №255-11/2246, от 13.05.2025 №255-11/2247, от 12.09.2025 №255-11/4157исх. после проведения зачетов остаток задолженности по договору займа от 16.03.2023 ООО "ЕВРОСТРОЙ" перед ОГБУ "УКС Белгородской области" составил 21 237 300 руб. 86 коп.

Ответчик требование истца о возврате займа и об уплате процентов по Договору займа не исполнил, денежные средства в указанном размере на счет истца не перечислил, в связи с указанными обстоятельствами ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в суд с исковыми требованиями к Заемщику о взыскании указанных средств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчик доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 21 237 300 руб. 86 коп. суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 315 руб. 07 коп. за период с 01.02.2025 по 07.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены письменный отзыв, а также доказательства возврата заемных денежных средств (статьи 65, 9 АПК РФ).

Фактически представитель ответчика в судебных заседаниях полагал требования истца обоснованными, возражений по иску не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учетом уточнения требований, 22 186 615 руб. 93 коп. размер государственной пошлины составляет 446 866 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа от 16.03.2023 в размере 21 237 300 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 07.04.2025 в размере 949 315 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 446 866 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья М.Ю. Лукаш