Решение по делу № А16-3097/2024 от 06.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-3097/2024

06 марта 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию ЕАО "Тепловодоканал" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 912 рублей 61 копейки,

в отсутствие истца и ответчика;

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области "Тепловодоканал" о взыскании в бюджет Еврейской автономной области 912,61 рубля, из которых: 823 рубля 65 копеек – основной долг по арендной плате за период 1-3 кварталы 2024 года по договору от 14.03.2022 № 22-23 аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, 88 рублей 96 копеек – неустойка за нарушение срока внесения арендной платы по договору от 14.03.2022 № 22-23 аренды земельного участка за период с 25.03.2024 по 10.10.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 823,65 рубля по договору от 14.03.2022 № 22-23 за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2024 по день фактической исполнения обязательства.

Определением суда от 29.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, кроме того отсутствовало извещение конкурсного управляющего ГП ЕАО «Тепловодоканал» о начавшемся судебном разбирательства в отношении должника, в том числе с отсутствием надлежащего извещения ответчика.

Определением от 25 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определения суда направлены арбитражному управляющему ФИО1 на адрес электронной почты.

Определением суда от 20 февраля 2025 года судебное заседание отложено для представления истцом расчетов в соответствии НПА.

До начала процесса истцом в письменном виде представлены пояснения и дано НПО в отношении заявленного иска, ходатайство о возможнрости рассматривать иск без участия истца.

Суд исследовал представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, на земельном участке с кадастровым номером 79:05:2400062:258, площадью 3484 кв. м, по адресу ЕАО, <...> расположена котельная. Право собственности ЕАО на земельный участок зарегистрировано 10.01.2022 (регистрационная запись от 10.01.2022 № 79:05:2400062:258-79/009/2022-4).Между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 22-23 от 14.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 79:05:2400062:258, предоставленного для коммунального обслуживания. Срок аренды определен на 10 лет, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. При заключении договора стороны установили размер арендной платы ( 1098,19 рубля в год = кадастровая стоимость земельного участка 156884,52 рубля Х на ставку 0,7) и предусмотрели, что арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал до 01 декабря текущего года.

За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором, ответчику на основании пункта 5.2. договора аренды начислена пеня в размере 0,1% от размера невнесенной суммы, которая составила 88 рублей 96 копеек за период с 25.03.2024 по 10.10.2024.

В адрес ответчика (арбитражного управляющего) истцом направлялась претензия от 05.07.2024 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. При этом судом учтено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и в отношении требований о взыскании неустойки. Направленная ответчику претензия содержала указание на необходимость оплаты задолженности по договору аренды, в случае неуплаты обратится в суд за взысканием долга и пени.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд ЕАО.

До начала процесса истцом в письменном виде представлены пояснения и дано НПО в отношении заявленного иска, ходатайство рассматривать иск без участия истца.

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 арбитражный суд принял заявление ФИО2 и возбудил производство по делу о банкротстве государственного предприятия "Тепловодоканал" Еврейской автономной области (далее – Предприятие, должник). В рамках дела № А16-622/2023 решением от 17.04.2024 ГП ЕАО «Тепловодоканал» признано банкротом, в отношении него введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 31.10.2024 ходатайство ФИО1 – конкурсного управляющего государственного предприятия Еврейской автономной области "Тепловодоканал" удовлетворено. Процедуру конкурсного производства в отношении государственного предприятия Еврейской автономной области "Тепловодоканал" определено продлить до 03.04.2025.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Судом установлено , что взыскиваемые платежи не являются реестровыми.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, установленная настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу с 1 марта 2015 года, предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период пользования, было установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, относятся, в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (далее - Правила № 582).

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил № 582 издало Приказ от 23 апреля 2013 г. № 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ № 217), которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Минэкономразвития издало Приказ № 347, которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется ответчиком для эксплуатации котельной, производящей тепловую энергию т.е являлся источником теплоснабжения г.Облучье, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по Правилам № 347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в собственности ЕАО.

По расчетам размер ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок с кадастровым номером 79:05:2400062:258 должна определяться исходя из формулы: А = V х Kгде А - величина годовой арендной платы, V - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельного участка.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), сформулирована следующая правовая позиция: Правила № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Судом проверен расчет истца, в соответствии с указанными НПА не установлено превышения размера арендной платы, установленный в отношении федеральных земель.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются.

По настоящему спору требования заявлены о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату арендатором арендных платежей по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Имущественная ответственность арендатора установлена сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

За нарушение сроков внесения арендных платежей Департамент, на основании вышеуказанного пункта договора, начислил предприятию пени за период с 25.03.2024 по 10.10.2024 размер которых составил 88 рублей 96 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным надлежит взыскивать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Тепловодоканал» в бюджет Еврейской автономной области пени в размере 0,1 % от суммы основного долга 823 рубля 65 копеек по договору от 14.03.2022 № 22-23 аренды земельного участка за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы в сумме 10000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Тепловодоканал» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области 912,61 рубля, из которых: 823 рубля 65 копеек – основной долг по арендной плате за период 1-3 кварталы 2024 года по договору от 14.03.2022 № 22-23 аренды земельного участка,88 рублей 96 копеек – неустойка за нарушение срока внесения арендной платы по договору от 14.03.2022 № 22-23 аренды земельного участка за период с 25.03.2024 по 10.10.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 823,65 рубля по договору от 14.03.2022 № 22-23 аренды земельного участка за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2024 по день фактической исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова