Решение по делу № А40-226282/2025 от 02.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-226282/25-159-1571

02 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 770701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 25, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/4)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСА" (Ульяновская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2006, ИНН: <***>, КПП: 732501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 432030, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. УЮТНАЯ, Д. 14, ОФИС 2)

о взыскании 1 049 972 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате товара в размере 681 800 руб., а также неустойки за период с 01.08.2025 по 27.08.2025 в размере 368 172 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от 29.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, которые приобщены в материалы дела.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-226282/25-159-1571 изготовлена 24 октября 2025 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2025 года между ООО «Авангард групп» (Продавец) и ООО «АСА» (Покупатель) заключен Договор № 2025-29 от 11.07.2025 (Далее - Договор) согласно которому, взяли на себя взаимные обязательства. ООО «Авангард групп» (Продавец) обязалось передать в собственность Покупателю Товар соответствующий товар на сумму 681 800руб.

Согласно пункту 1.4. Договора Покупатель осуществляет 100% оплату в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Продавца.

Покупателю был выставлен счет № УТ-2311 от 11 июля 2025 г.

Покупатель 11.07.2025 отгрузил товар в полном объеме со склада Продавца, что подтверждается УПД № 2852 от 11.07.2025 г.

Согласно УПД № 2852 от 11.07.2025 г. представителем ООО «АСА» груз получен, претензии по загрузке отсутствуют.

ООО «Авангард групп» выполнило свои обязательства своевременно и в полном объёме.

Однако, ООО «АСА» свои обязательства по оплате Товара не выполнило. Задолженность ООО «АСА» перед ООО «Авангард групп» по Договору № 2025-29 от 11.07.2025 по состоянию на 26 августа 2025 года составляет 681 800,рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов № 2261 от 26.08.2025, а также выпиской по счету АО «Альфа банк» в разрезе расчетов с контрагентом ООО «АСА» за период с 11.07.2025 по 26.08.2025, согласно которому каких-либо платежей по счету № УТ-2311 от 11 июля 2025 г не осуществлялось.

Задолженность по оплате товара ООО «АСА» перед ООО «Авангард групп» по состоянию на 27.08.2025 по Договору № 2025-29 от 27.08.2025 составила 681 800 рублей.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь на частичную оплату товара по указанному договору, а также на несоблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора и несоразмерность заявленной неустойки.

Истец представил возражения на отзыв Ответчика, в которых опроверг доводы об оплате, представив доказательства, что платежи, на которые ссылается Ответчик, были направлены на погашение задолженности по иным договорам между сторонами.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеется претензионное письмо с квитанцией почтового отделения об отправке в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Доказательства, представленные Истцом подтверждают факт поставки товара на сумму 681 800 руб. и его принятия Ответчиком.

Истцом в обоснование наличия задолженности по Договору № 2025-29 от 27.08.2025 на сумму 681 800 рублей также представлен акт сверки взаиморасчетов УТ-2241 от 18.08.2025, подписанный с обеих сторон.

Доводы Ответчика о произведении оплаты по договору поставки № 2025-29 платежными поручениями №№ 961637, 961679 от 14.07.2025 и 18.07.2025 на общую сумму 565 340 руб. опровергнуты Истцом. Представленные Истцом договоры №№ 2025-27, 2025-28, счета и УПД по ним, а также назначения платежей в указанных платежных поручениях («ОПЛАТА ЗА РЫБНУЮ ПРОДУКЦИЮ ПО СЧЕТУ № УТ-2228 ОТ 04.07.2025» и «ОПЛАТА ЗА РЫБНУЮ ПРОДУКЦИЮ ПО СЧЕТУ № УТ-2265 ОТ 08.07.2025») свидетельствуют о том, что данные платежи были направлены на погашение задолженности по иным обязательствам.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 681 800 руб.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного, требование о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2025 по 27.08.2025 в размере 368 172 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям, закреплёнными пунктом 8.4 Договора: в случае несвоевременного внесения какого-либо из платежей за товар, предусмотренных договором, на срок 10 (десять) дней и более, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Расчет неустойки, представленный Истцом, соответствует условиям договора. Однако, заявленный для взыскания размер неустойки (368 172 руб. за 27 дней просрочки) является чрезмерно высоким по отношению к сумме основного долга.

Учитывая, что основная цель неустойки – компенсация, а не необоснованное обогащение кредитора, принимая во внимание продолжительность просрочки, отсутствие доказательств причинения Истцу значительных убытков, а также принципы справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 01.08.2025 по 27.08.2025 до 184 086 руб., что составляет 50% от заявленной суммы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСА" (Ульяновская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2006, ИНН: <***>, КПП: 732501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 432030, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. УЮТНАЯ, Д. 14, ОФИС 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 770701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 25, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/4) 681 800 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот) руб. - задолженности, 184 086(Сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть)руб. – неустойки, а также 56 499(Пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять)руб. - расходов по уплате госпошлины.

Взыскание неустойки в размере 2% производить с 28.08.2025г. на сумму задолженности 681 800 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судья Константиновская Н.А.