АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-8345/2025 Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Лукаша М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Недвижстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Лаборатория микробных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Недвижстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Лаборатория микробных технологий" (далее – ответчик) о взыскании суммы займа по договору займа № 3 от 05.03.2025 в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование займом за период с 08.03.2025 по 25.08.2025 в размере 177 090 руб. 40 коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом с 26.08.2025 до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 1 800 000 руб., пени в соответствии с п. 2.10. договора займа № 3 от 05.03.2025 за период с 06.06.2025 по 25.08.2025 в размере 167 769 руб. 86 коп., с продолжением начисления пени с 26.08.2025 г. до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 1 800 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 346 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения с соблюдением требований пункта 10.11 приказа АО "Почта России" от
20.12.2024 № 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" № 98-п от 07.03.2019 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений судом не установлено.
Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.
На основании изложенного и в силу статей 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, ответчиком получена копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80408214698239.
Поскольку истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили суд, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Недвижстрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.03.2025 года между ООО «Недвижстрой» (далее Займодавец, ООО «НДС») и ООО «Лаборатория микробных технологий» (далее Заемщик) был заключен договор займа № 3 (далее Договор), по которому Заимодавец передал Заемщику сумму займа в размере 1 800 000 рублей на срок до 05.06.2025 под 21% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в сроки и в порядке, установленные Договором, а именно:
- сумма займа погашается частями либо единовременным платежом в срок не позднее 05.06.2025 (п. 2.2. Договора);
- проценты за пользование займом начисляются со дня вступления Договора в силу и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Первоначально подлежат возврату проценты по займу (п. 2.5. Договора);
- проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, а также на дату возврата суммы займа (п. 2.6. Договора).
Кроме того стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 5.2 Договора).
Во исполнение обязательств по Договору истец платежным поручением № 476 от 07.03.2025 перечислил на расчетный банковский счет ответчика 1 800 000 руб.
Заемщик не исполнил принятые по Договору обязательства, не возвратил денежные средства Займодавцу в установленный срок.
23.06.2025 года в адрес ООО «Лаборатория микробных технологий» была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки.
Ответчик требование истца о возврате займа и об уплате процентов по Договору займа не исполнил, денежные средства в указанном размере на счет истца не перечислил, в связи с указанными обстоятельствами ООО «Недвижстрой» обратилось в суд с исковыми требованиями к Заемщику о взыскании указанных средств.
Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.
В силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку указанными выше нормами на ответчика возложена обязанность возвратить истцу полученную сумму займа, то истец в силу статьи 307 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
По настоящему делу ответчиком не оспорен факт получения от истца заемных денежных средств, как и не представлено отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения суммы основного долга по займу и процентов за пользование займом по договору займа № 3 от 05.03.2025, суд считает требования истца о взыскания основного долга в сумме 1 800 000 руб., процентов за пользование займом за период с 08.03.2025 по 25.08.2025 в сумме 177 090 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, так как в п. 2.5 Договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня вступления Договора в силу и до дня возврата суммы займа в полном объеме, требование истца о начислении процентов за пользование займом по договору займа № 3 от 05.03.2025 за период с 26.08.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа является правомерным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 167 769 руб. 86 коп. за период с 06.06.2025 по 25.08.2025.
Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.10 Договора в случае невозврата суммы займа в срок, определенный в п. 2.2. настоящего соглашения, должник уплачивает пени в размере двукратной процентной ставки (из расчета 42 % годовых) за каждый календарный день просрочки до дня её фактического возврата Займодавцу.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Факт нарушения установленного договором срока возврата суммы займа подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету неустойки, за период с 06.06.2025 по 25.08.2025 её размер составил 167 769 руб. 86 коп.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65, ст. 130 АПК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 167 769 руб.
86 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа в размере двукратной процентной ставки (из расчета 42 процента годовых) за каждый календарный день просрочки исходя из суммы основного долга 1 800 000 руб. за период с 26.08.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа.
Суд принимает во внимание, что ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил,
факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.
Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования ООО «Недвижстрой» подлежат удовлетворению полностью.
По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 89 408 руб., что подтверждается платежным поручением № 1658 от 21.08.2025.
По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 89 346 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 62 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Недвижстрой" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Лаборатория микробных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Недвижстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 3 от 05.03.2025 в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.03.2025 по 25.08.2025 в размере 177 090 руб. 40 коп., продолжив начисление процентов за пользование займом по договору займа № 3 от 05.03.2025 на сумму основного долга 1 800 000 руб. по ставке 21 % годовых за период с 26.08.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, неустойку в соответствии с п. 2.10. договора займа № 3 от 05.03.2025 за период с 06.06.2025 по 25.08.2025 в размере 167 769 руб. 86 коп., продолжив начисление неустойки за нарушение срока возврата займа в размере двукратной процентной ставки (из расчета 42 % годовых) за каждый календарный день просрочки исходя из суммы основного долга 1 800 000 руб. за период с 26.08.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 346 руб.
Возвратить ООО "Недвижстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1658 от 21.08.2025.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.Ю. Лукаш