АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-357/2023

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Опытное поле Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 492 250 рублей 59 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 492 250 рублей 59 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 13.12.2012 № 1029 за период с 25.09.2019 по 25.11.2022 года, а также с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

16.03.2023 ответчиком представлены возражения на иск, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.04.2023 истец представил дополнения на отзыв ответчика.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Главой КФХ и Администрацией Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) 13.12.2012 заключен договор аренды земельного участка № 1029 и подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которым Администрация (арендодатель) предоставила, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 79:04:1202004:226 общей площадью 217,5175 га для ведения сельскохозяйственного производства. Местоположение участка: 10230 м на юго-восток от дома № 2 по ул. Садовая, с. Алексеевка, Биробиджанский район, ЕАО.

Между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора от 17.04.2019.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.11.2020 с Главы КФХ в пользу Комитета по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области (далее – КУГИ) взыскана задолженность по договору аренды земли от 13.12.2012 № 1029 за период с 14.11.2017 по 16.04.2019 в сумме 425 086,87 руб.

Согласно Постановлению правительства Еврейской автономной области от 22.12.2020 № 516-пп КУГИ переименовано в Департамент.

Так как ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец, начислив пени в соответствии с договором за период с 25.09.2019 по 25.11.2022, направил претензию от 12.04.2022 № 1643/22 в адрес ответчика.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что производство в отношении требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.09.2019 по 31.03.2022 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.07.2022 по делу № А16-850/2022 были удовлетворены требования Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 1029 от 13.12.2012 за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 390 229,75 руб., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для повторного рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.09.2019 по 31.03.2022. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договор № 1029 является договором аренды земельного участка и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2.6 вышеуказанного договора аренды указано, что в случае не уплаты арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Несвоевременность оплаты задолженности подтверждается материалами дела.

Вместе с тем расчет пени, произведенный истцом, суд находит неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года на сумму задолженности, возникшей по спорному договору аренды, не подлежат начислению пени.

По расчету суда пени за период с 01.10.2022 по 25.11.2022, исключая период моратория, составляют 23 804 рубля 86 копеек.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание пени на сумму долга в размере 425 086 рублей 87 копеек следует производить в размере 0 ,1 %, за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, начиная с 26.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства

Вместе с тем при изготовлении резолютивной части решения от 10.07.2023 судом была допущена описка в части указания суммы долга, на которую следует производить начисление пени.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения его содержания.

На основании изложенного, суд по своей инициативе вносит исправления в резолютивную часть решения от 10.07.2023 по делу А16-357/2023, указав в третьем абзаце резолютивной части решения: «пени в размере 0 ,1 %, за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы в размере 425 086 рублей 87 копеек, начиная с 26.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства».

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 105 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 179, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Опытное поле Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 804 рубля 86 копеек – пени за несвоевременное исполнение обязательства по договору аренды земельного участка № 1029 от 13.12.2012 за период с 01.10.2022 по 25.11.2022.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Опытное поле Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 0 ,1 %, за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы в размере 425 086 рублей 87 копеек, начиная с 26.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в части требования о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 пени за период с 25.09.2019 по 31.03.2023, прекратить.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Опытное поле Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова