Решение по делу № А07-42047/2024 от 18.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-42047/24

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025

Арбитражный суд в составе председательствующего (судьи): Шамсутдинова Э.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Новая уральская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо:

- временный управляющий ООО "Новая уральская компания" ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 02.06.2025 в размере 46 168 руб. 34 коп. с последующим начислением (с учетом устного уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.05.2023г.;

от ответчика: явки нет, извещены.

от третьего лица – явки нет, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая уральская компания" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 01-16/12/2021от 16.12.2021г. в размере 277 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 20.11.2024 в размере 81 975 руб. 86 коп., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства начиная с 21.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Определением суда от 18.12.2024 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Новая уральская компания" ФИО2 (460021, <...>, БЦ «Альянс» 2 этаж).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и считает необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), в связи с чем, определением от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора, общество устно уточнило исковые требования, в результате которого просило взыскать неосновательного обогащения в размере 217 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 02.06.2025 в размере 46 168 руб. 34 коп. с последующим начислением.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержало, просило удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор на оказание услуг №01-16/12/2021от 16.12.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные п. 1.2 настоящего Договора (далее – Работы), в строгом соответствии с подписанным Сторонами Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 1.4 договора Работы выполняются, передаются Заказчику и оплачиваются поэтапно, согласно Графика выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 3.1 цена договора составляет: 300 000 руб., выплачивается Исполнителю согласно Графика работ.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязан приступить к выполнению Работ с момента получения от Заказчика всех необходимых данных, а также оплаты Заказчиком авансового платежа согласно Графика работ

Кроме того, в ходе исполнения договора между сторонами были подписаны дополнительные соглашения:

1. №01-21/12/2021ДОП1 от 21.12.2021г. на следующих условиях:

выполнение доп. работы: сформировать ресурсные ведомости по сметной документации по объекту: «Инфекционный госпиталь на 186 коек, г.Оренбург,

- срок выполнения работ: с 21.12.2021г. по 22.12.2021г.

- цена - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

2. №01-22/12/2021ДОП2 от 22.12.2021г. на следующих условиях:

- выполнение доп. работы: оформить акты выполненных работ (57 шт.) по сметной документации по объекту: «Инфекционный госпиталь на 186 коек, г.Оренбург,

- срок выполнения работ: с 22.12.2021г. по 23.12.2021г.

- цена - 19 950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

3. №01-29/12/2021ДОПЗ от 29.12.2021г. на следующих условиях:

- срок выполнения работ: с 29.12.2021г. по 31.12.2021г.

цена - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На основании выставленного предпринимателем счета на оплату №01-16/12/2021 от 16.12.2021 (корректировка сметной документации по объекту: «Инфекционный госпиталь на 186 коек, г.Оренбург» на сумму 300 000 руб., оплата баз ТЕР Оренбургской области в редакции 2014г. на сумму 72 000 руб.) обществом платежным поручением № 3151 от 17.12.2021 перечислено 372 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком представлены и истцом приняты акты выполненных работ № 01 от 21.12.2021г. на сумму 23 000 руб. (доп. оплачен). №01 от 23.12.2021г. на сумму 19 950 руб., №01 от 30.12.2021г. на сумму 4 500 руб., №01 от 20.01.2022г. на сумму 58 100 руб. (из предусмотренных договором 300 000 руб.)

В подтверждение оплаты акта выполненных работ № 01 от 21.12.2021г. на сумму 23 000 руб., истцом представлено платежное поручение № 3311 от 24.12.2021.

По данным истца, ответчиком представлен Акт №02 от 20.01.2022г. на сумму 72 000 руб. с назначением «Оплата баз ТЕР Оренбургской области в редакции 2014г.» -6 компл. При этом, непосредственно доказательство приобретения Ответчиком баз ТЕР для выполнения работ не представлены, также не обоснована и не согласована необходимость приобретения баз в количестве 6 штук (12т.р.*6шт.). На основании чего, истец полагает, что выставлением счета для приобретения баз ТЕР на завышенную сумму в размере 72 000 руб., вместо обоснованных 12 000 руб., Ответчик изначально ввел Истца в заблуждение, тем более, что в итоге выполненный объем работ от первоначально согласованного составляет лишь 20%.

Таким образом, учитывая факт произведенных Истцом в рамках заключенного договора оплат в общей сумме 395 000 рублей и представленных Ответчиком подтверждающих документов на общую сумму 117 550 руб., общество полагает, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение на сумму 277 450.

В последующем Истец признал приобретение ответчиком баз ТЕР Оренбургской области в редакции 2014г. на сумму 72 000 руб. (вместо первоначальных 12 000 руб.), в связи с чем снизил сумму неосновательного обогащения на 60 000 руб. до суммы 217 450 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, общество направило в адрес предпринимателя претензии № 606 от 24.08.2023, № 110 от 09.04.2024 с требованием возврата неотработанного аванса, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что все работы, предусмотренные договором и доп. соглашениями, выполнены им надлежащим образом и в полном объеме. Полагает, что отсутствие у истца всех экземпляров актов оказанных услуг, не опровергает надлежащее исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору и не может являться основанием для взыскания задолженности.

По данным ответчика, до получения им претензии от 09.04.2024, требований, указывающих на неоказание услуг в полном объеме и необходимость возврата денежных средств, со стороны истца в адрес ответчика не направлялось.

В связи с чем, ответчик полагает, что со стороны истца имеет место попытка извлечения материальной выгоды, путем предоставления суду не соответствующей действительности информации о неисполнении ответчиком в полном объеме обязательств по договору № 01-16/12/2021 от 16 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения спора, общество устно уточнило исковые требования, в результате которого просило взыскать неосновательное обогащение в размере 217 450 руб. (в связи с признанием Истцом приобретения ответчиком баз ТЕР Оренбургской области в редакции 2014г. на сумму 72 000 руб. (вместо первоначальных 12 000 руб.)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 02.06.2025 в размере 46 168 руб. 34 коп. (истец уменьшил период начисления процентов с учетом того, что документально подтверждено лишь направление претензии от 09.04.2024 г.), с последующим начислением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований считать договор незаключенным договор на оказание услуг №01-161/12/2021 от 16.12.2021 у суда не имеется.

Истец указал, что ответчиком услуги по договору оказаны не в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод ответчика об оказании услуг в полном объеме, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Общая сумма представленных в материалы дела актов оказанных услуг № 01 от 20.01.2022, № 02 от 20.01.2022, № 01 от 21.12.2021, № 01 от 23.12.2021 составляет 177 550 руб., при этом материалами дела подтверждается перечисление и передача истцом аванса в размере 395 000 руб.

Доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг или наличия иных оснований удержания денежных средств в размере 217 450 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика требования, указывающие на неоказание услуг в полном объеме и необходимость возврата денежных средств до получения им претензии от 09.04.2024 истцом не направлялось, судом признан необоснованным, поскольку направление претензий является правом истца, отсутствие доказательств реализации которого не может возлагать на него негативные последствия в виде признания услуг оказанными в условиях, когда ответчиком надлежащие доказательства оказания услуг в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 217 450 руб. (с учетом уточнения) неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.04.2024 по 02.06.2025 в размере 46 168 руб. 34 коп.(с учетом уточнения).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на возврат денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 02.06.2025 составляет 46 168 руб. 34 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов с последующим начислением на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 " 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов с последующим начислением на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, 18 181 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая уральская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 217 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 02.06.2025 в размере 46 168 руб. 34 коп., с последующим начислением на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 181 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Шамсутдинов Э.Р.