АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-11931/2024 08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максим – Томск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен; от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Максим – Томск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект»
(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 184 429 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 689 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 925 руб. 92 коп. за период с 16.09.2024 по 14.11.2024 с продолжением их начисления, начиная с 15.11.2024 по день исполнения ответчиком решения суда.
Определением от 20.01.2025 принято уточнение исковых требований, согласно которым заявлено о взыскании задолженности в размере 104 429 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 689 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 112 руб. 49 коп. за период с 16.09.2024 по 13.01.2025 с продолжением их
начисления, начиная с 14.01.2025 по день исполнения ответчиком решения суда.
Определением от 25.02.2025 принято уточнение исковых требований, согласно которым заявлено о взыскании задолженности в размере 74 429 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 689 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 446 руб. 09 коп. за период с 16.09.2024 по 24.02.2025 с продолжением их начисления, начиная с 25.02.2025 по день исполнения ответчиком решения суда.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись по всем известным суду адресам, в том числе, месту его государственной регистрации, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований, принятого в предыдущем заседании (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозки пассажиров и/или грузов автотранспортом № 2152456 от 30.01.2024 (в редакции соглашения от 09.04.2024), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозки пассажиров и/или грузов автотранспортом (далее — услуга/услуги), которые представляют собой размещение информации о потребностях заказчика по перевозке пассажиров и/или грузов автотранспортом (далее — заказ), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. В целях настоящего договора процедура по передаче заказчиком исполнителю информации о потребностях заказчика в услугах по перевозке пассажиров и/или грузов автотранспортом именуется «оформление Заказа» (п. 1.1 договора).
В целях настоящего Договора официальным сайтом Исполнителя в сети Интернет признается сайт https://www.taximaxim.ru (п. 1.3 договора).
Заказ оформляется заказчиком через Сервис «Maxim» (далее — Сервис) в городе-присутствия Сервиса на территории Российской Федерации
любым доступным способом с любого из абонентских номеров, указанных в Приложении № 1 (и/или последующих) либо Личном кабинете в разделе «Счета» – «Номера телефонов». Полный список городов-присутствия Сервиса расположен на официальном сайте (п. 3.1 договора).
Права и обязанности сторон, правила оказания услуг и порядок оплаты услуг определен в разделах 2,3,4 договора.
Как указывает истец, за период июль-август 2024 года оказаны услуги на общую сумму 216 116 руб..
Согласно проведенной истцом сверки расчетов, за ответчиком на дату обращения с исковым заявлением имелась задолженность по оплате услуг в сумме 184 429 руб.
Поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг, исполнитель уведомил его в соответствии с п. 5.4 договора о расторжении договора № 2152456 от 30.01.2024 с 15.09.2024 (уведомление исх. № 2328480 от 14.08.2024, доказательства его направления в деле).
Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (в деле).
Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5.2 договора № 2152456 от 30.01.2024 сторонами согласована договорная подсудность – в Арбитражном суде Курганской области.
Таким образом, рассмотрение заявленных требований относится к компетенции Арбитражного суда Курганской области в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения спора ответчиком была произведена частичная оплата суммы основного долга, в связи с чем, на дату вынесения решения по сведениям истца сумма основного долга по договору № 2152456 от 30.01.2024 составила 74 429 руб.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается актами № 1255 от 31.07.2024 и № 1451 от 31.08.2024, направленными в адрес ответчика, реестр поездок клиента по лицевому счету за спорный период.
До настоящего времени остаток задолженности за оказанные услуги в размере 74 429 руб. ответчиком не погашен.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв и доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 429 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с пунктом 4.5 договора предъявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 689 руб. 96 коп. за период с 16.08.2024 по 14.09.2024.
В соответствии с нормами статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (часть 1).
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (часть 2).
В силу норм статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны
могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 12 постановления Пленума № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
В отличие от неустойки, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое включено в контракт.
Согласно пункту 4.5 договора № 2152456 от 30.01.2024 сумма Задолженности Заказчика перед Исполнителем за оказанные в течение календарного месяца услуги является коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1 % в день от суммы задолженности за соответствующий календарный месяц и взымается с 16 (шестнадцатого) числа календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуги. Сумма задолженности рассчитывается исходя из данных программно-аппаратного комплекса Исполнителя.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 2152456 от 30.01.2024 за период с 16.08.2024 по 14.09.2024 составила 4 689 руб. 96 коп.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг не погашена в полном объеме, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 446 руб. 09 коп. за период с 16.09.2024 по 24.02.2025 с продолжением их начисления, начиная с 25.02.2025 по день погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за календарным месяцем оказания услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы основного долга в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14752 руб., что подтверждается платежным поручением № 13280 от 14.11.2024.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Из материалов дела следует, что сумма основного долга частично погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд (загружено через систему «Мой Арбитр» 15.11.2024), что подтверждено платежными поручениями № 276 от 13.12.2024 на сумму 50000 руб., № 291 от 28.12.2024 на сумму 30 000 руб., № 11 от 13.02.2025 на сумму 30 000 руб.
Вместе с тем, при уточнении требований истцом была увеличена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 5 925 руб. 92 коп. до 13 446 руб. 09 коп. (в соответствии с последним принятым уточнением).
Таким образом, общая сумма исковых требований составила 202 565 руб. 05 коп., за рассмотрение которой подлежит уплате государственная пошлина в сумме 15 128 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату обращения с иском).
По смыслу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения спора государственная пошлина в неоплаченной части взыскивается непосредственно в федеральный бюджет со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 752 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в неоплаченной части в сумме 376 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Автокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Максим – Томск» (ОГРН
<***>, ИНН <***>) задолженность в размере 74 429 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 689 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 24.02.2025 в размере 13 446 руб. 09 коп. с продолжением их начисления, начиная с 25.02.2025 по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 752 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 376 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья П.Ф. Антимонов