АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-197520/25-85-1266 11 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОЛАБС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 2 537 300 руб. 00 коп.
при участии: согласно протокола,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 24.11.2023 № ЛАБС-У-2023-002 в размере 2 143 000 руб., неустойки в размере 214 300 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2025 произведена замена судьи, дело № А40-197520/25 передано на рассмотрение судье Лыткиной К.А.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 24.11.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ЛАБС-У-2023-002, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить «Автоматизированную систему многофакториых проверок и учета документов пассажира, оформленных на бумажных или электронных носителях» (программный комплекс «СпецКонтроль», далее«Система»), в том числе:
1) передать права использования программного продукта в соответствии с приложением 2 к договору;
2) выполнить установку и произвести настройку системы;
3) провести приемочные испытания;
4) провести тестовую эксплуатацию,
а также, осуществить иные действия, определенные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, определяемых договором.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из существа смешанного договора (пункт 3).
В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 143 000 руб.
Обязанность поставщика считается исполненной с даты подписания сторонами акта приема-передачи системы по форме Приложения № 3 к договору, а также документов, указанных в п. 3.3 договора.
03.02.2025 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи № 9, технический протокол сдачи-приемки работ. Со стороны ответчика акт подписан директором ФИО1, на акте имеется печать организации.
Из п. 2 акта следует, что стороны претензий по объему, срокам оказания услуг друг к другу не имеют, услуги оказаны в полном объеме с надлежащим качеством и в срок.
Согласно п. 2.3 договора, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами документов, указанных в п. 3.6 договора, заказчик производит 100 % оплату стоимости системы, указанную в п. 2.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Ответчика оплата услуг не произведена, направленная в его адрес претензия от 20.05.2025 № И-14/25 оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно расчету истца размер задолженности составляет 2 143 000 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчиком не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в порядке, установленном договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств размере 2 143 000 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, поставщик вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, указанной в п. 2.1 за каждый день нарушения обязательства, но не более 10 от стоимости договора.
Согласно расчету истца размер пени (период просрочки 146 дней с 10.02.2025 по 07.07.2025) с учетом установленного договором ограничения 10 % от цены договора составляет 214 300 руб.
Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров, оказанных услуг по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОЛАБС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 2 143 000 руб., неустойку в размере 214 300 руб., расходы по государственной пошлине в размере 95 719 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.А. Лыткина