РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-226954/25-76-2327
26 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С. Кайриш,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "ГРИНАВТО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к АО "РЕАЛИСТ БАНК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 553 678 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 256,88 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1 по дов. от 02.09.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГРИНАВТО" обратилось с иском о взыскании с АО "РЕАЛИСТ БАНК" неосновательного обогащения в размере 1 553 678 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 256,88 руб.
Определением суда от 04.09.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, 14.02.2024 г. и 14.03.2024 г. Истец перечислил на банковские реквизиты Ответчика денежные средства по следующим назначениям: авансовый платеж по Дог. Лизинга 3835-РБ/*02 (Т). по сч. №3_05775от 13.02.2024 г. в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) руб.. в том числе НДС 20% - 198 333 руб. 33 коп. -платежное поручение №21 от 14.02.2024 г. лизинговый платеж по Дог. лизинга 3835-РБ/02 (Т) от 12.02.2024 г. за март 2024 г.. в размере 363 678 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь тысяч) руб., в том числе НДС 20% -60 613 руб. 05 коп. - платежное поручение №63 от 14.03.2024 г.
Истцом перечислены Ответчику денежные средства в сумме 1 553 678 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей из расчета 1 190 000 руб. (авансовый платеж) + 363 678 руб. (лизинговый платёж).
Вышеперечисленные платежи осуществлены в счет заключения в будущем, между Истцом и Ответчиком, договоров купли-продажи и лизинга, договоры не были подписаны сторонами.
«30» июля 2025 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, в которой Истцом предложено Ответчику урегулировать спор в несудебном порядке.
Истцу не поступил ответ на данную претензию, Ответчиком не осуществлён возврат денежных средств.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По мнению истца в отсутствие заключенного договора перечисленные истцом денежные средства в размере 1 553 678 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.
Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по авансовому платежу, произведенному Истцом 14.02.2024 г. по ст. 395 ГК РФ из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 1 190 000.00 руб.
Исковые требования ,предъявленные в адрес ООО «Реалист-Лизинг» ,противоречат нормам действующего законодательства, условиям заключенного Договора лизинга и Правилам лизинга.
07.02.2024 г. Истец в Заявке-анкете лизингополучателя направленной в адрес Ответчика указал сведения относительно Продавца предмета лизинга и характеристики Предмета лизинга, как Продавец Предмета лизинга, так и его характеристики были выбраны Истцом самостоятельно без участия и влияния Ответчика.
12.02.2024 г. между Ответчиком (Лизингодатель) и Истцом (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 3835-РБ/02 (Т), по условиям которого во владение и пользование Истца должен был быть передан Предмет лизинга с выбранными Истцом характеристиками у выбранного Истцом Продавца.
Во исполнении Договора лизинга между Ответчиком (Покупатель) и ООО «Терра Техно»4 (Продавец) заключен договор купли - продажи № 3835-РБ/02 (КП) от 12.02.2024 г.5, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Предмет лизинга: специализированный, автомобиль - самосвал, SHACMAN SX33186V366, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС: 2023 для последующей его передачи по Договору лизинга Истцу.
14.02.2024 г. Истцом в адрес Ответчика перечислен авансовый платеж в размере 1 190 000 рублей.
14.03.2024 г. Истцом в адрес Ответчика перечислен лизинговый платеж в размере
Из условий Договора купли-продажи (п.2.3) следует, что Покупатель обязан перечислить цену товара в течении восьми дней с момента заключения Договора купли-продажи.
Ответчик в установленные Договором купли-продажи сроки и в полном объеме перечислил в адрес Продавца цену Товара которая составила 11 900 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1602 от 15.02.2024 г.
Обязанность Продавца передать Товар Ответчику возникла согласно п. 4.2. Договора купли-продажи возникла с 21.02.2024 г.
Продавец свои обязательства в срок, предусмотренный Договором купли-продажи не исполнены, товар не передан в адрес покупателя/лизингодателя, что является существенным нарушением условий Договора купли-продажи.
20.03.2024г. Ответчиком направлена в адрес Продавца претензия № 24/0ЭЭ73 с требованием возврате оплаченных денежных средств, но Продавец проигнорировал заявленные требования Ответчика.
06.05.2024 г. Ответчик не получив возврата денежных средств обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Продавцу вернуть оплаченные денежные средства по Договору купли-продажи, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2024г. по делу № А40-100836/24-40-1136 требования Ответчика были удовлетворены, суд решил, расторгнуть договор купли-продажи № 3835-РБ/02 (КП) от 12.02.2024г. заключенный между акционерным обществом "Реалист Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Терра Техно". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра Техно" в пользу АО "РЕАЛИСТ БАНК" денежные средства по договору купли-продажи № 3835-РБ/02 (КП) от 12.02.2024г. в размере 11 900 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 500руб.
Денежные средства уплаченные АО «РЕАЛИСТ БАНК» в адрес ООО «ТерраТехно» по Договору купли-продажи не возвращены, т.е. Ответчик не получал денежные средства уплаченные им по Договору поставки, т. е. возврат обязанными лицами (Продавцом) денежных средств не производился как в установленные Договором купли-продажи сроки, так и по решению суда и в рамках исполнительного производства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений .
Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность .
Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга .
В п. 5 Постановление Пленума делается вывод, что при анализе Закона о лизинге дается оценка применения указанных положений Закона о лизинге из которой следует, что названная норма, возлагая на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с ненадлежащей поставкой предмета лизинга, поскольку обе стороны заинтересованы в своевременном получении и использовании предмета лизинга.
При прекращении договора финансовой аренды вследствие нарушения поставщиком условий договора поставки и при наличии соответствующего договорного условия лизингодатель вправе удерживать денежные средства, полученные по договору лизинга от лизингополучателя, в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Из Индивидуальных условий Договора лизинга следует, что: подписав настоящие индивидуальные условия Договора финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель присоединяется к индивидуальным условиям предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), размещенным на сайте лизингодателя (www.realistbank.ru), которые в совокупности с настоящими индивидуальными условиями договора финансовой аренды (лизинга) составляют договор финансовой аренды (лизинга).
Лизингополучатель выражает свое полное согласие с Правилами предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), являющиеся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) правила предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) прочитаны и понятны.
Согласно «Декларации лизингополучателя» (последний абзац в Индивидуальных условиях Договора лизинга) выбор предмета лизинга и поставщика продавца осуществлен Лизингополучателем.
Договор лизинга заключен на условиях Правил предоставления имущества в лизинг в АО «РЕАЛИСТ БАНК», которые являются обязательными к исполнению сторонами Договора лизинга.
Из положений Правил лизинга следует, что Товар, а также Продавца Предметов лизинга выбирает Истец (Лизингополучатель). Лизингодатель не несет ответственности за выбор Лизингополучателем Предмета лизинга и (или) продавца, и не отвечает перед Лизингополучателем за действия Продавца по исполнению обязательств, вытекающих из договора купли - продажи Предмета лизинга, не несет ответственности по правовым или физическим изъянам Предмета лизинга, а также по причине несвоевременной или другим образом несостоявшейся его передаче Продавцом, а также дальнейших ненадлежащих сервисных услуг.
Лизингодатель не несет ответственности за качество Предмета лизинга, его соответствие целям использования, выполнение продавцом Предмета лизинга требований, вытекающих из договора купли-продажи, выполнение контрагентами по иным сопутствующим договорам, заключенным с целью исполнения договора лизинга. Риск несоответствия предмета лизинга целям использования, равно, как и риск невыполнения продавцом Предмета лизинга по договору купли-продажи или иным контрагентом по любому из сопутствующих договоров, заключенных с целью исполнения договора лизинга обязанностей и связанные с этими рисками, несет Лизингополучатель.
Ввиду того обстоятельства, что Продавец и Предмет лизинга определены Лизингополучателем, последний обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по уплате любых причитающихся с него в пользу Лизингодателя сумм по Договору купли-продажи Предмета лизинга, в т. ч. по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, по уплате неустойки за просрочку поставки Предмета лизинга, по возмещению расходов в соответствии с условиями Договора купли-продажи, по уплате иных сумм по Договору купли-продажи.
Если Продавец Предмета лизинга нарушил срок передачи Предмета лизинга на срок, превышающий 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Предмета лизинга, установленного договором купли-продажи, или отказался от исполнения обязательств по передаче Предмета лизинга, по любым причинам, за исключением причин, вызванных виной Лизингодателя, при расторжении Договора лизинга в случае, предусмотренном настоящим пунктом, стороны Договора лизинга освобождаются от взаимных обязательств.
Если, в соответствии с Графиком лизинговых платежей наступил срок уплаты лизингового платежа, а Предмет лизинга не передан Лизингополучателю по акту приема-передачи Предмета лизинга, размер и сроки уплаты лизинговых платежей подлежат изменению путем внесения соответствующих изменений в График лизинговых платежей. В случае, если Предмет не передан Лизингополучателю по вине последнего, а срок уплаты лизингового платежа наступил в соответствии с Графиком Лизинговых платежей, то такой платеж подлежит оплате Лизингополучателем в пользу Лизингодателя в полном объеме вне зависимости от факта передачи Предмета лизинга.
Таким образом предмет лизинга и Продавец выбран Истцом, на которого в силу положений действующего законодательство ложатся предусмотренные законом риски наступления неблагоприятных последствий связанных с таким выбором ;
Стороны в Правилах лизинга с учетом положений действующего законодательства определили распределения рисков в случае не поставки Предмета лизинга продавцом, согласно которого лицом ответственным за не поставку Предмета лизинга является Истец (основание: п. 1.5. Правил лизинга);
Ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по Договору лизинга, а именно заключил Договор купли-продажи, оплатил продавцу полную стоимость Предмета лизинга (основание: установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-100836/24-40-1136);
Ответчик как добросовестный участник гражданских правоотношений предпринял все возможные и зависящие от него действия по истребованию оплаты за непоставленный Предмет лизинга, т.е. действия Ответчика являются разумными и своевременными (основание: взыскание с Продавца денежных средств уплаченных за Предмет лизинга, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-100836/24-40-1136);
Истцом в материалы дела не представлены доказательства злоупотреблений Ответчика при заключении и исполнении Договора лизинга (обязаность по доказыванию возлагается на Истца);
Кроме того ответчик не получал денежные средства уплаченные им по Договору поставки, т. е. возврат обязанными лицами (Истец, Поставщик) денежных средств не производился как в установленные Договором поставки и Соглашениями к нему сроки, так и по решению суда. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. По делам о взыскании неосновательного обогащения на Истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества Ответчиком, а на Ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В материалах дела отсутствуют представленные Истцом документы основания позволяющие сделать вывод об обязанности Истца вернуть спорные денежные средства
Таким образом истец не доказал наличие неосновательного обогащения, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие неосновательное обогащение на стороне Ответчика. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату).
Кроме того у Ответчика отсутствует обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами:
Из п. 1. ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Фактически на момент рассмотрения заявления Истца денежные средства не находились и не находятся в пользовании Ответчика т.к. были направлены Ответчиком на исполнение условий Договора купли-продажи согласно волеизъявления Истца переданы продавцу 15.02.2024 г., т. е. весь период времени денежными средствами пользовался и пользуется Продавец, т.к. в настоящий момент денежные средства им не возвращены.
При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие факта пользования чужими денежными средствами, являющимся необходимым условием для признания факта пользования чужими денежными средствами оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО "ГРИНАВТО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с АО "РЕАЛИСТ БАНК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательного обогащения в размере 1 553 678 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 256 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья:
Н.П. Чебурашкина