АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57872/2023

«25» декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГНИП: 308231111500022)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления от 03.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-4810/2023

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее- административный орган) от 03.10.2023 № 023/04/19.8-4810/2023о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В заявлении указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Указал, что ранее направлял в административный орган пояснения, согласно которым предприниматель не принимал участие в открытом аукционе на заключение муниципального контракта на оказание услуг по перевозке детей. Считает, что контролирующий орган не обосновал необходимость получения запрашиваемых сведений.

В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Ввиду того, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа, не превышающего сто тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из определения управления от 18.07.2023 об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023, Краснодарским УФАС России рассматривается дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ИП ФИО1., ООО «Кубаньгрузсервис», ООО «Спецтрансавто», ИП ФИО2 пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанным определением антимонопольный орган указал ИП ФИО1 в срок до 04.09.2023 представить в Краснодарское УФАС России надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведений:

- сведения о месте (указать местоположение, адрес) подачи заявок и ценовых предложений ИП ФИО1 при участии в торгах;

- сведения о наличии у ИП ФИО1 соответствующего оборудования (техники) и специалистов, необходимых для выполнения контракта в случае победы на торгах (приложить подтверждающие документы);

- договоры о предоставлении телекоммуникационных услуг (интернет, телефонная связь и т.д.), с использованием которых ИП ФИО1 производился доступ к сети Интернет для участия в торгах, с указанием оператора связи, наименования лица, которому в соответствии с договором предоставлялись услуги связи и номера абонента;

- штатное расписание и перечень работников ИП ФИО1., работающих с 01.01.2020 года по 01.06.2023 года, с указанием Ф.И.О. каждого работника.

В названном определении также обращено внимание предпринимателя на следующее: в случае отсутствия документов и/или сведений по какому- либо из запрашиваемых пунктов необходимо представить ответ в виде письменных пояснений или сообщить, где соответствующие документы и /или сведения могут быть получены антимонопольным органом. Непредставление по требованию антимонопольного сведений и информации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации), влечет в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административную ответственность.

Копия определения об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. № 21766/23 от 21.07.2023) направлена по адресам местонахождения ИП ФИО1.: ул. Заречная, д. 1, кв. 9, пос. Отделения №. 3 СКЗНИИСИВ, <...>; ул. Узбекская, д. 4, <...>, после неудачных попыток вручения, возвращено из-за истечения срока хранения (почтовые идентификаторы 8009998696952, 80099986969551).

Копия определения об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 также направлена на указанный в ЕГРИП адрес электронной почты ИП ФИО1: OLYAT78@mail.ru, и на адрес ipluluk@yandex.ru.

Сведения в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 в Краснодарское УФАС России от ИП ФИО1 в срок до 04.09.2023 не представлены.

Таким образом, срок предоставления ИП ФИО1 в Краснодарское УФАС России документов и сведений в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 истек 04.09.2023.

В связи с непредставлением в установленный срок обществом истребованных документов и сведений административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2023 № ОМ/27599/23.

Постановлением от 03.10.2023 № 023/04/19.8-4810/2023 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель просит суд признать его незаконным и отменить.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административном правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения штрафа за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт непредставления предпринимателем по состоянию на 20.09.2023, то есть на день составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2023 по определению антимонопольного органа об отложении рассмотрения дела от 18.07.2023 по делу N 023/01/11-1944/2023 истребованных документов и сведений, необходимых для рассмотрения указанного антимонопольного дела, возбужденного по признакам пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В опровержение обратного предприниматель не представил и в ходе рассмотрения судом настоящего дела иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от 20.09.2023 по делу N 023/04/19.8-4810/2023 установлено, что предприниматель по состоянию на день составления настоящего протокола (20.09.2023) определение управления от 18.07.2023 N 023/01/11-1944/2023 не выполнил, не представил истребованные документы и сведения.

Предприниматель не представил ни антимонопольному органу, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суд доказательства представления в полном объеме вышеперечисленных документов, истребованных определением управления от 18.07.2023, на день составления протокола и рассмотрения административного дела.

Ненадлежащее выполнение, предусмотренных законом, в данном случае частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции", обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в мае 2023 в контролирующий орган направлялось письмо, в котором предприниматель сообщал УФАС, что не участвовал в открытом аукционе на заключение муниципального контракта на оказание услуг по перевозке организованных групп детей в г. Краснодаре не принимается судом.

Из содержания указанного письма (вх. № 17289/23 от 22.05.2023) не следует, что ФИО1 предоставил в УФАС по Краснодарскому краю те сведения, которые обозначены в определении от 18.07.2023. Предприниматель не предоставлял контролирующему органу информацию о месте подачи заявки при участии в торгах, о наличии соответствующего оборудования и специалистов, сведения о договорах и штатном расписании. Также в указанно письме не содержатся пояснения по запрашиваемой информации.

Данное письмо не соотносится с запросом УФАС и не свидетельствует о своевременном исполнении требования Управления.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении предпринимателя и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Предприниматель не отрицает получение от административного органа уведомлений о вызове для участия при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о наложении штрафа, направление их по его юридическому адресу.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что предпринимателем нарушено требование статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непредставлении антимонопольному органу документов и информации, истребованных определением об отложении рассмотрения дела от 18.07.2023 по делу N 023/01/11-1944/2023, в полном объеме и в срок, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательства того, что у предпринимателя отсутствовали запрашиваемые документы и информация либо существовали объективные причины невозможности ее предоставления, в материалах дела отсутствуют.

Предпринимателем не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности по представлению истребованных документов и информации. Предприниматель пренебрег соблюдение требований Закона о защите конкуренции. Доказательств того, что в ответ на определение УФАС от 18.07.2023 предприниматель направлял контролирующему органу запрашиваемые сведения не представлено.

Суд приходит к выводу, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

За совершение предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административного правонарушения предусмотрен штраф на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Оспоренным постановлением на предпринимателя наложен по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штраф в размере 10 000 рублей.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляет 10 000 рублей.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены имущественное и финансовое положение предпринимателя, отсутствие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств.

По приведенным выше обстоятельствам суд считает, что постановление управления о наложении на предпринимателя штрафа в размере 10 000 рублей является законным. Правовых оснований для признания незаконным оспоренного постановления антимонопольного органа о наложении на общество штрафа в размере 10 000 рублей и отмены его суд не усматривает.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Непредставление истребованной антимонопольным органом информации и документов обществом в установленной срок и в полном объеме воспрепятствовало Краснодарскому УФАС в осуществлении им возложенных на него законом контрольных функций.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в виде штрафа не усматривает.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 03.10.2023 N 023/04/19.8-4810/2023 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.М. Шкира