АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11039/2023

г.Нижний Новгород 04 октября 2023 года

Резолютивная часть от 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-285)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Красновой Л.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 95 419,39 руб. задолженности, пеней

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО1, ФИО3

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 92 462,48 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за сентябрь-декабрь 2022 года, поставленной на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения (П28) по адресу: <...> 956,91 руб. пеней за период с 17.11.2022 по 05.04.2023.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку фактически полученных коммунальных ресурсов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в принадлежащем помещении отсутствуют отопительные приборы; указал на незаключенность договора теплоснабжения; на неверность расчета истца, а именно завышение коэффициента q (расчетной нагрузки отопления), представил заключение ООО «Инвест-Аудит», согласно которого расчет следует проводить с применением формулы 3 пункты 42(1) и 43 Правил № 354; расчет теплопотерь от узла ввода, подготовленный ООО «Проектно-производственное бюро АРиС»; заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом учитывая, что вопросы, которые ответчик просил поставить на разрешение эксперта, носят правовой характер, установив, что представленными в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы по делу.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска и возражений доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тандер» принадлежало помещение П14 площадью 1 692,9 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Между ЗАО «Тандер» и АО «Теплоэнерго» был заключен договор теплоснабжения №55220, которым тепловая нагрузка указанного нежилого помещения П14 согласована сторонами в размере 0,0776 Гкал/ч.

В последующем произошел раздел указанного нежилого помещения, выделено помещение П28 площадью 1 452,40 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику в указанном помещении на праве собственности принадлежит 12131/15131 доли (1 164,43 кв.м.); собственником 3000/15131 доли (287,97 кв.м.) является ФИО4

В отсутствие подписанного между сторонами договора АО «Теплоэнерго» в период с сентября по декабрь 2022 осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение указанного нежилого помещения П28.

Тепловая нагрузка помещения П28 определена истцом в соответствии с п.25 Приложения №2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 - пропорционально площади помещений и составила 0,0667 Гкал/час, -.

Величина тепловой нагрузки нежилого помещения П28 в размере 0,0667 Гкал/ч истцом определена в соответствии п. п. 1 п. 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее –Правила №610) на основании данных о максимальной тепловой нагрузке из ранее заключенного договора теплоснабжения с ЗАО «Тандер».

Для оплаты поставленной тепловой энергии выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не оплачены, что послужило основанием для обращения к с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение объекта ответчика. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Из положений статей 209, 210 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 54/70 от 18.12.2020 установлены тарифы для потребителей тепловой энергии.

Ответчик является собственником 12131/15131 доли (1 164,43 кв.м.) нежилого помещения П28, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

При отсутствии договора истец в период с сентября по декабрь 2022 обеспечил объект ответчика тепловой энергией.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета фактуры за полученную тепловую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере за поставленную тепловую энергию и мощность.

Возражение ответчика с примененной истцом в расчете величиной тепловой нагрузки, применяемой в отношении помещения П28, судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Вопросы о порядке установления и изменения тепловых нагрузок, отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения регулируются Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок».

По общему правилу величина тепловой нагрузки определяется с использованием методов, указанных в пункте 11 Правил №610. Данные методы применяются по очереди, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Согласно пп. 1 п. 11 Правил №610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11настоящих правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Разделом III Правил №610 установлен порядок изменения ранее установленной величины тепловой нагрузки, который возможен по инициативе потребителя с соблюдением требований, установленных Правилами №610.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик обращался в АО «Теплоэнерго» с заявлением об изменении установленной в соответствии с Правилами №610 нагрузки, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что величина тепловой нагрузки нежилого помещения П28, расположенного по адресу: <...>, в размере 0,0667 Гкал/час правомерно определена истцом в соответствии с пп.1 пункта 11 Правил №610 на основании данных о максимальной тепловой нагрузке из ранее заключенного договора теплоснабжения с ЗАО «Тандер».

Учитывая, что порядок изменения тепловых нагрузок установлен вышеуказанными нормами Правил № 610, расчет тепловой нагрузки спорного помещения, выполненный ООО «Проектно-производственное бюро Арис», в спорный период судом не принимается.

Ответчик не лишен возможности обратиться о пересмотре тепловой нагрузке в порядке, установленном Правилами №610.

Рассмотрев довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать тепловую энергию, поскольку в принадлежащем ему помещении отсутствуют отопительные приборы, трубы АО «Теплоэнерго» не входят и не проходят транзитом через нежилое помещение П28, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст под понятием "многоквартирный дом" понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015№ 823-ст).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем каких-либо документов подтверждающих отсутствия фактического потребления тепловой энергии ответчиком не предоставлено.

ИП ФИО1 не опровергает наличие инженерных коммуникаций, связанных с отоплением дома.

Материалами дела подтверждается, что помещении П28 имеются и проходят трубы отопления, обсуживаемые АО «Тандер», по которым осуществляется подача тепловой энергии в нежилые помещения АО «Тандер», расположенные выше над помещением П28, и за счет которых фактически осуществляется отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Принадлежащее ответчику помещение П28 отапливается независимо от наличия или отсутствия отопительных приборов непосредственно в помещении, поскольку отопление может осуществляться за счет ограждающих конструкций (плиты, перекрытия, стены и т.д., граничащие с соседними, в том числе отапливаемыми помещениями), а также материалами дела подтверждено, что через помещение П28 транзитом проходят трубы отопления в помещения АО «Тандер».

Как следует из фототаблицы к экспертному заключению № 52.05.007-20, в нежилом помещении П28 имеются и проходят трубы отопления, часть магистрали проходит через стену и попадает в узел учета тепловой энергии (фланцевое соединение сужающего устройства) в помещении П28, в котором на трубопроводах также установлены запорные устройства и приборы учета (АО «Тандер»), далее трубопроводы отопления, присоединенные к элеваторному узлу учета, из узла учета расходятся по помещению П28 и поднимаются выше, на 1-й этаж в помещения магазина «Магнит» (АО «Тандер»). То есть, фактически осуществляется отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Нахождение трубопровода отопления в помещении П28 на балансовой принадлежности АО «Тандер» не опровергает фактическое осуществление АО «Теплоэнерго» теплоснабжения по внутридомовым трубопроводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

Согласно вступившему в законную силу решению Гороховецкого районного суда Владимирской области от 08.09.2021 по делу №2-54/2021 ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его нежилом помещении имеются, и проходят трубы системы отопления принадлежащие АО «Тандер», то есть фактически осуществляется отопление принадлежащего ИП ФИО1 нежилого помещения.

Указанный факт также был установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 по делу №А43-3420/2023, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023.

Доказательств изменения системы теплоснабжения в установленном законом порядке и надлежащей изоляции элементов данной системы ответчиком не представлено.

Суд признает доказанным факт потребления тепловой энергии, поставленной АО «Теплоэнерго» в нежилое помещении П28 по адресу: <...>.

Учитывая отсутствие показаний прибора учета, который был бы признан расчетным, истцом произведен расчет исходя из нагрузки и часов работы системы теплопотребления согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в сумме 92 462,48 руб. подлежит удовлетворению.

Остальные доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 956,91 руб., ввиду нарушения сроков оплаты, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 956,91 руб. пеней за период с 17.11.2022 по 05.04.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 92 462,48 руб. задолженности, 2 956,91 руб. пеней, 3 817 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова