Решение по делу № А81-6082/2023 от 24.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-6082/2023

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Арктика» (ИНН: 8905064380, ОГРН: 1188901000639) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН: 8911028380, ОГРН: 1138911000964) о взыскании 7 817 964 рубля 32 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Арктика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 817 964 рублей 32 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Арктика» (далее – Исполнитель) и ООО «ИГС-Авто» (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 20/07 от 20.07.2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договоре порядке.

Согласно п. 3.1 Договора общая предельная стоимость услуг по настоящему Договору составляет 7 992 600 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Стоимость единичных расценок является твердой, предусматривает все расходы на страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи Исполнителя в течении срока действия договора и увеличению не подлежат. Фактическая стоимость Услуг по настоящему Договору определяется как сумма произведений по всем подписанным Заказ-нарядам и Заявкам на оказание Услуг.

Согласно п. 4.2 Договора Расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчиком по факту оказанных Услуг не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты подписания Сторонами актов выполненных работ, указанных в п. 5.1 настоящего Договора, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Договора.

Как указывает Истец, Ответчик имеет не исполненное обязательство по оплате оказанных услуг в размере 7 654 150 рублей, что подтверждается следующими актами выполненных работ:

- № 23 от 31.05.2022 на сумму 1 291 300 руб.

- № 25 от 30.06.2022 на сумму 1 221 000 руб.

- № 29 от 31.07.2022 на сумму 1 261 700 руб.

- № 32 от 31.08.2022 на сумму 878 900 руб.

- № 40 от 30.09.2022 на сумму 825 000 руб.

- № 51 от 31.10.2022 на сумму 852 500 руб.

- № 56 от 30.11.2022 на сумму 825 000 руб.

- № 64 от 31.12.2022 на сумму 498 750 руб.

Услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами с отметкой ответчика: печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2023 исх. № 01/456, от о погашении задолженности.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений по основному долгу не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 7 654 150 рублей обоснованными, доказанными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты долга Истец осуществил расчет неустойки.

Согласно п. 10.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Стороны несут имущественную ответственность, в размере 0,01% от суммы платежа, а также действующим законодательством РФ, в том числе, ФЗ от 08.11.07 г. 257-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ФЗ от 30.06.03 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (за исключением положения о неустойке) с изменениями и дополнениями.

По расчету истца размер неустойки составил 163 814 руб. 32 коп., за период с 03.10.2022 по 15.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным.

Согласно п. 4.2 Договора Расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчиком по факту оказанных Услуг не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты подписания Сторонами актов выполненных работ, указанных в п. 5.1 настоящего Договора, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Договора.

Судом произведен свой расчет неустойки, по которому размер подлежащей взысканию на сумму задолженности:

- 1 291 300 руб., за период с 03.10.2022 по 15.06.2023 составил 33 057 руб. 28 коп.

- 1 221 000 руб. за период с 03.10.2022 по 15.06.2023 составил 31 257 руб. 60 коп.

- 1 261 700 руб. за период с 29.10.2022 по 15.06.2023 составил 29 019 руб. 10 коп.

- 878 900 руб. за период с 30.11.2022 по 15.06.2023 составил 17 402 руб. 22 коп.

- 825 000 руб. за период с 29.12.2022 по 15.06.2023 составил 13 942 руб. 50 коп.

- 852 500 руб. за период с 30.01.2023 по 15.06.2023 составил 11 679 руб. 25 коп.

- 825 000 руб. за период с 01.03.2023 по 15.06.2023 составил 8 827 руб. 50 коп.

- 498 750 руб. за период с 01.04.2023 по 15.06.2023 составил 3 790 руб. 50 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 148 975 рублей 95 копеек.

Кроме того истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Арктика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 05.09.2013, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, Промышленная зона) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания "Арктика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.02.2018, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору № 20/07 от 20.07.2022 в размере 7 654 150 рублей 00 копеек, 148 975 рублей 95 копеек неустойку за период с 03.10.2022 по 15.06.2023 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 016 рублей.

Всего взыскать 7 865 141 рубль 95 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Арктика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 7 654 150 рублей 00 копеек (или ее соответствующей части) начиная с 16.06.2023 и по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова