Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«19» ноября 2025 года Дело № А50-21420/2025 Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19.11.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А50-21420/2025
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«АСТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590801001;
614113, <...>)
к ответчику: акционерному обществу «Нытва» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, КПП: 594201001; 617000, Пермский край, г. Нытва, ул.
Карла Маркса, д. 71)
о взыскании задолженности, неустойки.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АСТОН» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Нытва» (далее – ответчик, покупатель) с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки № А-397/2020 от 03.07.2020 в размере 2 407 644 руб. 34 коп., неустойки за период с 27.05.2025 по 17.09.2025 в размере 120 382 руб. 22 коп.
Определением суда от 02.10.2025 исковое заявление принято к производству.
Ответчик в ходатайстве от 14.11.2025 признал исковые требования в сумме 2 528 026 руб. 56 коп.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 03.07.2020 между ООО «АСТОН (поставщик) и АО «Нытва» (покупатель) заключен Договор поставки № А-397/2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах либо в Спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.2. договора покупатель производит оплату товара в течение 60 (шестидесяти ) календарных дней с даты выписки универсального передаточного документа. Оплата может производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесением денежных средств в кассу поставщика либо передачей их уполномоченному лицу поставщика на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.
Между поставщиком и покупателем подписаны универсальные передаточные документы № 16947 от 26.03.2025 на сумму 392 490 руб. 57 коп., № 21259 от 13.05.2025 на сумму 415 411 руб. 77 коп., № 26890 от 26.05.2025 на сумму 444 040 руб. 00 коп., № 26891 от 26.05.2025 на сумму 478 131 руб. 00 коп., № 33187 от 30.06.2025 на сумму 677 571 руб. 00 коп. Всего на сумму 2 407 644 руб. 34 коп.
Доказательства оплаты стоимости поставленного товара ответчиком не произведены.
Истец направил ответчику претензию от 02.09.2025 с требованием оплатить задолженность.
Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № А-397/2020 от 03.07.2020 на поставку товара. Истцом поставлен товар на общую сумму 2 407 644 руб. 34 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена.
В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом того, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц (подтверждается представленными в материалы дела документами), суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ признание ответчиком исковых требований.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 407 644 руб. 34 коп.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.05.2025 по 17.09.2025 в размере 120 382 руб. 22 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктом 4.2. договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты поставленных товаров более 30 календарных дней, поставщик имеет право применить к покупателю штрафную санкцию в размере 0,1%, но не более 5% от суммы задолженности.
Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически верно. Ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 120 382 руб. 22 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.
В обоснование понесенных судебных расходов истец представил список № 5 от 17.09.2025, подтверждающий отправку ответчику искового заявления на сумму 76 руб. 00 коп.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе почтовые расходы.
Почтовые расходы заявителя в сумме 76 руб. 00 коп., понесенные им в связи с направлением искового заявления, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ.
В связи с признанием ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 252 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2025 № 3436.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70 588 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 2 528 026 руб. 56 коп., в том числе, задолженность в размере 2 407 644 руб. 34 коп., неустойку в размере 120 382 руб. 22 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 252 руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению от 15.09.2025 № 3436, почтовые расходы в размере 76 руб. 00 коп.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 588 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.А. Лавров