Решение по делу № А57-15824/2025 от 15.12.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

15 декабря 2025 года

Дело № А57-15824/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 410031, <...>,

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, 410038, <...> зд. 10А,

об обязании устранить ошибки проектной документации,

о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве»

(ГАУ «Саратовский РЦЭС»), ИНН <***>, 410002, <...>, ФИО1, 410033, <...>, ФИО2, 410033, <...>, ФИО3, 410033, <...>,

ООО «СЗ «СК Система», ИНН <***>, г. Саратов,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №1 от 10.01.2025,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №2 от 10.01.2025,

от третьего лица – ФИО1, паспорт обозревался; ФИО6 –представитель по доверенности №64АА4241831 от 17.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области (далее – истец, Фонд) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект» (далее – ГБУ СО «Саратовпроект», ответчик) об обязании последнего в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить ошибки, допущенные при проектировании крышной котельной жилого дома 47/53 по ул. Гвардейская г. Саратова, пересмотреть проектные решения по защите от шума, с предварительным выполнением акустического расчета, подтверждающего эффективность и достаточность проектных мероприятий по защите от шума, произвести необходимые доработки технической документации, произвести перерасчет сметы с учетом работ по устранению недостатков и отклонений в проекте (согласно заключению судебных строительно-технической экспертиз ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» №16/24 от 06.09.2024, №25/24 от 03.12.2024), при необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектно-сметную документацию выполнить техническое сопровождение и оплату государственной экспертизы, произвести необходимые работы по устранению недостатков крышной котельной жилого дома 47/53 по ул. Гвардейская г. Саратова в виде превышения предельно допустимого уровня шума, о взыскании убытков в размере

163 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО1 и её представитель поддержали заявленные требования Фонда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 по делу №А57-27952/2018 ООО «Жемчужина» (ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков» (далее - Закон о банкротстве).

21.07.2020 Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК) принято решение № НС-9/2020 о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта ООО «Жемчужина».

30.07.2020 между ППК и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области (далее - Фонд, истец) заключено Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта №ФЗП-28/394-20 (далее - Соглашение о финансировании) (в редакции дополнительного соглашения №7 от 25.03.2025).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 по делу № А57-27952/2018 истец стал приобретателем прав должника-застройщика

ООО «Жемчужина».

В целях завершения строительства проблемного объекта 25.01.2021 между Фондом и ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» (ОГРН <***>), правопреемником которого с 15.08.2024 является ГБУ СО «Саратовпроект» (ОГРН <***>) (далее -Генпроектировщик, ответчик) заключен договор №389863 на выполнение проектно-изыскательских работ для завершения строительства объекта: «Многоквартирный дом (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (I этап строительства блок секции А, Б), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> район 8 дачной остановки» от (далее - Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п. 2.1 Договора Генпроектировщик обязан был выполнить: обследование технического состояния объекта, разработку проектно-сметной документации (включая сопровождение, необходимое для получения положительного заключения государственной экспертизы) и рабочей документации на объект.

Весь комплекс работ, предусмотренный Договором Генпроектировщик выполнял на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (п.2.2 Договора).

Проектная документация на объект должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, национальных стандартов, других нормативных актов РФ и Саратовской области (п.2.3.2.1 Договора).

Цена работ по Договору составила 3 920 000 руб., в т.ч. НДС 20% (п. 4.2 Договора).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные Договором. Результат работ передан истцу по акту №45 от 16.07.2021.

Проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Саратовский РЦЭС» (№ 64-1-1-3-038861-2021 от 16.07.2021, №64-1-1-2-071741-2022 от 10.10.2022, №64-1-1-2-024775-2022 от 21.04.2022).

Для завершения строительства объекта по результатам открытого конкурса Фондом был привлечен генеральный подрядчик - ООО Специализированный застройщик «СК «Система» (договор № 404789 на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта от 17.08.2021).

Мероприятия по завершению строительства многоквартирного жилого дома закончены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64-RU 64304000-55 получено 30.08.2022. Объекту присвоен адрес: <...>.

Суммы финансовой помощи, определенной Соглашением о финансировании в размере 336 442 299,09 рублей, освоены, окончательные расчеты Фонда с подрядными и иными организациями, участвующими в завершении строительства объекта, произведены.

Фонд никакими денежными средствами самостоятельно не распоряжается, что следует из Соглашения о финансировании. Иных источников финансирования расходов на мероприятия по завершению строительства, кроме средств финансовой помощи ПИК «Фонд развития территорий», истец не имеет.

Финансирование текущей деятельности Фонда осуществляется за счет субсидии из бюджета Саратовской области. Порядок и объем субсидии установлен Постановлением Правительства Саратовской области от 26.07.2019 № 520-П «О создании некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области», а также Постановлением Правительства Саратовской области от 17.10.2019 № 731-П «Об утверждении Положения о порядке определения объема и предоставления из областного бюджета субсидии некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области».

Бюджет на финансовое обеспечение текущей деятельности Фонда, смета административно-хозяйственных расходов Фонда не предусматривают затраты на финансирование мероприятий по завершению строительства.

Иную приносящую доход деятельность Фонд не ведет.

Восстановление прав граждан - участников долевого строительства, пострадавших от действий застройщика-банкрота ООО «Жемчужина», осуществлено Фондом путем передачи в собственность граждан объектов долевого строительства (квартир), расположенных по адресу: <...>.

Однако, после заселения собственники квартир № 211 (ФИО7), № 212 (ФИО2, ФИО3), расположенных на 16-м этаже построенного дома начали ощущать постоянный шум, гул и вибрацию от работающих котлов и насосов крышной котельной, что стало создавать невыносимые условия для проживания.

Гражданами инициированы гражданские иски с требованиями об устранении недостатков объектов долевого строительства № 2-1704/2024 и № 2-3310/2024.

Для определения причин превышения предельно допустимого уровня шума в квартирах в рамках рассматриваемых гражданских дел ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» были проведены строительно-технические судебные экспертизы (№16/24 от 06.09.2024, №25/24 от 03.12.2024).

Принятые проектные решения были проанализированы экспертом и сопоставлены с нормативно-технической и справочной литературой изготовителей оборудования, установлены недостатки проектной документации, которые отражены в экспертных заключениях.

Заключениями судебных экспертиз №16/24 от 06.09.2024, №25/24 от 03.12.2024 установлено, что причиной превышения нормативов шума в квартирах №№ 211, 212 дома 47/53 по ул. Гвардейская г. Саратова, являются ошибки, допущенные при проектировании.

Судебные экспертизы были приняты судами в качестве допустимых доказательств.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.10.2024 по делу

№2-1704/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 26.02.2025, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.12.2024 по делу №2-3310/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 24.04.2025, исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО7 удовлетворены частично.

Суды обязали Фонд (как застройщика) устранить недостатки объектов долевого строительства и инженерно-технического оборудования в виде превышения предельно допустимого уровня шума в квартирах, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и ФИО7; произвести мероприятия, позволяющие исключить попадание сверхнормативного шума от работы крышной котельной в квартиры, обеспечив работу крышной котельной до уровня звука в пределах, установленных действующим законодательством РФ в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решений суда в законную силу.

С Фонда взысканы судебные расходы по двум гражданским делам в сумме

163 200 руб. (в т.ч. расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по судебной экспертизе 70 000 руб., в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя

20 000 руб., расходы по судебной экспертизе 57 000 руб., в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.), в случае неисполнения Фондом в установленный срок решений судов, судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, со дня, следующего после истечения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в указанных гражданских делах в качестве соответчиков были привлечены Генпроектировщик (ГБУ СО «Саратовпроект») и Генподрядчик (ООО «СК «Система») объекта.

Однако, в связи с тем, что Фонд являлся застройщиком объекта и состоял в договорных отношениях с участниками долевого строительства, именно на него возложена обязанность по устранению имеющихся недостатков объектов долевого строительства и в удовлетворении требований к ООО «СК «Система», ГБУ СО «Саратовпроект» отказано.

В мотивировочных частях вынесенных решений суды указали, что в перечень действий Фонда для исполнения решения суда входит, в том числе, требование к ГБУ СО «Саратовпроект» об устранении ошибок, допущенных при проектировании котельной, пересмотре проектных решений по защите от шума в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с предварительным выполнением акустического расчета, подтверждающего эффективность и достаточность проектных мероприятий по защите от шума.

Таким образом, по мнению истца, без пересмотра проектных решений, производства дополнительных строительно-монтажных и иных работ исполнить решения суда невозможно.

Ответственность за все принятые решения при проектировании объекта лежит на Генпроектировщике.

Руководствуясь положениями статей 723, 761 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

До передачи спора на разрешение суда истец принял меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Буквальное толкование условий договора № 389863 от 25.01.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании заявлений граждан, собственников квартир № 211 (ФИО7), № 212 (ФИО2, ФИО3), расположенных на 16-м этаже построенного дома, возбуждены гражданские дела № 2-1704/2024 и № 2-3310/2024 Ленинским районным судом г. Саратова.

В ходе рассмотрения дел для определения причин превышения предельно допустимого уровня шума в квартирах ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» были проведены строительно-технические судебные экспертизы (№16/24 от 06.09.2024, №25/24 от 03.12.2024).

Судебные экспертизы были приняты судами в качестве допустимых доказательств.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.10.2024 по делу

С Фонда взысканы судебные расходы по двум гражданским делам в сумме

В соответствии частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлено, что шум от работы крышной котельной в квартирах, расположенных в многоквартирном доме по адресу:

<...>, является следствием ошибок, допущенных при проектировании объекта долевого строительства.

Данные обстоятельства признаются арбитражным судом установленным.

Ответственность проектировщика за ненадлежащее качество проектно-сметной документации установлена статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области в части возложения на ГБУ СО «Саратовпроект» обязанности за свой счет устранить ошибки, допущенные при проектировании крышной котельной жилого дома 47/53 по ул. Гвардейская г. Саратова, пересмотреть проектные решения по защите от шума, с предварительным выполнением акустического расчета, подтверждающего эффективность и достаточность проектных мероприятий по защите от шума, произвести необходимые доработки технической документации, произвести перерасчет сметы с учетом работ по устранению недостатков и отклонений в проекте (согласно заключению судебных строительно-технической экспертиз ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» №16/24 от 06.09.2024, №25/24 от 03.12.2024), при необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектно-сметную документацию выполнить техническое сопровождение и оплату государственной экспертизы

Довод ответчика о том, что проектная документация получила положительные заключения государственной экспертизы, не опровергает установленных обстоятельств, учитывая, что недостатки проявились в период эксплуатации объекта.

В случае выявления недостатков в документации, в том числе и в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе разработанной Генпроектировщиком документации Генпроектировщик по письменному требованию безвозмездно, производит необходимые дополнительные работы и переделывает документацию, компенсирует Заказчику (Фонду) затраты и убытки, а также выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены договора за каждый выявленный факт (п. 12.4 Договора).

В силу положений пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет неблагоприятные последствия, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В отношении недвижимого имущества гарантийный срок составляет 5 лет.

В соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на объекты установлен 5 лет.

С требование об устранении недостатков истец обратился в суд в пределах гарантийного срока, принимая во внимание, что работы по договору на изготовление проектной документации были сданы по акту от 16.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает возможным установить ответчику срок для устранения недостатков в течение двух месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде взысканных и оплаченных Фондом судебных расходов в рамках гражданских дел, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзацем девятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, посредством возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, для взыскания убытков необходима совокупность обстоятельств: возникновение ущерба, размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда. В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика в повреждении имущества, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт недостатков работ установлен решением суда общей юрисдикции.

В то же время возмещенные Фондом правой стороне судебные издержки в порядке статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Доказательств, указывающих на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заявленными убытками в виде судебных и иных издержек, не представлено.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Действующее законодательство не предусматривает возможность перекладывания судебных расходов, понесенных по одному делу, на своих контрагентов в рамках обязательственных правоотношений.

Данный вывод суда изложен на основании правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 163 200 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика в размере 50 000 руб. (за нематериальное требование).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Саратовпроект» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить ошибки, допущенные при проектировании крышной котельной жилого дома 47/53 по ул. Гвардейская г. Саратова, пересмотреть проектные решения по защите от шума, с предварительным выполнением акустического расчета, подтверждающего эффективность и достаточность проектных мероприятий по защите от шума, произвести необходимые доработки технической документации, произвести перерасчет сметы с учетом работ по устранению недостатков и отклонений в проекте (согласно заключению судебных строительно-технической экспертиз ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» №16/24 от 06.09.2024, №25/24 от 03.12.2024), при необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектно-сметную документацию выполнить техническое сопровождение и оплату государственной экспертизы.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, в пользу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова