Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 октября 2025 года Дело № А56-42068/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" Ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Капитал трейд групп";
общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой-инвест" о взыскании,
при участии - от истца: ФИО2, по доверенности; - от ответчиков: не явились (извещены),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Трейд Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга № 33028-РНД-22-АМ-Л от 30.11.2022 г., № 23684-РНД-23-АМ-Л от 07.06.2023 г., № 41947-РНД-23-АМ-Л от 20.09.2023 г. в сумме 4 091 679,84 руб.
В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения
относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «КАПИТАЛ ТРЕЙД ГРУПП» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга:
1) 33028-РНД-22-АМ-Л от 30.11.2022 г. предмет лизинга - ЛЕГКОВОЙ GEELY TUGELLA VIN: <***>
2) 23684-РНД-23-АМ-Л от 07.06.2023 г. предмет лизинга - Легковой, джип легковой GEELY MONJARO VIN: <***>
3) 41947-РНД-23-АМ-Л от 20.09.2023 г. предмет лизинга - Легковой, джип Легковой CHERY ARRIZO 8 VIN: <***>
В силу п. 1.1 Договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к Договору лизинга. Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия, утверждены приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» (далее – Общие условия), размещено на сайте Лизингодателя: www.alfaleasing.ru. Подписывая Договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с условиями Договоров лизинга, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование выбранное Лизингополучателем имущество, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).
Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, заключив с выбранным Лизингополучателем поставщиком договор поставки (далее - Договор поставки) и передав Предмет лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Акту приема-передачи.
В соответствии с п. в) п. 12.2 Общих условий, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в следующих случаях: в) просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, и любого иного платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.
В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей договоры лизинга были расторгнуты, о чем Лизингополучателю были направлены уведомления № ИСХ-1947-АМ от 23.01.2025 г., № ИСХ-1948-АМ от 23.01.2025 г., № ИСХ-1949-АМ от 23.01.2025 г.
Предметы лизинга изъяты, что подтверждается актами изъятия от 23.01.2025 г.
Полагая, что на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение, лизингодатель направил претензию № ИСХ-10875-АМ от 24.04.2025 г.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Из пункта 3.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее по тексту - Постановление Пленума) следует, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Из пункта 3.5 следует, что плата финансирование определяется по формуле, предложенной в Постановлении Пленума или иным способом, если такой следует из договора лизинга.
Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в Договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование. Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга. Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией). Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.
Истец в договоре лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует ООО «Альфамобиль», заключается в следующем.
Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования; 2) сумма платы за финансирование.
Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.
Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования – меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования – увеличивается. К концу исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование – меньшую.
Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графике лизинговых платежей.
В соответствии с п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах
годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Таким образом, приведенная в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга.
Из указанного следует, что ставка платы за финансирование может быть определена расчетным способом исходя из условий договора лизинга.
В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий:
где: R – Ставка платы за предоставленное финансирование в % годовых
Плата за финансирование i – размер погашения платы за финансирование, отраженный в графике лизинговых платежей по строке с порядковым номером i
Остаток непогашенного финансирования i – остаток непогашенного финансирования на дату оплаты лизингового платежа, отраженный в графике лизинговых платежей в столбце «К ОПЛАТЕ» по строке с порядковым номером i
ΔTi – Количество календарных дней за период между датами, отраженными в графике лизинговых платежей в столбце «Дата начисления платы за финансирование» в строках с порядковыми номерами i и i-1
i – Порядковый номер
Остаток непогашенного финансирования i – сумма основного долга по предоставленному финансированию, равная сумме предоставленного финансирования за вычетом суммы погашений предоставленного финансирования, осуществленных за прошедшие периоды.
Таким образом, порядок расчета ставки платы за финансирование установлен в п. 12.9. Общих условий лизинга.
Согласно п. 4. Постановления Пленума ВАС № 17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Подпунктом 5 п. 12.9 Общих условий, Стороны установили считать разумным сроком на реализацию Предмета лизинга, с учетом подпункта (1) настоящего пункта Общих условий период, равный 12 (двенадцати) месяцам.
Исходя из пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ № 17, по общему правилу, возврат финансирования лизингодателю происходит при совершенной в разумный срок продаже предмета лизинга, которая выступает формой обращения взыскания на имущество. В то же время исходя из свободы выбора контрагента лизингодателем и свободы определения ими условий соглашения купли-продажи, а также с учетом
принципа относительности обязательства на лизингополучателя, не участвующего в их соглашении, не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом лизингодателя и ему не могут быть противопоставлены условия договора купли-продажи предмета лизинга, определяющие срок уплаты покупной цены (пункт 3 статьи 308, статья 421 ГК РФ). В связи с этим моментом возврата финансирования также не может считаться день фактического получения выручки от продажи предмета лизинга. Если принять во внимание изложенное, по общему правилу, момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем).
По общему правилу лизингодатель должен реализовать возвращенный ему предмет лизинга в течение разумного срока по рыночной цене, принимая во внимание характеристики переданного имущества, срочность его продажи и сложившуюся рыночную конъюнктуру (пункты 18 и 20 Обзора от 27 октября 2021 г.).
Разумные сроки, данные Лизингодателю на реализацию предмета лизинга, предполагают такой временной период, при котором Лизингодатель с учетом ликвидности Предмета лизинга и спроса на данное имущество на рынке аналогичных товаров может его реализовать третьим лицам.
Для определения разумного срока реализации предметов лизинга необходимо учитывать специфику имущества. Предметами лизинга является техника определенного типа, закупавшаяся изначально именно для нужд Ответчика - специализированный, автомобиль - самосвал. У указанной техники на вторичном рынке ограниченный круг потребления, вследствие чего он обладает низкой степенью ликвидности, что существенно влияет на срок реализации.
В соответствии с п. 12.10 Общих условий лизинга: Лизингополучатель вправе содействовать Лизингодателю в реализации Предмета лизинга третьему лицу на наиболее выгодных коммерческих условиях, с целью скорейшего урегулирования вопроса о расчете завершающей обязанности Сторон по Договору лизинга. Риск отсутствия рыночного спроса в отношении реализуемого Предмета лизинга несет Лизингополучатель.
Лизингополучатель не содействует Лизингодателю в реализации предметов лизинга, доказательств того, что Лизингодатель может найти покупателя в более короткий срок, в материалах дела не представлено.
По договору лизинга № 33028-РНД-22-АМ-Л от 30.11.2022 г. предмет лизинга - ЛЕГКОВОЙ GEELY TUGELLA VIN: <***> изъят 23.01.2025 г. не реализован. Завершающая обязанность по договору лизинга определена на основании отчета оценщика, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет 2 651 000 руб.
Ставка платы за финансирование составляет 15,558901141 % руб. Размер платы за финансирование составляет 1 471 785,61 руб. Расчет платы за финансирование прилагается к настоящему уточнению. Полученные платежи, за исключением авансового, составляют - 1 882 836,27 руб.
По договору лизинга № 23684-РНД-23-АМ-Л от 07.06.2023 г. предмет лизинга - Легковой, джип легковой GEELY MONJARO VIN: <***> изъят 23.01.2025 г. и реализован по договору поставки № 01437-ЕКТ-25-ЛК-К от 25 апреля 2025 г. на сумму 3 049 000,00 рублей РФ (Три миллиона сорок девять тысяч рублей РФ 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 508 166,67 рублей РФ (Пятьсот восемь тысяч сто шестьдесят шесть рублей РФ 67 копеек).
Ставка платы за финансирование составляет 15,616582461 % руб. Плата за финансирование составляет 1 202 378,70 руб. Полученные платежи, за исключением авансового, составляют - 1 731 979,48 руб.
По договору лизинга № 41947-РНД-23-АМ-Л от 20.09.2023 г. предмет лизинга - Легковой, джип Легковой CHERY ARRIZO 8 VIN: <***> был изъят 23.01.2025 г. и реализован по договору поставки № 01098-ЕКТ-25-ЛК-К от 07.04.2025 г. на сумму 1 845 000 руб. в т.ч. НДС 20% 307 500 руб.
Ставка платы за финансирование составляет 20,104595254 %. Плата за финансирование составляет 871 670,11 руб. Полученные платежи, за исключением авансового, составляют - 954 487,23руб.
Для определения сальдо встречных предоставлений подлежит учету стоимость предметов лизинга с НДС.
Поскольку публично-правовая обязанность по уплате налогов подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации, сумма НДС с продажи предмета лизинга не подлежит включению в состав убытков лизингодателя (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 669 ГК РФ, Постановление N 17, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П).
В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии п. 12.9 Общих условий лизинга, убытками Лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию, Предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), так и иные убытки. Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода Лизингодателя.
Лизингодателем были понесены расходы:
По договору лизинга № 33028-РНД-22-АМ-Л от 30.11.2022 г. расходы на страхование за весь срок договора лизинга - 133 786,21 руб., на хранение изъятого имущества - 29 520 руб.
По договору лизинга № 23684-РНД-23-АМ-Л от 07.06.2023 г. расходы на страхование за весь срок договора лизинга - 115 743,34 руб., хранение изъятого имущества - 26 280 руб.
По договору лизинга № 41947-РНД-23-АМ-Л от 20.09.2023 г. расходы на страхование за весь срок договора лизинга - 116 933,55 руб., хранение изъятого имущества - 26 640 руб.
Суд полагает, что перечисленные расходы обоснованно включены в расчет сальдо, как документально подтвержденные.
Исходя из п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя, в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.
Таким образом, Лизингодатель вправе учитывать штрафные санкции при расчете сальдо встречных обязательств. При этом пени подлежат начислению по день
фактического исполнения обязательства (до даты реализации Предмета лизинга после изъятия).
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 Договоров лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поскольку само по себе расторжение Договора лизинга и изъятие Предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная Лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование.
Расчет неустойки по договорам лизинга судом проверен, признан правильным и обоснованным:
По договору лизинга № 33028-РНД-22-АМ-Л от 30.11.2022 г. Пени подлежат уплате на 23.01.26 г. в размере 333 539,91 руб.
По договору лизинга № 23684-РНД-23-АМ-Л от 07.06.2023 г. Пени на 30.04.25 г. - 208 774,63 руб.
По договору лизинга № 41947-РНД-23-АМ-Л от 20.09.2023 г. Пени на 08.04.25 г. составляют 124 600,53 руб.
Исходя из положений п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – ст. 10 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, за нарушение условий договора сторона вправе применить предусмотренные в договоре последствия.
Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, Лизингодателем обоснованно в расчеты сальдо включены предусмотренные договором штрафы и неустойки.
Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя по Договору платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.
Расчет завершающей обязанности сторон определен ООО «Альфамобиль»
следующим образом:
Расчет сальдо по договору лизинга № 33028-РНД-22-АМ-Л от 30.11.2022
выглядит следующим образом:
Получено от Лизингополучателя (руб.)
Предоставлено Лизингодателем (руб.)
Полученные платежи, за исключением авансового
1 882 836,27
Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)
3 747 212,23
Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или
реализации)
2 651 000,00
Размер платы за финансирование по осн.долгу
1 471 785,61
Страховка за весь срок договора лизинга
133 786,21
Пени на 23.01.26
333 539,91
Хранение изъятого им- ва
29 520
Итого:
4 533 836,27
5 715 843,96
Сальдо:
0
1 182 007,69
Расчет сальдо по договору лизинга № 23684-РНД-23-АМ-Л от 07.06.2023 г.:
Получено от Лизингополучателя (руб.)
Предоставлено Лизингодателем (руб.)
Полученные платежи, за исключением авансового
1 731 979,48
Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)
4 698 000,00
Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или
реализации)
3 049 000,00
Размер платы за финансирование по осн.долгу
1 202 378,70
Страховка за весь срок договора лизинга
115 743,34
Пени на 30.04.25
208 774,63
Хранение изъятого им-ва
26 280
Итого:
4 780 979,48
6 251 176,67
Сальдо:
0
1 470 197,19
Расчет сальдо по договору лизинга № 41947-РНД-23-АМ-Л от 20.09.2023 г.
Получено от Лизингополучателя (руб.)
Предоставлено Лизингодателем (руб.)
Полученные платежи, за исключением авансового
954 487,23
Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)
3 099 118,00
Стоимость возвращенного предмета лизинга (по
оценке или реализации)
1 845 000,00
Размер платы за
финансирование по осн.долгу
871 670,11
Страховка за весь срок договора лизинга
116 933,55
Пени на 08.04.25
124 600,53
Хранение изъятого им-ва
26 640
Итого:
2 799 487,23
4 238 962,19
Сальдо:
0
1 439 474,96
Таким образом, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором на:
Номер договора лизинга
К возврату лизингополучателю
К оплате лизингополучателем
33028-РНД-22-АМ-Л
1 182 007,69
23684-РНД-23-АМ-Л
1 470 197,19
41947-РНД-23-АМ-Л
1 439 475,0
ИТОГО по ВСЕМ договорам:
0,00
4 091 679,84
Таким образом, истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 091 679,84 руб.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Сальдо встречных обязательств подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга, между Лизингодателем и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее – Поручитель) были заключены следующие договоры поручительства (далее – Договор поручительства):
№
Договор лизинга № /дата заключения
Договор поручительства № /дата заключения
1
33028-РНД-22-АМ-Л от 30.11.2022
33028-РНД-22-АМ-П от 30.11.2022
2
23684-РНД-23-АМ-Л от 07.06.2023
23684-РНД-23-АМ-П от 07.06.2023
3
41947-РНД-23-АМ-Л от 20.09.2023
41947-РНД-23-АМ-П от 20.09.2023
Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования
предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п.п. «в» п. 1.2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем (кредитором) отвечать солидарно с Лизингополучателем (должником) за надлежащее исполнение Лизингополучателем (должником) всех текущих и будущих обязательств перед Лизингодателем (кредитором) по Договору лизинга, включая выплату разницы между суммой финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, убытков Лизингодателя и иных санкций и полученными Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговыми платежами в совокупности со стоимостью возвращенного Предмета лизинга.
Исходя из изложенных положений закона и условий договоров лизинга и поручительства:
ООО «КАПИТАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ» несет солидарные обязательства по выплате Лизингодателю неосновательного обогащения в размере 4 091 679,84 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 122 447 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТРЕЙД ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 091 679,84 руб. неосновательного обогащения, а также 122 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТРЕЙД ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 303 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.