АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1292/2025

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта, расположенною по адресу: Россия, 672038, Забайкальский край, Чита, ул. Ивана Артеменко, д. 15, кадастровый номер земельного участка 75:32:010704:295 в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2023 № 20.7500.3753.23 в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании договорной неустойки за период 26.10.2024 по 30.10.2024 в размере 798 рублей; взыскании договорной неустойки за период с 31.10.2024 по дату исполнения обязательств по договору в размере 159 рублей 60 копеек в день, но не более 58 254 рублей, взыскании компенсации причиненных убытков в размере 61 990 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2025.

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта, расположенною по адресу: Россия, 672038, Забайкальский край, Чита, ул. Ивана Артеменко, д. 15. кадастровый номер земельного участка 75:32:010704:295 в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2023 № 20.7500.3753.23 в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании договорной неустойки за периоде 26.10.2024 по 30.10.2024 в размере 798 рублей; взыскании договорной неустойки за период с 31.10.2024 по дату исполнения обязательств по договору в размере 159 рублей 60 копеек в день, но не более 58 254 рублей; взыскании компенсации причиненных убытков в размере 61 990 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Определением от 14.01.2025 дело № 2-126/2025 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением от 11.02.2025 исковое заявление принято Арбитражным судом Забайкальского края к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен №А78-1292/2025.

Протокольным определением от 30.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2023 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен типовой договор № 20.7500.3753.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) «Объект для размещения административно-бытового корпуса с помещением охраны лечебно-оздоровительного центра, для размещения административных зданий», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Объект для размещения административно-бытового корпуса с помещением охраны лечебно-оздоровительного центра, для размещения административных зданий», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 672038, Забайкальский край, Чита, ул. Ивана Артеменко, д. 15, кадастровый номер земельного участка 75:32:010704:295 (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения названного договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840 руб. (пункт 10 договора).

Порядок внесения оплаты согласован сторонами в пункте 11 договора.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Согласно пункту 22 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Согласно представленным платежным документам (чеки по операции от 31.10.2023, от 22.12.2023, от 01.03.2024) истцом произведены три первых платежа по договору на общую сумму 38 384 руб., технологическое присоединение должно быть произведено до 25.10.2024.

В указанный срок сетевая организация свои обязательства по договору не исполнила, мероприятия, перечисленные в технических условиях для присоединения к электрической сети, не выполнила, что явилось основанием для обращения истца с претензией, в связи с ее не исполнением - в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец произвел расчет неустойки в связи с нарушением ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 17 договора в размере 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. За период с 26.10.2024 по 30.10.2024 размер неустойки составил 798 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненных убытков в виде стоимости приобретенного бензинового генератора в размере 61 990 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил № 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктами 16,17 Правил № 861).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3753.23.

Истцом произведены платежи по договору на общую сумму 38 384 руб., срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 25.10.2024.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий до окончания срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, по приостановлению исполнения обязательства либо отказа от исполнения этого обязательства (статья 328 ГК РФ, статья 65 АПК РФ)

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени технологическое присоединение объекта истца не осуществлено.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, доводы сетевой организации не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, в силу статей 309 и 310 ГК РФ не освобождают сетевую организацию от исполнения принятых на себя в рамках договора обязательств.

Ответчик, являясь специализированной организацией, осведомлен об особенностях процедуры технологического присоединения и связанных с ней вопросов. Необходимость несения значительных затрат в силу части 3 статьи 401 ГК РФ не освобождает должника от обязанностей, принятых им по договору о технологическом присоединении.

Экономическая невыгодность сделки не могла повлиять на принятие истцом решения о заключении или незаключении с ответчиком договора о технологическом присоединении на тех условиях, на которых спорный договор был заключен, поскольку такой договор является публичным.

В рассматриваемой ситуации сетевая организация, заключив договор об осуществлении технологического присоединения с истцом, фактически и юридически признала наличие технической возможности технологического присоединения.

Доказательств того, что сделка ответчиком совершена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а истец знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим, суду не предоставлено.

Ответчиком также не представлено доказательств умышленного введения в заблуждение второй стороны сделки, не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что у ответчика, как стороны сделки, имелся умысел причинения неблагоприятных последствий другой стороне, а именно сетевой организации.

В данном случае доводы ответчика о необходимости несения значительных расходов некорректны, поскольку расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин. Разница в фактически понесенных сетевой организацией расходах на реализацию мероприятий по технологическому присоединению и плате в размере установленного тарифа за данную услугу является выпадающими доходами сетевой организации, которые по общему правилу возмещаются после исполнения договора об осуществлении технологического присоединения за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчик не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению им со своей стороны договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Истец просит суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Однако, учитывая возможности ответчика по исполнению технологического присоединения, суд считает разумным установить сетевой организации срок для исполнения обязательств по договору один месяц с момента вступления настоящего решения в силу.

В связи с чем, требование истца в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено обязательное включение в договор об осуществлении технологического присоединения существенного условия об ответственности сторон (включая заявителя) за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку.

Положения Правил № 861, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, перечисленные в пункте 16 Правил № 861, в частности об обязательствах сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, об ответственности сторон договора, имеют специальное применение по отношению к общим нормам, закрепленным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 25.10.2024.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 798 рублей, исходя из расчета: 63 840 рублей (цена договора) * 5 дней (с 26.10.2024 по 30.10.2024)*0,25 (ставка по договору).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в отзыве на иск ответчик указал, что расчет арифметически верен.

Доводы ответчика о наличии препятствий для выполнения мероприятий по технологическому присоединению суд находит необоснованными, так как сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должен соотносить экономические последствия своих действий (бездействий) с риском наступления неблагоприятных последствий; между тем, свои обязательства не исполнило, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, несет последствия неисполнения обязательств в виде взыскания неустойки.

Ответчик доказательства исключительных обстоятельств в обоснование применения статьи 333 ГК РФ не представил. Судом основания для снижения размера неустойки не установлены.

Условия об ответственности в виде взыскания неустойки в размере 0,25%, предусмотренные договором, являются типовыми.

Кроме того, положениями пункта 17 Правил № 861 установлено ограничение по начислению неустойки, размер которой не может превышать определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению, а требование истца о взыскании неустойки в размере 798 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 31.10.2024 до фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению в размере 159,60 рублей за каждый день просрочки но не более 58 254 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по технологическому присоединению на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25 % от 63 840 рублей или 159 рублей 60 копеек в день, но не более 58 254 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации причиненных убытков в виде стоимости приобретенного бензинового генератора в размере 61 990 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом того, что целью договора являлось технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств истца в определенный договором срок (до 25.10.2024), истец вправе был рассчитывать на получение возможности энергоснабжения своего объекта по истечении установленного договором срока.

Для обеспечения строящегося объекта электрической энергией истец 26.10.2024 приобрел бензиновый генератор Sturm PG8765NE. Факт приобретения бензинового генератора подтверждается товарным чеком от 26.10.2024 № 7 на сумму 61 900 рублей.

Факт возникновения у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств (в виде неисполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта энергоснабжения) и возникновением убытков (приобретение истцом оборудования для обеспечения электрической энергией строящегося объекта) подтверждены материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора ответчиком не представлено.

Предъявленная истцом к возмещению сумма убытков соответствует принципам экономичности и вынужденности, обстоятельства злоупотребления со стороны истца не установлено, иной (меньший) размер убытков ответчиком не доказан.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в размере 61 990 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 12 500 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано на необходимость при рассмотрении споров учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме № 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как следует из материалов дела 30.10.2024 между истцом (клиентом) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № ФЛ-10-2024.

Вознаграждение исполнителя составляет 12 500 рублей (пункт 3.1 договора).

31.10.2024 между исполнителем и заказчиком подписан акт об оказании юридических услуг № ФЛ-10-2024, в материалы дела представлена квитанция банка от 31.10.2024 о перечислении истцом (заказчиком) денежных средств в размере 12 500 рублей исполнителю с отметкой об оплате.

Ответчик в отзыве на иск заявил о чрезмерности судебных расходов, полагал разумной и соразмерной сумму оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Суд, ознакомившись с прайс-листами юридических компаний, представленными истцом, а также размещенными в свободном доступе

установил:

- Юридическая фирма «Равновесие» (ведение дела в арбитражном суде от 15000 руб., участие в судебном заседании до часа 5000 руб., составление претензии от 1500 руб., составление искового заявления по делам упрощенного производства от 3000 руб.);

- Юридический город (составление претензии 1000 руб., составление искового заявления 3000 руб., участие в судебном заседании 500 руб., составление ходатайств 1000 руб.);

- Юридическая фирма «Паритет» (представительство в арбитражном суде одной инстанции от 30000 рублей, составление документа 800 руб. за 1 страницу).

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом объема представленных документов, учитывая участие в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде самого истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд общей юрисдикции истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 000 рублей по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 31.10.2024 (т.1 л.д.7).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при принятии дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд произвел зачет ранее уплаченной государственной пошлины и предложил истцу произвести доплату государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, следует, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 10 000 рублей; при подаче искового имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 15 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 25 000 рублей (10 000 рублей за требования имущественного характера, 15 000 рублей за требования неимущественного характера).

Истцом произведена доплата государственной пошлины в сумме 18 000 рублей по чеку по операции от 10.03.2025 (т.2 л.д.1).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2023 № 20.7500.3753.23 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств «Объекта для размещения административно-бытового корпуса с помещением охраны лечебно-оздоровительного центра, для размещения административных зданий», расположенного по адресу: Россия, 672038, Забайкальский край, Чита, ул. Ивана Артеменко, д. 15, кадастровый номер земельного участка 75:32:010704:295.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 798 рублей, убытки в размере 61 990 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, всего – 97 788 рублей.

В случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 159 рублей 60 копеек за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения, но не более 58 254 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Литвинцева