АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-1251/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (659305, Алтайский край, город Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО1, д. 64, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск
о взыскании задолженности за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г. в размере 119 064,73 руб., пени в размере 1 709,75 руб. (по состоянию на 15.12.2024), пени с 16.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 039 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО3 по доверенности от 17.04.2024 (до 26.03.2027), паспорт, диплом (онлайн),
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - истец, АО «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее - ответчик, ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского») о взыскании задолженности за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г. в размере 119 064,73 руб., пени в размере 1 709,75 руб. (по состоянию на 15.12.2024), пени с 16.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 039 руб.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения по оплате энергоресурсов - потерь тепловой энергии в тепловых сетях, поставленных на объекты, расположенные по адресу: <...>
Определением суда от 12.02.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.03.2025.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Определением от 12.02.2025 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 06.03.2025.
При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Ответчик отзыв на заявление не представил, возражения не заявил.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2019 по делу №А03–8440/2018 в отношении ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского»» введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2020 по делу №А03–8440/2018, ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского»» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 (далее - постановление Пленума № 63) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС № 63 текущими являются любые требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в суд в общем порядке, предусмотренном и их требования подлежат предъявлению процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Таким образом, учитывая, что задолженность сложилась за период после принятия заявления о признании должника банкротом, суд относит ее к текущим обязательствам, обязанность по их оплате возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в целях сдачи объектов в эксплуатацию ответчиком были выполнены работы по прокладке тепловых сетей. Дополнительными соглашениями от 29.04.2015, от 20.03.2017 к указанному договору к объектам теплоснабжения отнесены тепловые сети, находящиеся в границах домов по улицам Митрофанова, 2/3,2/4, Севастопольская, 1/1, Социалистическая, 26/1, ФИО4, 31, 35.
Названные выше многоквартирные дома, к которым проложены тепловые сети, были введены в эксплуатацию в 2012, 2013 и 2014 годах, что подтверждается сведениями с официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru. (приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014, зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2015 № 36121.
После ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, построенные ответчиком для обеспечения их тепловой энергией тепловые сети в собственность муниципального образования, на баланс города Бийска не переданы; в состав общего имущества собственниками помещений многоквартирных домов также не приняты.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу А03-9687/2019, А03-13478/2020, А03-17639/2021.
Распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2020 г. № 3565-р муниципальное образование город Бийск Алтайского края отнесено к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
На основании части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, 23.03.2021 АО «Бийскэнерго» в адрес ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (потребитель) был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 710645 от 01.03.2021 (далее – договор), согласно которому АО «Бийскэнерго» (ЕТО) приняло на себя обязательство поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.
АО «Барнаульская генерация» сменило наименование на акционерное общество «СГК-Алтай», о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц 19.03.2024 внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2242200102538.
Согласно части 3 статьи 23.8. ФЗ «О теплоснабжении» потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении.
В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
В течение установленного срока договор ответчиком не подписан, мотивированный отказ не представлен, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 710645 от 01.03.2021 на предложенных истцом условиях.
Ранее, 01.10.2012 на условиях аналогичных условиям договора №710645 от 01.03.2021, между сторонами был заключен договор № 645.
Истец в период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г. осуществлял поставку энергоресурсов на объекты абонента - потери тепловой энергии в тепловых сетях расположенных по адресу: <...>
В соответствии с пунктом 7.3. договора оплата должна быть осуществлена абонентом в следующие сроки: 35 % - до 18 числа текущего месяца, 50% - до последнего числа текущего месяца, оплата фактического потребления должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Объем начислений указан в выставленных истцом счетах-фактурах.
Согласно расчетам истца, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г. сформировалась задолженность в размере 119 064,73 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности № -10-3/5- 127124/24-0-0 от 11.12.2024, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 № 808.
Услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ и Правил № 354.
По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, оказывающие услуги по передаче тепловой энергии, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из системного толкования норм части 2 статьи 15 части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.
С учетом специфики законодательства об энергоснабжении энергооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.
Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).
Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные тепловые сети, не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец. Доказательств передачи сетей в спорный период теплоснабжающей организации либо в муниципальную собственность в материалах дела не имеется.
Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.
Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств лицом, обязанным оплатить потери тепловой энергии является ответчик.
Указанная истцом задолженность подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №11-102024-710645 от 31.10.2024, №11-112024-710645 от 30.11.2024, актами визуального и измерительного контроля, расчетом потерь и задолженности.
Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за период с октября 2024г. по ноябрь 2024г. у него образовалась задолженность в размере 119 064,73 руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, данных, свидетельствующих об ином объеме, не представлено.
Рассматривая требование о взыскании пени в размере 1 709,75 руб. начисленной за период с 12.11.2024 по 15.12.2024, суд приходит к следующему.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу подпункта 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный в материалы дела расчет пени является верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере не более 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022,2023,2024 годах» (о применении ключевой ставки 9,5%) (далее – Постановление №474).
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 16.12.2024 по день фактической оплаты.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 039 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов.
Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (659305, Алтайский край, город Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО1, д. 64, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>) задолженность за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г. в размере 119 064,73 руб., пени в размере 1 709,75 руб. (по состоянию на 15.12.2024), пени с 16.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 039 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Толстогузова