Решение по делу № А40-110794/2025 от 05.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

05 августа 2025 года

Дело №А40-110794/2025-52-813

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «КАСТОРАМА РУС» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ПРОФСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 724 016,41 руб.,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАСТОРАМА РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 524 569 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 447,41 руб., далее по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 23.07.2025 поступила апелляционная жалоба.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 19.05.2025 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Касторама РУС» (Покупатель) и ООО «Профстрой» (Продавец) был заключен Договор купли – продажи техники № 15/22 от 16.06.2022, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить аккумуляторную поломоечную машину Bennet Ranger R660b c литьевым АКБ 100 ампер в количестве 1 (одной) единицы, характеристики, комплектность, количество которого указаны в Приложении № 1 к Договору.

Как следует из п. 2.1. Договора стоимость приобретаемого Товара (за одну единицу) составляет 524 569 руб. 50 коп. в том числе НДС, переданный Покупателю 28.06.2022 на основании прилагаемого акта приема - передачи и оплаченный Покупателем 30.06.2022 на основании также прилагаемого платежного поручения.

Согласно п. 4.2. Договора Продавец гарантирует, что Товар соответствует действующим и обязательным к применению НПА (нормативно правовым актам), устанавливающим требования к качеству и, если Товар подлежит обязательной сертификации, имеет сертификат качества (декларацию о соответствии).

Также в соответствии с п. 4.5. Договора Продавец обязуется устранить скрытые недостатки Товара, возникшие по вине завода – изготовителя и выявленные Покупателем в течение 12 месяцев с даты перехода к нему права собственности, при условии соблюдения Покупателем всех рекомендаций и требований инструкции (руководства) по эксплуатации и обслуживанию.

Как следует из п. 1-2, 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 2-3 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как указывает истец, переданный Покупателю Товар имел недостатки, которые неоднократно проявлялись в течение гарантийного срока и были зафиксированы, в частности 06.04.2023, 16.05.2023, с участием Продавца. В соответствии с проведенной экспертизой 25.11.2023 было установлено, что выявленные ранее недостатки Товара являются существенными и производственными. Покупатель также понес расходы в размере 40 000 руб., связанные с проверкой Товара.

Как следует из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По результатам выявления указанных недостатков, 18.05.2023 в адрес Продавца была направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченной за Товар денежной суммы, оставшаяся без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 4.7 договора, при возникновении разногласий сторон о характере неисправности, стороны согласовывают эксперта (экспертное учреждение) и круг вопросов, подлежащих исследованию. Стороны должны быть заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения экспертизы.

Как указывает ответчик, истец нарушил п. 4.7 договора, не уведомил его и провел товароведческую экспертизу без него (самостоятельно), чем нарушил права и законные интересы последнего.

Наряду с изложенным, ответчиком было заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области на основании п. 7.2 договора, а также о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в передаче дела по подсудности на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 7.2 договора, если попытки разрешить спор путем переговоров являются неудавшимся или срок рассмотрения претензии истек, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения покупателя.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При обращении с иском в суд, юридический адрес Истца был – 115054, г. Москва, Вн. тер. <...> и дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

Учитывая изложенное, заявление ответчик удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует. Также в обоснование заявления ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, отсутствуют информационные письма от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1-2, 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно выводу в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2013 № ВАС-1576/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»: «…Довод заявителя о неприменении судами положений пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. В силу названной нормы права ответственность продавца за недостатки товара и вопрос о распределении бремени доказывания ставится в зависимость от времени возникновения недостатков товара (до или после передачи товара покупателю) и от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленной продавцом…».

Также согласно выводу в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.04.2013 № ВАС-3038/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»: «…При обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии пунктом 2 статьи 476 Кодекса на продавца возложено бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из смысла названных правовых норм следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на продавце…».

В соответствии с п. 4.5. Договора Продавец обязуется устранить скрытые недостатки Товара, возникшие по вине завода – изготовителя и выявленные Покупателем в течение 12 месяцев с даты перехода к нему права собственности, при условии соблюдения Покупателем всех рекомендаций и требований инструкции (руководства) по эксплуатации и обслуживанию.

Согласно п. 3.4. Договора право собственности и риск случайной гибели или повреждения Товара переходит от Продавца к Покупателю с момента фактического получения Товара Покупателем или его представителем в месте передачи Товара по акту приема – передачи.

При этом Товар был передан от Продавца Покупателю согласно акту приема - передачи – 28.06.2022.

Следовательно, 12-ти месячный гарантийный срок на указанный Товар действовал до 28.06.2023 (28.06.2022 + 12 месяцев).

Переданный Покупателю Товар имел недостатки, которые неоднократно проявлялись в течение гарантийного срока и были зафиксированы, в частности 06.04.2023, 16.05.2023 с участием Продавца.

По результатам выявления указанных недостатков и в период гарантийного срока, 18.05.2023 в адрес Продавца была также направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченной за Товар денежной суммы, оставшаяся без удовлетворения.

В связи с чем, ссылка Ответчика на обнаружение недостатков Товара или направление досудебной претензии, за пределом гарантийного срока является необоснованной.

В соответствии с п. 4.7 договора, при возникновении разногласий сторон о характере неисправности, стороны согласовывают эксперта (экспертное учреждение) и круг вопросов, подлежащих исследованию. Стороны должны быть заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения экспертизы. Предварительная оплата экспертизы производится инициирующей экспертизу стороной.

В случае, если неисправность не является следствием нарушения эксплуатации, пользования товаром либо иным сторонним вмешательством, то оплата стоимости экспертизы и последующий ремонт осуществляются за счет продавца по гарантийным обязательствам.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №м49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Также как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В связи с этим просим, в случае если у суда возникла некоторая неясность в толковании условий Договора и учитывая, что проект Договора фактически был подготовлен Ответчиком, который осуществляет профессиональную деятельность в области продажи и обслуживания Товара, осуществить толкование условий Договора в пользу Истца, который является слабой стороной.

Согласно буквальному толкованию п. 4.7. Договора, применение описанной процедуры выяснения причин неисправностей Товара, применимо лишь в случае наличия разногласий сторон о характере таких неисправностей.

При этом согласно приведенным ниже документам, как сообщалось ранее, неисправность Товара неоднократно проявлялись в течение гарантийного срока, это были зафиксированы, в частности 06.04.2023, 16.05.2023 с участием Продавца и между сторонами отсутствовали разногласия о характере таких неисправностей:

- Неисправность Товара, зафиксированная сторонами 06.04.2023 в письме исх. 06.04.2023г., также в Акте осмотра от 16.05.2023.

Кроме того, неисправность Товара также неоднократно выявлялась Покупателем и в другие периоды согласно прилагаемым документам – актам дефектовки и служебным запискам – 06.03.2023, 28.03.2023.

От Продавца также не последовало никаких возражений относительно указанных недостатков товара.

В связи с чем, в последующем Покупатель, при отсутствии разногласий сторон относительно причин возникновения недостатков Товара и в обоснование своего иска в суде, провел досудебную экспертизу и 25.11.2023 было дополнительно установлено, что выявленные ранее недостатки, которые неоднократно проявлялись в Товаре, являются существенными и производственными.

Покупатель также понес расходы в размере 40 000 руб., связанные с проведением досудебной экспертизы.

Ссылка Ответчика на п. 4.7. Договора, является необоснованной и не применимой в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 524 569 руб. подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 447 руб. 41 коп., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 18.04.2025 по дату оплаты, исходя из расчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на экспертизу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты денежных средств в размере 40 000 руб. за проведенное исследование, то суд приходит к выводу, что требование истца удовлетворению подлежит.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о направлении спора по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «КАСТОРАМА РУС» (ОГРН: <***>) долг в размере 524 569 руб. 00 коп., проценты в размере 159 447 руб. 41 коп., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 18.04.2025 по дату оплаты, исходя из расчета по правилам статьи 395 ГК РФ, расходы за проведенную экспертизу в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 201 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева