АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-211212/25-68-1591 23 октября 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2025г. Мотивированное решения изготовлено 23 октября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 23, СТР. 21) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15) о взыскании 15 905,69 рублей без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стразового возмещения в сумме 15.905 руб. 69 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От истца поступила апелляционная жлоба, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08 декабря 2024 года в 19 час. 51 мин. по адресу: <...> км. МКАД (внешняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль «EXEED НВ», г/н М55ЗМТЗ5 (а/м принадлежит на праве собственности ФИО1), под управлением ФИО2, совершила наезд и повредила буфер безопасности (далее — ТСОДД), принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги».

Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД.

В результате ДТП повреждено ТСОДД. Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии согласно локальной смете 1 составила 39 567,78 рублей.

Локальная смета выполнена квалифицированными (дипломированными) работниками Учреждения, на основании территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001), утвержденных комитетом г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от 11.12.2024, наряд-допуска от 13.12.2024 № 8966. сменного рапорта от 13.12.2024 и локальной сметы ЛФ 1 на ремонтные работы по восстановлению ТСОДД после ДТП по адресу: <...> км. МКАД (внешняя сторона).

На момент ДТП ответственность виновника за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована у ответчика.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 1 ст. 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500.000 руб.;

б) в части возмещения вреда. причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб.

Было предложено АО «Альфа Страхование», согласно ст. 7 Закона РФ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ сумму в размере 39 567,78 руб. перечислить на счет ГБУ «Автомобильные дороги».

Согласно платежного поручения № 692471 от 16.06.2025 года АО «Альфа Страхование» перечислило на счет ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 23 662,09 рублей, данная сумма является недостаточной для учреждения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и

односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление Дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В подтверждение заявленных сумм был представлена локальная смета № 2 ремонтных работ по восстановлению бартерных ограждений, согласно которой ремонтные работы составили заявленную сумму.

Между тем, АО «АльфаСтрахование» c привлечением экспертной организации ООО «Фаворит» осуществило осмотр поврежденного имущества по адресу: Москва, Большая Дмитровская д. 28, по результатам которого составлен акт осмотра.

06.06.20253г. согласно экспертного заключения ООО «Фаворит» № 8303/133/01179/25 был определен размер возмещения материального ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта дорожного ограждения поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет: 23 662,09 руб. без учета износа составляет: 39 567,78 руб.

16.06.2025г. ответчик выплатил заявителю ГБУ «Автомобильные дороги» 23 662,09 руб. Ответчик при расчете возмещения правомерно исходил из того, что стоимость ремонта поврежденного имущества рассчитывается с учетом износа заменяемых деталей, а требования о доплате страхового возмещения в части износа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 42 Постановления № 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 № 431-П).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из представленных истцом документов усматривается, что в результате ДТП причинен вред имуществу металлическому барьерному ограждению. Размер ущерба, причиненного в

результате ДТП, определен на основании локального сметного расчета, который произведен истцом без учета физического (фактического) износа комплектующих изделий.

Вместе с тем, применительно к таким сооружениям, как металлические барьерные ограждения автомобильных дорог необходимо учитывать восстановительный характер ремонта, поскольку заменяемые в ходе такого ремонта секции барьерного ограждения образуют лишь составные части вещи.

Замена, а не восстановление запасной части (детали) в результате соответственной ремонтной манипуляции не доказывает и не является полной гибелью имущества. Металлические части забора не являются имуществом и не представляют имущественную ценность как ограждение без сопутствующий работ.

Требование ГБУ «Автомобильные дороги» сводится к взысканию разницы страхового возмещения, сложившейся за счет исключения из размера страхового возмещения физического износа поврежденного имущества.

Кроме того, в соответствии с пп. а п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Обстоятельства, связанные с возможностью или невозможностью проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, а также с наличием или отсутствием годных остатков и их стоимости (в случае установления обстоятельств полной гибели имущества), в материалах дела отсутствуют.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют расчет стоимости годных остатков погибшего имущества, расчет истца не основан на нормах Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховое возмещение осуществлено ответчиком в соответствии с законом, правовые основания для доплаты отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова