Постановление по делу № 18АП-2929/2025 от 16.05.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2929/2025

г. Челябинск

16 мая 2025 года

Дело № А07-20913/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 года по делу № А07-20913/2024.

В судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2 (паспорт, доверенность №299 от 10.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, диплом).

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 08.03.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом).

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО4 (паспорт, доверенность № 119-1/07-36 от 01.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, выявленную по актам о неучтенном потреблении электрической энергии в сумме 375 724 руб. 74 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 года по делу № А07-20913/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 375 724 руб. 74 коп. задолженности, 10 514 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.2929), в которой просил решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы предприниматель указал, что ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, отрицал вменяемое истцом безучетное потребление электроэнергии. В судебном заседании ответчик отсутствовал по уважительной причине, возражения представить не успел.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что представленная истцом в материалы дела копия акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 112300002Б0001 с видео- и фото- фиксацией, выразившимся в том, что потребитель допустил несанкционированное подключение от вводного автомата помимо прибора учета проводом КГ 4*4 не является достоверным доказательством, подтверждающим факт и объем неучтенного потребления ресурса, в связи с чем основания для возложения на потребителя ответственности за безучетное потребление электроэнергии отсутствуют.

Ответчик отрицает повреждение пломб и безучетное потребление электроэнергии, также не участвовал в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, не уведомлен истцом о времени и месте составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, не согласен с вменяемым ему нарушением.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что с учетом доводов ответчика о надлежащем состоянии пломб на приборе учета, необходимо было назначить судебную экспертизу прибора учета на предмет нарушения пломб, и вмешательства в работу прибора учета.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 21459) от 22.04.2025, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. 22570 от 29.04.2025).

Апелляционным судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении отзыва третьего лица к материалам дела, поскольку отзыв представлен не заблаговременно и доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле, отсутствуют.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы стороны поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель предпринимателя заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, изложенное по тексту апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставлено открытым.

Определением апелляционного суда от 29.04.2025 судебное разбирательство отложено на 14.05.2025 на 15 часов 00 минут.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить в материалы дела:

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и третьему лицу:

- представить доказательства фактического направления, получения уведомления от 15.03.2024 № УЭС/11.23.6.1871 о планируемом составлении акта о выявленном несанкционированном подключении в адрес ответчика по делу;

- уточнить конкретный вид вменяемого истцом ответчику вида неучтенного потребления энергии – безучетное или бездоговорное, с учетом понятий «бездоговорное потребление электрической энергии», «безучетное потребление», указанных в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442);

- представить справочный расчет неучтенного потребления в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, которым установлена следующая формула расчета:

объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:

для трехфазного ввода:

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.;

- поскольку в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (т.1, л.д. 61) указано, что проводилась фото-видео фиксация факта нарушения, представить фото, -видео материалы апелляционному суду;

- с учетом пояснений представителя предпринимателя в судебном заседании о том, что по объекту №020980322936240005 (зерносклад) потребление энергии отсутствовало, представить пояснения по указанным обстоятельствам, вводилось ли ограничение, прекращение энергии в отношении указанного объекта и вменяется ли потребителю неучтенное потребление в период приостановления поставки электрической энергии, и в зависимости от этого, справочный расчет, соответствующий Основным положениям № 442 по неучтенному потреблению в период приостановления поставки энергии, когда состоялось технологическое присоединение здания зерносклада.

ООО «ЭСКБ» - хорошо читаемую копию документа по направлению ответчику копии акта неучтенного потребления от 26.03.2024.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- с учетом пояснений представителя предпринимателя в судебном заседании о том, что по объекту №020980322936240005 (зерносклад) потребление энергии отсутствовало, пояснить, какими доказательствами, представленными в дело это подтверждается, из каких сведений это следует;

- ответы на вопросы апелляционного суда, заданные на судебном заседании, на которые ответчик не был готов дать пояснения.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «Башкирэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. 23997 от 07.05.2025).

Кроме того, до начала судебного заседания от ООО «ЭСКБ» поступили письменные пояснения (вход. 23990 от 07.07.2025), которые также приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после выступления представителя истца.

Также, в день судебного заседания ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно фотография зерносклада, сделанная накануне судебного заседания, а также ссылка на видео, сделанное после отложения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть после спорного периода (вход. 24916 от 14.05.2025).

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к ходатайству (вход. 24916 от 14.05.2025), суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству (вход. 24916 от 14.05.2025).

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к ходатайству (вход. 24916 от 14.05.2025) в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители истца и третьего лица по доводам апелляционной жалобы возражали.

Кроме того, в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции представителем третьего лица на обозрение апелляционного суда и лиц, участвующих в деле, дистанционно показано продемонстрирована видеозапись, осуществляемая в момент проверки, на которой дополнительно зафиксирована процедура фиксации допущенного ответчиком нарушения.

После просмотра указанной видеозаписи представителем ответчика высказаны доводы о том, что, возможно, просмотренное видео является сфальсифицированным.

Рассмотрев указанные доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции о существовании данного видео ответчику было известно, поскольку на него указывается, в том числе, в акте о неучтенном потреблении, представленном истцом в материалы дела (т.1, л.д. 61-62). Так в разделе III акта о неучтенном потреблении указано, что фото-видео фиксация проводилась, следовательно, осуществление и существование указанной видеозаписи последовательно прослеживается, подтверждается в том числе материалами дела и пояснениями истца и третьего лица.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, ознакомленный с актом о неучтенном потреблении, осведомленный о существовании видеозаписи фиксации факта нарушения, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался к ответчику или третьему лицу для предоставления ему указанной видеозаписи, ровно как и не обращался к суду первой инстанции за содействием в его истребовании у истца и третьего лица такой записи, а также не заявлял о фальсификации такой видеозаписи, в установленном порядке. Субъективные предположения ответчика о том, что по поведению проверяющего, его уверенным действиям, складывается представление о том, что он уже точно знает, что будет обнаружено при проверке, что наличие присоединенного кабеля еще не означает, что им запитан именно спорный объект ответчика не свидетельствуют о фальсификации рассматриваемой видеозаписи, но только о критической оценке со стороны ответчика тех обстоятельств, которые при проверке выявлены. Кроме того, поскольку первоначально факт безучетного потребления выявлен в ходе плановой проверки 11.03.2024 расчетных приборов учета (л. д. 66-67), то последующая проверка уже для оформления акта безучетного потребления 26.03.2024 также дополнительно объясняет по каким причинам, проверяющий уже обладал информацией о том, какие подключения выявлены и каким образом они осуществлены.

При сопоставлении фотоматериала, предоставленного ответчиком и видеозаписи сетевой организации, достоверно усматривается, что, как ответчиком, так и сетевой организацией на представленных материалах фиксируется один и тот же объект, один и тот же расчетный прибор учета, то есть ответчиком не оспаривается, что обстоятельства установлены именно в отношении его прибора учета, и при сопоставлении таких сведений или обстоятельства достоверно устанавливаются.

С учетом изложенного, тезисные, субъективные критические замечания ответчика относительно представленной видеозаписи принимаются в качестве возражений ответчика против такого доказательства, но не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения заявления в порядке в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не только не оформлено, но и оснований для которого ответчиком не заявлено и не представлено.

Как установлено частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации. Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при поступлении соответствующего заявления суд должен предложить лицу, представившему спорные документы, исключить их из числа доказательств по делу, а при отказе от исключения спорных документов из числа доказательств - осуществить проверку обоснованности заявления о фальсификации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры).

При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий его удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда, а также имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

На основании изложенного, просмотренная видеозапись фиксации факта нарушения оценивается совместно с другими доказательствами по делу по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, судебная коллеги приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В обосновании заявленного ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчик отметил, что с учетом его доводов о надлежащем состоянии пломб на приборе учета, необходимо назначить судебную экспертизу прибора учета на предмет нарушения пломб, и вмешательства в работу прибора учета.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам, он несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, такое ходатайство, впервые заявленное на стадии апелляционного производства, не подлежит удовлетворению.

Ответчик не только надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, но и вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что не успел представить возражения по делу, в материалы дела за подписью представителя ФИО3, представлены письменные возражения на исковое заявление (л. д. 99), согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как за спорный период потребление энергии отсутствовало, при этом указанные пояснения ходатайство о назначении по делу судебной экспертизе не содержат. Уважительность такого бездействия по заявленным ответчиком причинам не обращения с ходатайством о назначении судебной экспертизы к суду первой инстанции судебной коллегией не установлена.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно акту о неучтенном потреблении, ответчик осуществил подключение помимо прибора учета проводом КГ 4*4, то есть нарушение пломб истцом ответчику не вменяется, не вменяется наличие посторонних устройств, а потребление по согласованной точке поставки электроэнергии помимо счетного прибора, что повлекло недоучет электронергии. При этом, ответчику не вменяется повреждение основных пломб и счетного механизма прибора учета, о чем просит провести экспертизу ответчик. Кроме того, в просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи фиксации факта нарушения видно, что пломбы на приборе учета и счетный механизм не повреждены. На аналогичные обстоятельства ссылается и третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу, прилагая скриншоты видеозаписи (вход. 23997 от 07.05.2025).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения по делу судебной экспертизы, поскольку доводы ответчика по факту нарушения пломб и необходимости проведения судебной экспертизы прибора учета являются безосновательными, в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, в проведении по делу судебной экспертизы апелляционным судом отказывается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между ООО «ЭСКБ» (далее, также - гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (далее, также –потребитель) заключен договор электроснабжения №02098032293624, согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора ответчик обязался самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы взаимодействия в части: а) определения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, категории надежности электроснабжения; б) организации коммерческого учета в части выбора места установки расчетного (контрольного) прибора учета, определения методики расчета потерь, определения фактического объема потребления электрической энергии; в) согласования значения соотношения потребления активной и реактивной мощности; г) информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах и сроках их ремонта д) оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей».

На основании пунктов 2.3.10, 2.3.11 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность прибора учета, установленного в энергопринимающих устройствах, сообщать истцу в трехдневный срок о выходе прибора учета из строя, либо его утрате.

Согласно пункту 2.3.6 договора потребитель обязан за свой счет в тридцатидневный срок замену, установку и поверку средств измерений электрической энергии (мощности) до истечения межповерочного интервала

Из пункта 1.4. договора следует, что он заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

Как указывает истец, 26.03.2024 сетевой организацией ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в отсутствии ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 112300002Б0001 с видео- и фото- фиксацией, выразившимся в том, что потребитель допустил несанкционированное подключение от вводного автомата помимо прибора учета проводом КГ 4*4.

26.03.2024 представителем сетевой организации ООО «Башкирэнерго» в отсутствии ответчика, произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 187 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – «Основные положения») где указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» п. 1 приложения № 3 к «Основным положениям».

По результатам произведенного расчета, ответчику предъявлено к оплате 50 400 кВт*ч потребленной электрической энергии.

Размер суммы, подлежащий к оплате по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, по расчету истца составил 375 724 руб. 74 коп.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчику выставлен счет-фактура № 020904006217 от 30.04.2024 на сумму 375 724 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.05.2024 исх. № ЭСКБ\ЦТОИКО/220 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований об оплате неучтенной потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения истца и ответчика урегулированы договором энергоснабжения №02098032293624 от 28.11.2017 (т.1, л.д. 25-34).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, иными нормативными правовыми актами.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в спорный период между сторонами действовали договорные правоотношения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Ауструм, ул. Матросова (№020980322936240005 зерносклад).

Спорные разногласия сторон возникли из вопросов неучтенного потребления, с учетом изложенного, истцом объем спорного объема электроэнергии сформирован расчетным способом.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в изложенной части, судебная коллегия установила следующее.

Между лицами, участвующими в деле, спорные разногласия возникли на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 112300002Б0001 от 26.03.2024 (т.1, л.д. 61-62), которым установлено нарушение: несанкционированное подключение от вводного автомата помимо прибора учета проводом КГ 4*4.

Ответчик факт безучетного потребления электрической энергии оспаривает в полном объеме, ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении от 26.03.2025 составлен в отсутствие потребителя.

26.03.2024 сетевой организацией ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в отсутствие ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 112300002Б0001 с видео- и фото- фиксацией.

Ранее, установленный факт безучетного потребления выявлен в ходе плановой проверки расчетных приборов учета, которая проведена сетевой организацией 11.03.2024 (л. д. 66-67) и не требовала обязательного участия представителя ответчика, поскольку прибор учета, ВРУ находятся на наружной стене здания, то есть для сетевой организации имеется свободный доступ к прибору для целей проведения проверочных материалов.

В силу пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.

В соответствии с пунктом 171 Основных положений № 442 сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, сетевая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой, энергоснабжающей организации) ответ, содержащий:

согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета либо предложение об изменении состава планируемых к проверке точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки;

перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации).

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время лицо, проводящее проверку, повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях повторного недопуска к таким приборам учета в соответствии с пунктом 182 настоящего документа.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, лицо, проводящее проверку, приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности).

Поскольку в данном случае, как установлено выше, сетевой организации обеспечение допуска к энергопринимающим устройствам потребителя не требовалось, сетевая организация не обязана была уведомлять потребителя о проверке от 11.03.2024.

Вместе с тем, поскольку в ходе плановой проверки выявлен факт безучетного потребления, сетевая организация для целей обеспечения явки представителя, назначила иную, более позднюю дату для проведения проверки факта безучетного потребления и оформления составления соответствующего акта, а именно, 26.03.2024.

Поскольку спорная проверка прибора учета проведена сетевой организацией 26.03.2024 (л. д. 61-62), следовательно, и положения действующего законодательства относительно вопросов неучетного потребления и понятия «безучетного потребления», применяются судом апелляционной инстанции в редакции по состоянию на 26.03.2024.

Указанное применение законодательства в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений имеет не только значимое юридическое значение, но и определяющее значение, поскольку, разумные ожидания участников спорных правоотношений связаны, могли и должны были быть связаны с тем, какая конкретно дефиниция состава безучетного потребления по состоянию на 26.03.2024 может быть вменена потребителю, вследствие чего, какие конкретно юридически-значимые обстоятельства презюмируются в качестве нарушения на стороне потребителя, и какими средствами доказывания и какими доказательствами он имеет право и возможность такое нарушение опровергнуть.

Таким образом, рассматриваемые и действующие правовые нормы, содержащие легальное определение понятия «безучетного потребления» по состоянию на 26.03.2024 следует отграничивать от действующих ранее или вступивших в силу позднее дефиниций такого состава нарушения, как безучетное потребление.

К спорным правоотношениям подлежат применению Основные положения № 442 в редакции от 07.02.2024.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 84 основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.

Поскольку спорная проверка проведена ресурсоснабжающей организацией 26.03.2024, следовательно, и положения действующего законодательства относительно вопросов неучетного потребления и понятия «безучетного потребления», следует применять на дату выявления и фиксации нарушения, то есть по состоянию на 26.03.2024.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», дано понятие безучетного потребления «безучетное потребление».

Начало действия редакции указанных изменений, внесенных в действие на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554, имело место по состоянию на дату спорной проверки, поэтому они применяются к правоотношениям по спорной проверке от 26.03.2024.

К спорным правоотношениям подлежит применению абзац 13 пункта 2 Основных положений № 442 в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1482 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам изменения процедуры смены гарантирующих поставщиков» и от 30.04.2020 № 628 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с введением мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации».

С учетом изложенного, ошибочное указание судом первой инстанции на выделение и необходимость исследования в спорной ситуации двух групп нарушений потребителей, не может быть признано обоснованным, вместе с тем, указанное не повлекло неверных выводов суда первой инстанции применительно к конкретной спорной ситуации и не повлекло принятия незаконного судебного акта.

В силу требований действующего законодательства потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и несет ответственность за сохранность прибора учета. Вместе с тем, формальное наличие каких-либо несоответствий, в отсутствие доказательств нарушения учета, недостоверности учета, вмешательства в его работу, не может влечь применения в расчетах начисления безучетного потребления, если фактически достоверность учета обеспечена.

В связи с возложением на потребителя обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, он должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в спорных правоотношениях истец и третье лицо являются профессиональным участниками рынка энергоснабжения и услуг по передаче электрической энергмм. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта неучтенного потребления посредством потребления энергии от вводного автомата (ВРУ) помимо прибора учета лежит на гарантирующем поставщике и (или сетевой организации) как профессиональных участниках сферы энергоснабжения.

В настоящем случае указанная обязанность ими надлежащим образом исполнена, представленная ими совокупность доказательства достоверно указанный факт подтверждает, то есть истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказана обоснованность предъявленного иска по праву и размеру.

Как следует из материалов дела, представителями сетевой организации ООО «Башкирэнерго» проведена плановая проверка расчетного прибора учета объекта ответчика – зерносклад, и выявлен факт безучетного потребления.

В ходе проверки выявлено несанкционированное подключение энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета, то есть потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, которые также являются юридически-значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора.

По факту проверки 26.03.2024 сетевой организацией ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в отсутствие ответчика при его надлежащем уведомлении о предстоящей проверке, составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 112300002Б0001 с видео- и фото- фиксацией.

Как установлено выше, выделяя в спорных фактических обстоятельствах, дифференцированно группы нарушений, судом первой инстанции не принято во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», внесены изменения в понятие безучетного потребления, и начало действия редакции указанных изменений, внесенных в действие на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554, имело место по состоянию на дату спорной проверки, поскольку они опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.04.2020, «Собрание законодательства РФ», 27.04.2020, № 17, ст. 2795, начало действия редакции - 01.07.2020, а спорная проверка состоялась 26.03.2024.

То есть, к спорным правоотношениям подлежит применению абзац 13 пункта 2 Основных положений № 442 в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1482 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам изменения процедуры смены гарантирующих поставщиков» и от 30.04.2020 № 628 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с введением мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации».

При применении легального, действующего понятия безучетного потребления, доводы истца о том, что в силу действующего на момент рассматриваемой проверки законодательства допущенное нарушение в виде потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в нарушении указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, являлось достаточным и самостоятельным обстоятельством для установления факта безучетного потребления, являются обоснованными.

Из представленных по делу доказательств следует, и достоверно установлено, что договор энергоснабжения заключен сторонами 28.11.2017. также в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2018 (т.1, л.д. 52-55), акт об организации коммерческого учета электрической энергии (т.1, л.д. 56-58), а также акт о выполнении технических условий от 09.02.2018 (т.1, л.д. 59-60), которые подтверждают надлежащее подключение объекта ответчика.

Как указывалось выше, согласно пункту 177 Основных положений № 442 в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик пояснил, что не уведомлен о составлении акта о неучтенном потреблении.

В судебном заседании и в отзыве не апелляционную жалобу представителем третьего лица пояснено, что ответчик извещен о факте выявленного нарушения, а также о необходимости явки для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, 11.03.2024, в ходе проводимой сотрудниками ООО «Башкирэнерго» проверки установлено, что ответчик осуществляет неучтенное потребление электроэнергии, что подтверждается актом проверки расчетных приборов № 732 от 11.03.2024.

15.03.2024 ответчику направлено уведомление ЦЭС/11.23.6-1871 о выявленном нарушении, а также о запланированной дате составления акта о выявленном несанкционированном подключении на 26.03.2024 на 11.30 час.

Уведомление направлено ответчику посредством электронной почты 15.03.2024, заблаговременно, по адресу: abramyan.qaqik@vandex.ru. (скриншот приложен, в материалах электронного дела, от 07.05.2025). Данный способ извещения указан самим ответчиком в договоре электроснабжения (т.1, л.д. 34).

Однако на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии ни ответчик, ни его уполномоченный представитель не явились.

После составления акта о неучтенном потреблении № 112300002Б0001 от 26.03.2024, ответчику 27.03.2024 направлено извещение ЦЭС/11.23.6-2117 о необходимости явки для проведения совместной комиссии по рассмотрению актов и составления расчета в период с 27.03.2024г по 28.03.2024. Извещение также направлено посредством электронной почты 27.03.2024, по адресу: abramyan.qaqik@vandex.ru (скриншот приложен, в материалах электронного дела, от 07.05.2025). Однако ответчик вновь не явился, в связи с чем, 28.03.2024 составлен расчет объема безучетного потребления.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данный адрес электронной почты указан ответчиком в договоре формально, указанную электронную почту ответчик не использует.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку при указании в договоре адреса электронной почты лицо, заключающее договор, должно указывать именно тот адрес, по которому контрагент сможет с ним связаться.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено и не доказывалось, что предоставленные при заключении договора им собственные реквизиты, для целей направления ему юридически-значимых сообщения, извещения его, изменялись, были недействительными. Из материалов дела таких обстоятельств также не следует.

Вместе с тем, обязанностью потребителя в порядке пункта 2.3.17 договора электроснабжения от 28.11.2017 является обязанность в случае изменения банковских, почтовых и иных реквизитов, сообщать об изменениях гарантирующему поставщику в письменной форме в 10-дневный срок с момента изменения.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, следовательно, негативные риски такого неисполнения возлагаются на сторону потребителя, который допустил нарушения договорных обязательств, но не истца, который соответствующих нарушений не допускал.

Кроме того, никаких доказательств того, что указанный электронный адрес надлежащим образом не функционирует, или изменен, что соответствующие уведомления к ответчику от сетевой организации не поступали, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлял, несмотря на то, что именно им, а не иными лицами, участвующими в деле, о таких обстоятельствах заявлено.

Также ответчик, заявляя критические замечания относительно предоставленных копий скриншотов с электронной почты о направлении ответчику уведомлений, отметил, что ни истцом, ни третьим лицом не представлено нотариально удостоверенных скриншотов с экрана с электронной почты о направлении ответчику уведомлений, то есть такие доказательства достоверно доводы истца и третьего лица не подтверждают.

Вместе с тем, заявляя апелляционному суду критические замечания представленных доказательств, ответчик уклонился и не предоставил во встречном порядке скриншоты с экрана своей электронной почты за указанные истцом и третьим лицом даты, для целей на равной основе подтверждения того, в действительности ли такие уведомления поступили или не поступили к ответчику, по каким причинам, несмотря на то, что никаких затруднений для ответчика указанное предоставление не имело, с учетом отложения судебного разбирательства, указания апелляционного суда на необходимость третьему лицу соответствующие сведения предоставить, а также не заявил о наличии намерений их предоставить.

Также, если ответчик полагал что во встречном порядке такие сведения необходимо было дополнительно нотариально удостоверить, то у него также в отношении своей электронной почты и своего электронного почтового ящика все возможности для этого имелись, но ответчик не предоставил соответствующий сведений не в виде скриншотов, ни в с дополнительным удостоверением, ограничился лишь формальной критикой доказательств истца и третьего лица, что не опровергает их достоверность и не свидетельствует о необъективности сведений, изложенных в указанных доказательствах.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из представленной в дело и исследованной совокупности доказательств, исследованных фактических обстоятельств, доводов и возражений сторон, оснований, для признания акта проверки от 11.03.2024, акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2025, как составленных с нарушением требований действующего законодательства, как недостоверных доказательств, не выявлено.

Также представителем сетевой организации обоснованно отмечено, что согласно подпункту «в» пункта 8(1) Основных положений № 442, для целей настоящего документа под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу одним из следующих способов (за исключением случаев, когда для отдельных видов уведомлений прямо предусмотрены иные способы): заказное почтовое отправление; включение текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; электронная почта; направление короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (далее - номер мобильного телефона), который указан в соответствующем договоре; факсимильная или другие телекоммуникационные каналы связи - при условии наличия возможности достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано; при этом, электронная почта - по адресу электронной почты, который указан в соответствующем договоре, и уведомление считается полученным в момент его направления.

Таким образом, направление уведомления считается надлежащим и достаточным доказательством извещения потребителя и считается полученным в момент его направления.

О допущенном нарушении учета ни истца по делу, как своего контрагента, ни сетевую организацию, ответчик не уведомлял, в том числе, после уведомления сетевой организации о предстоящей проверке 26.03.2024.

Уважительность такого бездействия из материалов дела не усматривается, и не отменяет, не изменяет рассматриваемого фактического нарушения, которое ответчиком допущено.

Выявленное нарушение потребления энергии помимо учета, объективно образует недоучет электроэнергии, её безвозмездное потребление, что противоречит закону, при этом такое потребление допущено в зоне балансовой принадлежности ответчика и влечет возложение на него ответственности за такое нарушение, поскольку, как сторона договора энергоснабжения он объективно знал, что такие действия образуют нарушение договорных обязательств, нарушение требований действующего законодательства, и не освобождает его от соответствующих последствий в виде оплаты стоимости электрической энергии посредством расчетного способа, установленного для безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, ответчик, действуя разумно, осмотрительно, реализуя минимальный стандарт добросовестного поведения, в том числе, свободно определяемый им на основе надлежащего использования согласованных договорных обязанностей, реализации прав, мог и должен был не допускать выявленного нарушения, однако, такое нарушение им допущено, и о его наличии ответчик не уведомил ни истца по делу, ни сетевую организацию.

С учетом подтвержденного факта нарушения, допущенного ответчиком безучетного потребления, истцом обоснованно рассчитаны и предъявлены ответчику к оплате его объем и стоимость за период

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика или порядок расчета, использовавшиеся при определении размера исковых требований, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов расчета или примененной формулы, в соотношении с доказательствами, представленными в дело, и если какие-либо документы отсутствуют, необходимо ставить соответствующие вопросы на обсуждение сторон и предлагать такие документы представить.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным назначением мотивировочной части является описание мотивов принятого решения, то есть тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение.

В решении суда должна быть указана методика и порядок расчета, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и раскрыты результаты проверки всех составляющих выполненного расчета. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств, решение не может считаться мотивированным.

Во исполнение указанных обязанностей, апелляционным судом представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления исследован, и установлено, что он соответствует требованиям Основных положений № 442.

Так, расчет истцом произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Объем безучетного потребления составил 50, 400 кВт*ч. (т.1, л.д. 65). Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 375 724 руб. 74 коп., что подтверждается счет-фактурой от 30.04.2024 (т.1, л.д. 68), актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2024 (т.1, л.д. 69), ведомостью приема-передачи электрической энергии (т.1, л.д. 70): с 08.11.2023 по 26.03.2024 140 дней, максимальная мощность 15,00 кВтч, 140 дней х 24 часа = 3 360 часов х 15,00 кВт = 50400 кВт.

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан нормативно и арифметически верным.

Факт безучетного потребления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что по объекту №020980322936240005 (зерносклад) потребление энергии отсутствовало, отклоняется апелляционным судом.

Так, определением апелляционного суда от 29.04.2025 предпринимателю, с учетом пояснений представителя предпринимателя в судебном заседании о том, что по объекту №020980322936240005 (зерносклад) потребление энергии отсутствовало, предложено пояснить, какими доказательствами, представленными в дело это подтверждается, из каких сведений это следует.

Вместе с тем, в указанной части определение суда ответчиком не исполнено, проигнорировано. Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своей позиции и вышеуказанных доводов.

Изложенная обязанность ответчиком не исполнена, что не может быть признано соответствующим критериям разумности, осмотрительности и той степени заботливости, которые требовались по характеру обязательства.

Таким образом, недопущение неблагоприятных рисков своего неуважительного бездействия полностью находились в зоне контроля самого ответчика, как заинтересованного лица в защите против предъявленного иска, в отказе в удовлетворении исковых требований истца. Исследованное бездействие не отвечает критериям уважительного, напротив, свидетельствует о неразумном и непоследовательном поведении, об отсутствии той степени заботливости, которая требовалась от ответчика по делу по характеру рассматриваемого обязательства.

Представленные ответчиком фотоматериалы, видеозапись, оформленные после вынесения обжалуемого судебного акта, то есть, в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не относятся к периоду проведения проверки в марте 2024, то есть не отвечают критериям относимости, в силу чего, на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела и процессуального поведения ответчика, в отсутствие допущения истцом недобросовестного поведения и иной формы злоупотребления правом при его рассмотрении, объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, уважительность изложенного процессуального бездействия по материалам дела не установлена.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

С учетом исследованных обстоятельств, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заявлены необоснованно, заявленные возражения не доказаны по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие такого подтверждения находилось в зоне контроля самого ответчика.

Поведение ответчика в настоящем случае не может быть признано разумным, последовательным, осмотрительным, соответствующим той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которые в своей совокупности подтвердили обоснованность предъявленных требований, и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения иска.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 года по делу № А07-20913/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

У.Ю. Лучихина

Г.Р. Максимкина