125/2023-138160(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
03 ноября 2023 года г.Тверь Дело № А66-12823/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд Тверской области в составе:
судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачевой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Швейная фабрика «АЭЛИТА» г.В.Волочек Тверской области
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Первомайское Хасавюртовского района Республика Дагестан
с участием в деле в качестве третьего лица ФИО2 г.Москва
о взыскании 439814руб.12коп. в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
АО «Швейная фабрика «АЭЛИТА» г.В.Волочек Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Первомайское Хасавюртовского района Республика Дагестан о взыскании 425262руб. неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса по договору подряда на изготовление продукции из давальческого сырья № 19/12/22-А от 19.12.22г.,14552,12руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 13.09.2023г. исковое заявление АО «Швейная фабрика «АЭЛИТА» г.В.Волочек Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.
Стороны и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное
судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Материалами дела установлено, что между АО «Швейная фабрика «АЭЛИТА» (далее по тексту Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту Подрядчик, Ответчик) 19 декабря 2022 года заключен Договор подряда па изготовление продукции из давальческого сырья № 19/12/22-А (далее по тексту -Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по отдельным заказам Заказчика и из сырья Заказчика изготавливать и поставлять швейную Продукцию, согласно требованиям (ГОСТ, ТУ, иной НТД), в порядке и сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать готовую продукцию па условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии п. 1.2 Договора для изготовления Продукции Заказчик предоставляет в полном комплекте давальческое сырье, а также по соглашению Сторон, - лекала или раскладки, образцы - эталоны изготавливаемой Продукции.
Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, размерный ряд, количество, а также, иные необходимые, в каждом конкретном случае, сведения об изготавливаемой Продукции, определяются Сторонами в заказе Заказчика на каждую партию Продукции, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору и его неотъемлемой частью. При принятии Заказа на партию Продукции, Стороны окончательно согласовывают наименование, количество, цену, сроки загрузки сырья и сроки изготовления готовых изделий в Спецификации, являющейся Приложением № 2 к настоящему Договору и его неотъемлемой частью.
Разделом 3 согласован порядок оплаты выполненных работ.
Стоимость выполняемых по Договору работ, порядок и сроки оплаты определяются Сторонами настоящим Договором и подписанными приложениями (спецификациями) к нему
Основанием для Заказчика к оплате Подрядчику работ являются оформленные надлежащим образом товаросопроводительные документы (акты выполненных работ, товарные накладные на отгрузку готовой Продукции, счета-фактуры (при наличии), акты сверки расхода давальческого сырья, накладные на возврат Заказчику давальческого сырья (форма М-15).
Оплата производится Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на
расчетный счет Подрядчика. Авансирование оказываемых услуг не производится, если иное не будет согласовано между Сторонами.
Стороны согласовали следующий порядок оплаты по настоящему Договору;
Заказчик производит предоплату в размере 30 (тридцать) % от стоимости товара, указанной в спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения Заказчиком счета, при наличии подписанной Сторонами Спецификации. Постоплата в размере 70 (семьдесят) % оставшейся стоимости товара оплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Универсально передаточного акта (упд)
В случае, если согласно Спецификации на партию Продукции, предусмотрена поэтапная отгрузка готовой Продукции согласно графика поставки, согласованного Сторонами, оплата за поставленную Продукцию производится в размере 90% (Девяносто процентов) от стоимости услуги фактически изготовленной и поставленной Продукции согласно графика поставки в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты приемки готовой Продукции согласно товарной накладной и Акта выполненных работ без замечаний.
Спецификацией 1 установлены следующие объемы и сроки выполнения работ: Рукавицы утепленные ВКПО размер 18-22, срок сдачи 30.03.2023, общее количество 1309 штук;
Рукавицы утепленные ВКПО размер 24-28, срок сдачи 30.03.2023, общее количество 3511 штук;
Истец, осуществил предоплату по договору следующими платежами;
27.12.2022 г. - платежное поручение № 726 на сумму 294 924 руб., 07.02.2023 г. - платежное поручение № 89 на сумму 130 200руб.,02.03.2023 г. -
платежное поручение № 155 на сумму 100100руб., 18.03.23г. – платежное поручение № 196 от 18.03.23г. на сумму 364500руб.
Всего Заказчик выполнил предоплату в размере 889 724руб., поставил сырье в количестве необходимом для изготовления продукции согласно спецификации Подрядчику. Претензий касательно исполнения обязательств Заказчиком от ответчика не поступало.
21.02.2023 года Ответчик изготовил и передал Истцу партию Товара па 39200 рублей. Документы на изготовленную продукцию у Истца отсутствуют, но факт приемки заявленной части изготовленной продукции Истец подтверждает и признает.
17 марта 2023 года был заключен договор поручительства между АО «Швейная фабрика «Аэлита», и гр. РФ ФИО3 (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Заказчиком за исполнение всех обязательств по заключенному между Заказчиком и Подрядчиком договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 19.12.2022 № 19/12/22-А г., всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем иным приложениям к названному договору.
Пунктом 1.2 договора поручительства Поручитель подтвердил свою осведомленность относительно условий договора подряда и свое согласие нести с Подрядчиком солидарную ответственность и отвечать перед
Заказчиком в том же объеме, что и Подрядчик, в том числе, за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по договору подряда, в частности возврат суммы аванса или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных законом и договором подряда, выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также всех убытков Заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору подряда.
Согласно п. 1.4 договора поручительства поручительство по настоящему договору исчисляется со дня подписания обеими Сторонами настоящего договора и действует в течение 24 календарных месяцев.
2.1. договора «Поручительство по настоящему договору обеспечивается всем принадлежащим Поручителю имуществом, включая имущественные права».
В п. 2.2. договора поручительства указано, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств перед Заказчиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Подрядчика или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Подрядчика с предварительным предъявлением досудебной претензии с приложением всех подтверждающих сумм задолженности и убытков документов.
Поручитель обязуется исполнить перед Заказчиком асе неисполненные обязанности Подрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования.
В случае выполнения Поручителем обязательств Подрядчика перед Заказчиком по договору подряда, к Поручителю переходят права Подрядчика в объеме фактически удовлетворенных требований.
В связи с нарушением условий договора подряда АО «Швейная фабрика «Аэлита» направляло в адрес Ответчиков претензию о нарушении сроков выполнения работ, а затем повторную претензию и требованием расторгнуть договор в одностороннем порядке, вернуть аванс в размере 850 524руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 5.12 Договора подряда сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии.
На дату подачи искового заявления (30 августа 2023 г.) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29 104, 23 руб.
Претензия оставлена Ответчиком без ответа, обязательства по договору не исполнены, аванс не возвращен Истцу до настоящего времени, таким образом указанные обстоятельства послужили причиной обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии в п. 5.11 Договора подряда споры и разногласия, возникшие между Сторонами по которым не достигнуто согласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца.
Истец разделил исковые требования между подрядчиком Индивидуальным предпринимателем Усмановым Сейпулой Магомедовичем и поручителем - лицом с которым заключен договор поручительства - Аматовым Бактыбеком Аранбаевичем.
АО «Швейная фабрика «Аэлита» обращается с исковым заявлением в арбитражный суд ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании половины суммы задолженности 425262рублей. и половины суммы исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 14 552,12 руб.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное
удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Претензия истца № 148 от 19.06.23г. содержит уведомление о том, что договор № 19/12/22 от 19.12.22г. считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления. Согласно отчета об отслеживании отправления, данное уведомление получено ФИО1 10.07.23г.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу Ответчика Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 27.12.2022 г. № 726 на сумму 294 924 руб., от 07.02.2023 г. № 89 на сумму 130 200руб.,от 02.03.2023 г. № 155 на сумму 100100руб., № 196 от 18.03.23г.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств по договору подряда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что платежными поручениями от 27.12.2022 г. № 726 на сумму 294 924 руб., от 07.02.2023 г. № 89 на сумму 130 200руб.,от 02.03.2023 г. № 155 на сумму 100100руб., № 196 на сумму
364500руб. истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомлений о готовности работы к приемке, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса обоснованными.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 35 Постановления № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Пунктом 1.2 договора поручительства от 17.03.23г. предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец разделил требование к должнику на две равные части, что не противоречит смыслу и требованиям норм гражданского законодательства о солидарной ответственности должников.
На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в сумме 425262руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14552,12руб.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29104,23руб. за период с 30.03.23г. по 30.08.23г. и далее следуя принципу солидарной ответственности должников истец разделил исчисленную им сумму процентов пополам, заявив ко взысканию 14552,12руб.
Исследовав расчет процентов, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, с учетом срока изготовления продукции, установленной в спецификации 30.03.23г., проценты за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению с 31.03.23г. и составят за период с 31.03.23г. по 30.08.23г. 28924,74руб.
С учетом изложенного, суд полагает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14462,37руб.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11793,92руб.
Поскольку истцом при подаче иска излишне уплачена государственная
пошлина, государственная пошлина в сумме 8639руб.72коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Первомайское Хасавюртовского района Республика Дагестан 23.07.95г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «Швейная фабрика «АЭЛИТА» г.В.Волочек Тверской области ОГРН 12-6901605928 ИНН <***> 425262руб. неосновательного обогащения и 14462руб.37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 439724руб.37коп. и 11793руб.92коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета 8639руб.72коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия
Судья: О.Е.Куров