Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-10452/2024

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен в тот же день.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевской Т.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айс-Сервис» об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: ОСФР по Республике Карелия; УФНС России по Республике Карелия; ПАО «Мегафон»

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айс-Сервис» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой автомобиль фургон FIAT DUCATO 250ACMFB, 2012 года выпуска, гос.номер К494ХС10, VIN <***> (далее – грузовой автомобиль). Исковые требования обоснованы ссылками на статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 20 января 2025 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены, - ОСФР по Республике Карелия; УФНС России по Республике Карелия; ПАО «Мегафон».

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон и третьих лиц относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом по правилам части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 42766/21/10024-СД о взыскании с должника ООО «Айс-Сервис» (ИНН <***>) задолженности в пользу бюджета и юридических лиц на общую сумму в размере задолженности на сумму 649 483,72 руб.

По состоянию на 25.11.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 96 433,85 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 42766/21/10024-СД судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, в ходе которых было установлено, что у ООО «Айс-Сервис» отсутствуют денежные средства и имущество, на которое можно обратить взыскания.

Согласно ответа ГИБДД за ООО "АЙС-Сервис" зарегистрировано следующее недвижимое имущество: грузовой автомобиль фургон FIAT DUCATO 250ACMFB, 2012 года выпуска, гос.номер К494ХС10, VIN <***>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении и транспортных средств. Запрет введен.

Данное имущество оценено специалистом — оценщиком, стоимость составила 800 900 руб.

Так же в рамках исполнительного производства установлено, что указанное транспортное средство находится в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

За должником расчетные счета не зарегистрированы, деятельность не ведет.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, банки (иные кредитные организации).

Из ответов следует, что за должником еще зарегистрировано недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное в <...> денежные средства отсутствуют.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обеспечение взыскания налогов, сборов, пени налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Айс-Сервис». В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ зарегистрирован залог в пользу ФНС России в отношении спорного автомобиля.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 ГК РФ).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенноеимущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегосязалогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, накоторое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случаеосуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правамитретьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), втом числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится взалоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В материалы дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности по сводному исполнительному производству

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, с отнесением госпошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 42766/21/10024-СД на принадлежащее должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) транспортное средство грузовой автомобиль фургон FIAT DUCATO 250ACMFB, 2012 года выпуска, гос.номер К494ХС10, VIN <***>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 50 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО2